竞争法域外效力的理论困惑

目前多数国家的立法和司法实践都主张竞争法具备域外效力。美国和欧盟为此提出了诸多适用原则。然而这些植根于“效果理论”之下的原则却难以获得国际法理论的支持。与之相应的是各国在实践中往往很难将本国的竞争法直接适用到纯粹的外国竞争行为,而是寻找各种替代机制来维护本国经济利益。     

论合营企业的反垄断法规制——以欧盟竞争法为中心

由于合营企业兼具垄断行为与垄断结构的特征,因此对<反垄断法>传统的结构垄断与行为垄断两分法的规制模式提出了挑战.欧盟竞争法对合营企业的规制已经建立起以第139/2004号条例为基础、1998年的<全功能通告>为中心的配套规范体系.我国应借鉴欧盟竞争法的经验,在2007年<反垄断法>的基础上从立法和理论上进一步完善对合营企业的规制.     

对欧盟禁止反竞争协议的法律研究

禁止反竞争协议的法律规定是欧盟竞争法的重要组成部分 ,具有极其重要的地位。它对于确保共同市场内有效竞争的维持是必不可少的 ,典型地体现了欧盟竞争法的本质和特点。本文对禁止反竞争协议的构成要件进行了深入的研究 ,这不仅可以增进我们对欧盟竞争法的了解 ,而且对完善我国的竞争立法具有一定的借鉴作用。     

欧共体及其成员国竞争法的协调

欧共体竞争法与其成员国竞争法往往发生冲突,一般说来,根据共同体法效力优先原则,成员国竞争法与其相抵触时,应适用共同体法。但对一些特殊问题,其具体适用又比较复杂。本文就一些经常发生冲突的问题,对其协调机制进行了较细致的讨论。这主要包括以下情形:管辖权冲突及共同体豁免的效力问题;国内法院执行欧共体竞争法时冲突的协调;共同体竞争法与成员国立法、行政措施的协调;共同体竞争法与成员国关于公用企业的立法的协调。     

欧盟竞争法规制成员国政府行为与国有企业经验探析

作为欧盟的经济宪法，欧盟竞争法致力于建立统一的共同体市场以及维护共同体市场的公平自由竞争。任何限制或妨碍自由竞争的行为都可能被禁止，而不论其行为主体是经济实体还是国家机关。欧盟竞争法扩大了“企业”的范围，将其成员国国家机构的经济活动视为企业活动，纳入竞争法的规制范围之中；对其成员国政府所扶持国有企业适用与私营企业相同的竞争法规则，而不是将其作为特殊主体予以豁免。     

我国竞争法立法若干问题的辨析

垄断、限制竞争和不正当竞争是竞争法领域中三个最基本也最容易混淆的概念和现象，它们之间的区别与联系决定了竞争法的一些基本价值取向，也决定了竞争法的一些基本制度的构建。本文对这三个概念和现象加以辨析，并从中得出一些对建立我国竞争法制度具有重要意义的结论。     

关于竞争法立法模式的思考

不正当竞争行为和垄断行动是竞争法规制的主要内容。但是两者在性质上存在较大差异。在立法时应制定统一的竞争法同时规制主两种行为,还是分别制定《反不正当竞争法》和《反垄断法》?理论界存在争论。笔者认为:鉴于我国社会的实际情况,采用分立式立法模式更为适宜。     

从《反不正当竞争法》之修改看我国竞争法体系的完善

我国的竞争法体系以《反不正当竞争法》与《反垄断法》两部分为核心内容,我国竞争法体系的完善就需要这两部分各自的完善与彼此间的协调.由于《反不正当竞争法》在立法体制上存在诸多问题,且《反垄断法》刚施行不久,因此,《反不正当竞争法》的修改已势在必行.《反不正当竞争法》的修改必须科学界定经营者,拓展经营者的主体范围;合理认定不正当竞争行为,增强《反不正当竞争法》的灵活性与实用性;健全法律责任制度,确保《反不正当竞争法》执法的统一.     

论竞争法对知识产权的兜底保护

文章指出引入竞争法对侵犯或滥用知识产权行为进行规制是经济发展的必然,分析了知识产权与不正当竞争的关系,指出知识产权的民法保护与竞争法保护的诸多差异性,阐明知识产权的民法保护与竞争法保护存在的竞合趋同性,并从竞争法对知识产权的补充式规定入手,深入探究了竞争法对知识产权的兜底保护,最后剖析我国现行《反不正当竞争法》对知识产权规定存在的不足并提出修正建议。     

竞争法与发展中国家经济发展

发展中国家经济体制改革与市场开放政策为其制定竞争法提供了契机。其自身存在的经济和行政垄断、跨国公司在发展中国家的反竞争行为、国际统一竞争规则的缺失、WTO协议规制竞争的局限性以及竞争法在国际经贸活动中的作用日益增大等因素决定了发展中国家应尽快制定符合本国国情的竞争法,同时应积极参与竞争法国际合作,以此为其经济发展创造良好的竞争环境。     

经济社会的性质与竞争法的社会基础

经济社会具有与市民社会相同的目的,但同时也存在着背离市民社会人的发展这一宗旨,竞争法在防止经济社会背离这一目的上起着基本的作用,这也是其作为基本法的重要原因。现代社会以竞争法为中心的经济法体系在维护经济与社会秩序上也集中体现了这一目标。     

规制跨国避税的竞争法困局及其解决路径——欧盟反避税行动的启示

跨国公司利用关联企业间受控交易的转让定价进行跨国避税的行为严重损害了国际税收的公平性。跨国公司与政府税务机关之间签订的预约定价协议可能将这种行为合法化。欧盟委员会援引欧盟竞争法裁定:苹果、星巴克以及菲亚特等跨国公司与成员国税务机关之间签订的预约定价协议属非法国家补助,但竞争法路径的局限使其成为一种"治标不治本"的次优法律路径。遏制跨国避税的根本之道在于各国政府在国际层面统一反避税行动,以应对税基侵蚀和利润转移问题。     

外国竞争法对我国竞争立法的启示

西方发达资本主义国家把垄断法称为“市场经济的宪章”、“现代企业制度的基石” ,他们的竞争法经过一百年的不断发展与完善 ,形成一个完整的法律部门。其中美国的《反托斯法》、欧共体《反不正当竞争法》、德国的《反限制竞争法》等。这些法律对我国如今的竞争立法有很大的借鉴意义。反观我国的相关法律中 1 993年通过的《中华人民共和国反不正当竞争法》该法所禁止的行为多属于保护消费者权益的内容。我国制定一部完备的竞争法刻不容缓 ,以下可从外国竞争法中得出对中国竞争立法的启示。一、实体规范1 .行政性垄断。我国《反不正当竞争法…     

学术信息

本刊讯由中国社会科学院法学研究所和亚洲竞争论坛主办、中国社会科学院国际法研究所竞争法中心和中国法学会经济法学研究会竞争法委员会协办的第七届竞争法与政策国际研讨会暨亚洲竞争论坛,于2011年6月3-4日在北京好苑建国酒店成功举行。参加本次会议的代表共计100余人,     

经济全球化背景下竞争法、产业法与反倾销法的冲突与协调

产业法在宏观上调整产业结构的合理布局、协调产业组织的关系,竞争法在微观上给竞争主体提供公平的竞争机制,二者相互配合,共同保障经济的健康运行。反倾销法是产业政策在国际贸易领域的延伸和实现,它吸收了竞争法的公平竞争理念、维护公平竞争,但在全球自由贸易盛行的背景下,它又转而走向公平竞争的反面,成为贸易保护的重要手段,遏制竞争。这不论与本国产业还是他国产业都有冲突,因此,要加强三者的协调。但在国际上,不论从竞争法还是反倾销法角度作出的协调的理论与实践都有缺憾,出于维护我国利益的考虑,我国在完善这三部法律时要加强三者的协调。     

竞争法规制——知识产权信用治理的基本路径

知识产权信用治理的对象是各种知识产权失信行为,而知识产权失信行为在本质上是损害创新市场公平竞争环境的行为。竞争法规则在知识产权信用治理中应当发挥基本作用,反不正当竞争法和反垄断法都应当参与知识产权失信行为的规制。竞争法对知识产权失信行为的规制方式,包括直接适用规定具体反竞争行为的条款,适用抽象的概括式规则,以及依据公平竞争理念解释知识产权法律规范等。对于由政府部门的政策文件引发的知识产权失信行为,竞争法可以针对此类政策文件发挥特殊作用。这种特殊作用的机制是公平竞争审查,但需要对当前的竞争审查制度加以改造与完善。     

论我国危机干预政策与竞争法绩效的冲突与调适

2007年国际金融危机以来,我国政府出台了一系列危机干预政策。关于这些政策对我国竞争法所产生的影响,国内学者评价不一。本文分析了我国危机干预政策的短期绩效与竞争法的长期绩效,并且比较了这些危机干预政策与我国竞争法在立法理念、法律程序、法律内容等诸多方面的冲突,以及危机干预政策对我国竞争执法的影响。着重阐述了调适危机干预政策与竞争法冲突的原则与技术,以求为国家制定危机干预政策和完善竞争立法提供有价值之参考。     

欧共体竞争法产生的法律历史社会学分析

通过法律历史社会学的分析可知,欧共体竞争法是实用主义而非理想主义的产物。经济问题突出、早期立法尝试、秩序自由主义的兴起虽是其产生的内因,但二战后内忧外患的政治局势以及欧洲联合的迫切需要却是促成其适时产生的关键外因。欧共体竞争法的制定是一种完全自上而下的立法,特殊的社会环境也迫使有着行为规制主义基础的欧洲最后选择了结构规制主义的竞争规则。     

竞争法立法模式初探

竞争法立法模式可分为制定统一竞争法典的台湾摸式、反垄断法典与反不正当竞争法典并立的德国模式和大量的有关竞争的单行法并行的美国模式。台湾模式适应了垄断与不正当竞争两类反竞争行为日益结合、危害极大、须一并规制的时代要求,乃最先进模式,我国竞争立法应采此模式。     

竞争法基本框架研究

随着我国加入 WTO,竞争法立法势在必行。本文通过对竞争法的价值、基本原则 ,以及反竞争行为和竞争执法机构的分析 ,探讨了竞争法基本框架构成。