论思维的严密性和自然语言表述的灵活性

人是有理性的动物,这种理性的特征就体现在人能够而且必须进行思维。人们的思维过程也就是对客观事物深入认识的过程。思维有内容和形式两个方面。思维的具体内容随着认识对象的不问而千差万别,而思维的形式却具有一般性和相对稳定性。人们在长期的社会实践的基础上和认识的过程中,区别出哪些是正确的、即能保证人们真实地反映客观事物的思维形式,哪些是不正确的、即不能保证真实地反映客观事物的思维形式。正确的思维形式、思维方法及其所遵循的规律,人们称之为逻辑形式、逻辑方法和逻辑规律,这些也就是逻辑这门科学所研究的对象。     

同一律是思维逻辑形式的规律吗?

我国逻辑学界普遍认为同一律等四条规律是思维逻辑形式的规律。中国人民大学《形式逻辑》指出:“形式逻辑研究思维的逻辑形式,还研究思维逻辑形式的规律:同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。它们是形式逻辑的基本规律。”《普通逻辑原理》认为:“逻辑形式的规律有很多,其中有些规律……体现了正确的思维的基本要求……这一部分规律叫做思维的基本规律。思维的基本规律有四条,即:同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。” 我们认为,从同一律等四条规律的实际看,认为它们是“思维逻辑形式的规律”这一观点值得重新探讨。本文将从基本内容、逻辑要求以及违反逻辑要求的逻辑错误三个方面,论证四条规律中最基本的一条─—同一律不是思维逻辑形式的规律,而是思维内容的规律。 一 同一律的基本内容通常被表述为:“在同一思维(即对同一对象的同一方面的思维)过     

对流行的概念和内涵的修正

在普通逻辑中,概念这一思维形式是传统词项逻辑首先要管重阐明的。但什么是概念呢?从流行的逻辑教材看,却没有统一的回答,没有取得共识。笔者认为,要正确回答什么是概念,关键在于解决概念这一思维形式倒底是反映对象的什么属性的认识问题,因为对于思维对象的把握,必须通过思维对象的属性的把握方可实现。但思维对象的属性并非都是单一的或简单的,而往往是众多的或复杂的,它们对于形成概念并非都是充分而不可缺少的。因此在讨论概念是反映思维对象的什么属性时,就必须将属性(根据对形成概念的不同作用或地位)进行分类。金岳霖主编的《形式逻辑》就是这样做的:     

关于“逻辑错误”的定义

逻辑错误又称逻辑谬误。在形式逻辑领域内,由于它不属基本理论问题,因此往往忽视了对它的研究。其实,从逻辑错误的定义、分类、识别到纠正,都存在一系列值得探讨的问题。当然,首先必须明确逻辑错误的定义。 (一) 什么是逻辑错误?逻辑错误就是由于思维形式之间的联系,不符合形式逻辑的规则或要求,而产生的一种思维错误。     

逻辑矛盾与辩证矛盾

(一) 逻辑矛盾是思维过程中违反普通逻辑矛盾律而产生的思维形式的结构混乱,它是把同一关系下的印“p”与“P”同时断定为真的逻辑错误。比如,人们在思维过程中既肯定“曹操是大军事家”又否定“曹操是大军事家”,就是逻辑矛盾,其混乱的结构是“p∧P”。这种思维形式的结构,是正确思维不能允许的。     

《资本论》思维形式浅议

马克思的《资本论》,博大精深,体系严密。它以独特的思维形式,创造了前无古人的理论成果,为科学政治经济学的创立,奠定了坚实的基础。《资本论》的思维形式,就是《资本论》的理论体系和逻辑结构借以表现的基本形式。从《资本论》的思维形式出发,探讨其思想内容和逻辑结构,这是打开《资本论》理论宝库,发展马克思主义政治经济学的一条重要途径。当前,我国学术界对《资本     

对话逻辑的一般原理及语义分析

一、对话逻辑研究的历史和现状 对话逻辑的研究可以追溯到古代思想家、智者或名家的活动。逻辑,做为研究思维的艺术,是在百家争鸣的唇枪舌战中应运而生的。被西方誉为“逻辑之父”的古希腊大思想家亚里斯多德,曾专门研究了论辩。后人编辑亚氏著作《工具论》一书中共有六个篇章,其中的《论辩常识》和《辩谬篇》都是讲沦辩的。沦辩的口语形式就是对话。亚氏在书中指出:我们是想寻找一种方法,使我们能够就我     

逻辑与真理

<正> 真理是客观事物在人们意识中的正确反映,逻辑(本文谈的逻辑专指形式逻辑)则是研究思维形式结构及其规律的科学。从表面上看,两者的直接联系并不那么明显,实际上,在人类的认识过程中,无论是探求真理还是发展真理,都要运用逻辑,遵守逻辑的规律、规则;而逻辑的发展则又建立在真理的基础之上,真理的发展推动了逻辑的发展。一一门科学能起什么样的作用,在什么范围内起作用,取决于它的研究对象和特点。逻辑既然是研究思维形式结构及其规律的科学,它的作用当然也只能通过思维形式结构表现出来。研究思维形式结构对真理的形成和发展有着很大的作用。     

谈谈逻辑科学的研究对象

“逻辑是关于认识的理论,认识的学说。”(《哲学笔记》)这一论断从总体上指明了逻辑科学研究对象的范围。质言之,它所考察的是认识过程中理性阶段的思维形式。按现在通行的说法,逻辑科学有“形式逻辑”(也叫“普遍逻辑”、“初等逻辑”),此外还有“数理逻辑”。“科学研究的区分,就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。”(《矛盾论》)那末,怎样理解不同的逻辑学科的研究对象呢?揭示它们之间的联系和区别,作出科学的说明,这是需要进行探讨的。     

从思维和语言的关系谈自然语言逻辑的研究对象

1 思维和语言的关系,是自然语言逻辑研究的重要内容之一。本文试图通过对思维和语言关系的论述,初步探讨自然语言逻辑的研究对象。形式逻辑是研究思维的结构形式和规律的科学。什么是思维?思维是人脑的一种机能,是人脑通过诸多形式和方法来反映客观世界的一种能动过程。恩格斯认为,思维就是把意识的对象分解成各个部分,同样也就是把相互联系的各个部分综合成为统一体。     

谈谈非形式逻辑问题

1 批判性思维就是通过积极、谨严的分析、评价,以辨别、确定某一论题、论述的是非、正误的思维过程,也就是论辩思维。非形式逻辑是有关批判性思维———论辩思维的逻辑。2 非形式逻辑仍然以思维形式为研究对象。它之所以叫非形式逻辑,只是说它是运用自然语言进行论述的,目的不在于建立形式化的逻辑系统,而是要提高人们在日常生活和工作中的论辩能力。非形式逻辑是非数理逻辑的逻辑。3 非形式逻辑是对数理逻辑的否定,是对传统逻辑的否定的否定———在更高基础上的对传统逻辑螺旋形上升的复归。4 非形式逻辑的出现证明所谓的"传统逻辑已经无用,我国逻辑现代化就是要用数理逻辑取代传统逻辑"的说法是错误的。5 今后我国高校一般文科应以讲授非形式逻辑为主,应组织力量尽快编出一批非形式逻辑教材。     

浅议公孙龙的“白马非马”论

公孙龙(约公元前320年——公元前250年左右)公孙龙大力倡说“白马非马”论,从整体来看《白马论》的论证是诡辩式的,诡辩的成分大大超过逻辑的成分,但我们可以从反面学会运用正的确思维形式和逻辑规律,并汲取理论思维的经验与教训。下面谈谈我对公孙龙立“白马非马”论的一些肤浅的认识。 一、首先,公孙龙从他唯心主义世界观和形而上学方法论出发,从三个方面极力论证“白马非马”论。     

《演绎推理的新形式》质疑——与何向东同志商榷

何向东同志在《演绎推理的新形式》一文中提出:“思维的形式,总是伴随着人类的进化及人类社会的发展而发展着、完善着,作为专门研究思维形式及其规律的形式逻辑这门科学,应当不断总结人类思维的新成果。”这一倡议是富有价值的。从亚里士多德创建传统逻辑体系至今,已经二千五百年了,基本上没有什么重大的突破。真是“千年暗哑实可哀”。何向东同志身体力行,率先探索,     

《资本论》研究方法体系的哲学基础——行动中的唯物辩证法

《资本论》之所以能够科学地揭示资本主义社会的本质和规律 ,就在于唯物辩证法的科学方法的运用。《资本论》研究方法体系的最大特色就是客观逻辑 (关于客观对象自身发展辩证法的思想形式 )和主观逻辑 (关于思维自身的辩证法的思想形式 )的统一 ,马克思将辩证法作为其逻辑和认识论的灵魂 ,将这一方法应用于对一种具体的社会形态 (资本主义社会 )和一门具体科学 (政治经济学 )的研究 ,不仅使辩证法哲学得到充分而严格的验证 ,而且极大地丰富和发展了唯物辩证法的内容     

如何分析语言表达中的逻辑错误(上)

逻辑是人类思维经验的结晶,被称为“思维的文法”。运用逻辑理论分析语言表达中的问题,属于逻辑应用的研究课题。人们运用语言表达思维,既要合乎语法,又要合乎逻辑,但对语言的语法分析不能代替逻辑分析,因为逻辑是语言表达中的深层结构,即语义结构。同样,语法错误也不能涵盖逻辑错误。因此,对语言表达中的逻辑错误,有必要予以专门的分析和研究。 一般地说,语法上的毛病,往往是思维中违反逻辑造成的。语言学家王力先生曾指出:许多语法错误,“严格地说,都不是语法问题,而是逻辑问题”。吕叔湘先生也指出:“一般地说,语法要服从逻辑,一句话不但要有适当的结构,也要事理上讲得过去才算通。”(《语法修辞讲话》)由于思维中的概念不明确,就会造成用词不当;由于思维中的判断失误,就会出现语句错误。 下面仅就在语言表达中容易出现的概念和判断方面的逻辑错误,做出若干分类与例析。     

逻辑和伦理学

逻辑和伦理之间的关系是经典哲学分析基本和最本质的问题之一。尽管逻辑是关于正确推理的科学,而伦理涉及行为的正确与错误,但二者都是关于规范性的科学。因而违反逻辑等于思维的不健全,或者说违反了思维的伦理法则,从这种意义上说逻辑是思维的伦理学。伦理的行为几乎总是建立在正确思维的基础之上,而非伦理的行为几乎很难寻找到逻辑上的根据,从这种意义上说,伦理又是行为的逻辑学。本文的目的是通过阐述道义逻辑的历史发展而论证逻辑和伦理学之间的紧密联系。     

从功能角度看逻辑在现实中的存在方式

作为抽象的自在之物,逻辑在实践中不是独立存在的,它蕴藏于人们思维和行为的具体过程之中并被思维和行为的具体对象和内容所遮蔽,研究逻辑在实践中的存在方式需要通过对具体行为过程的解析来进行。而逻辑导引人们实施具体的思维和行为的过程也正是其功能生成的过程,因此从功能角度研究逻辑的存在,揭示其在不同行为活动中的存在状态、运动模式、运行机理也就成为一种有效的方式。正确认知、科学评价、准确预测、合理建构、有效论说是逻辑的基本功能,逻辑就是以特定的形态和方式存在于人们正确认知、科学评价、准确预测、合理建构和有效论说的活动中的。     

传统逻辑是“形式”逻辑吗

人们通常把传统逻辑说成是关于思维“形式”的学说,传统逻辑也就成了“形式”逻辑。“形式逻辑的任务是撇开思维的内容,单纯从形式方面考察思维”。(肖前:《辩证唯物主义原理》,人民出版社1981年版,第339页)“形式”逻辑作为一门研究既成的思维形式的逻辑结构的科学,由于它撇开了思维的具体内容,因而也就撇开了     

老子逻辑论——从一个新角度解释《老子》

《老子》意蕴精深,其中有一杰出创作,这就是一个独特的逻辑体系:老子逻辑。这个逻辑体系属于智慧逻辑,而不是言辞逻辑;属于实质逻辑,而不是形式逻辑。它的研究对象是道、天、地、人四大因素组织构成的系统;它的研究范围包括真值标准、命题结构以及推演规律。     

从"接着说"到"我来说"——读段建军、李伟的《写作思维学导论》

我国的写作理论历来都把写作当成一种单纯的技艺,只着眼于其技术操作层面的探究,“总是从形式方面进行研究讨论,没有意识到写作本身就是思维的运动过程,写作能力主要就是思维能力。”一句话,写作的思维本质被遮蔽了。把写作思维作为专门研究对象,从思维的角度探究写作的奥秘并形成话语体系,一直是个缺憾。因此,读罢段建军、李伟的《写作思维学导论》,不由得眼前一亮。随着这本首部探讨写作思维的专著的出现,往日的缺憾随之消失,被遮蔽的写作思维本质终于敞亮于人们面前。作者多年间一直倾心于写作思维的探究。结合教学、研究实践,广泛吸收多…