基于芬伯格技术批判理论的数字经济研究

芬伯格通过技术批判理论表达了一种不同于技术工具论和技术实体论中有关技术的观点。芬伯格从技术代码出发，进一步提出了工具化理论和技术民主化理论，探索出一条可选择的现代性道路。数字经济是一种新的经济形式，它不断兴盛的基础在于数字技术的进步，数字技术相较于以往的技术具有许多新的特点，这使得数字经济也相较于传统的经济形式更为包容和便捷。基于芬伯格的技术批判理论来分析数字经济以及其背后的核心数字技术发现，数字经济的发展能够产生新的技术代码，并且借助工具化理论，数字经济有机会使技术民主化成为可能，数字经济具有极强的民主和现代性潜能。但是，盲目扩张的数字经济也存在巨大的风险和隐患，因此，只有深入分析数字经济发展的负面效应，并积极采取有效措施促进数字经济的良性发展，才有希望为人类社会的现代性开辟全新的道路。     

从技术代码到设计代码:芬伯格技术批判理论的进步与局限

文章辨析了芬伯格理论体系中的技术代码与设计代码两个重要概念及其理论背景与实践价值.技术代码在"批判的建构主义"中获得其意义,旨在揭示那些沉淀在规则与技术物中的价值和利益,为技术民主化提供了理论与实践依据.近年来,芬伯格在"技系统"的背景之下提出了"设计代码",将对技术的批判从技术物和技术理性扩展到了技系统和社会合理性之上.然而,这一概念的扩展暴露出技术民主化的若干局限,批判立场与技术民主化实践路径之间存在冲突,当今的技术民主化陷入道路困境.     

技术合理性的社会批判:从马尔库塞、哈贝马斯到芬伯格

马尔库塞指出技术发挥了意识形态的功能,技术的合理性变成了统治的合理性,技术强化了社会统治;哈贝马斯把技术合理性看做是一种工具合理性,分析技术如何转变成意识形态,并把技术统治解释成生活世界殖民化;芬伯格批判吸收了马尔库塞和哈贝马斯的研究成果,重视技术的可选择性,从技术批判理论的角度分析技术合理性与社会统治的关系。技术合理性的社会批判从马尔库塞、哈贝马斯到芬伯格的演变,为我们正确看待技术在社会发展中的作用提供了启示。     

技术哲学经验转向的深化：切身化

从技术文化批判理论发展脉络的视角探讨技术哲学经验转向所面临的问题,即通过对海德格尔存在论现象学立场与他在技术哲学研究方面采用的解释学方法论的矛盾的解析,讨论了技术文化批判经典理论存在的问题;以此为出发点,讨论了当下技术的文化研究在经验方法上的不彻底性,从而阐明了技术文化研究走向"切身化"经验方法的必要性;讨论了对技术展开"切身化"研究的基本思路,以此作为深化技术哲学经验转向的途径.     

技术批判理论的内在逻辑

技术批判理论在现代西方特定的社会境况下应运而生,芬伯格通过对发生在法兰克福学派内部的哈贝马斯和马尔库塞之间争论的考察,基于社会建构主义理论再次使马尔库塞的理论重新焕发生命,创造了符合当下高新技术社会的新的技术批判理论。     

芬伯格的技术价值观理论解析

芬伯格技术批判理论中技术代码、技术民主化、机动边缘和次级工具化等术语蕴含了丰富的技术价值观理论.芬伯格认为技术代码是占霸权地位的技术价值观的凝结,社会力量借助主体的技术价值观介入技术发展的内核;技术民主化赋予其他参与者技术价值观的社会位置,为社会利益主体参与技术活动提供契机;机动边缘显示技术价值观的反作用;次级工具化为技术价值观提供运行的空间.芬伯格运用社会建构论的方法论,使他的技术价值观充斥着社会建构论的色彩.     

“工具化理论”视角下的电子红包现象解析

20世纪60年代以来,将技术放置于具体社会情境之中的语境论技术哲学,为当代技术哲学开辟出新的路向。加拿大理论家芬伯格的工具化理论是该分析路向的代表性观点。运用芬伯格的工具化理论对当下流行的电子红包进行分析,认为电子红包是一种技术规范与社会文化互动的产品,并以此作为对技术决定论之简单化观点的矫正。电子红包只有在个人、社会与技术的互动中才能取得发展,在协调的技术代码中,参与其中的各方也能获得自我实现与发展。     

论芬伯格的新技术批判理论的诞生

新技术批判理论是芬伯格技术哲学思想的重要组成部分,其理论来源和产生的主要途径之一在于对哈贝马斯和马尔库塞的批判性分析和总结,芬伯格主要继承了马尔库塞的最核心之处,即技术发展由社会所决定的思想,同时,他也批判性地吸收了哈贝马斯的合理的理论框架和体系,并在此基础上,渲染了他的个性色彩,从而形成了具有自身特色的新技术批判理论.客观地评价芬伯格的新技术批判理论是很有必要的.他的新技术批判理论相应地存在着一定的问题,但同时也带给我们许多启示.     

技术哲学经验转向视域下人类增强技术的哲学考察

当代新兴人类增强技术是具有现代高新技术典型特征的“小写的技术”，它对人类认知、情感、道德等精神层面的干预和调节与人类传统观念发生了激烈碰撞，催生了诸多哲学反思。其中，兼顾描述性和规范性的技术哲学经验转向的理论框架，对于从技术内部的层次结构、形成过程和演化机制等经验层面，对人类增强技术进行系统描述具有充分潜质。为此，在技术哲学经验转向的理论框架下，对人类增强技术进行技术本体论、技术认识论、转向后的伦理学、技术方法论等维度的探索与反思，保障了对人类增强技术“本身”的关注，在过程和情境中动态把握人类增强技术演化方向，在批判后达成一种关注技术与社会的共同演化的“重建”，有助于促进人类增强技术的健康有序发展。     

努力开拓技术哲学研究的新边疆

在技术“社会化”与社会“技术化”并行的时代,技术与人类命运已经息息相关。“技术哲学”作为哲学的分支学科,已经愈来愈成为显学,其中分“国别”的技术哲学研究也备受学界关注。《苏联的技术哲学与工业化：历史·经验·启示》是一部对苏联(俄罗斯)的技术哲学和工业化以及二者之间错综复杂关系进行全面总结和深刻分析的学术著作,实现了技术哲学理论研究与工业化应用研究的交叉融合,开拓了技术哲学研究的新领域、新边疆。该书对跨越320年以工业化为中心的苏联(俄罗斯)现代化历史进程进行了全面梳理和概括,着重分析了苏联时期,特别是在三个五年计划时期以发展重工业为核心的苏联工业化取得的成就、经验和教训,是一部自然辩证法领域的上乘之作。     

论技术马克思主义

从马克思主义视角讨论技术问题,是技术哲学的一个重要学术方向。推动技术马克思主义研究,就是把它建构为一种技术哲学传统或方法。虽然当代西方技术哲学把马克思视为第一代技术哲学家,但实际上各种学派或观点为经典马克思主义提供了一种万花筒式的思想定位。从历史唯物主义来说,对技术问题的哲学反思不外乎技术作用的确定性和技术的社会关系这两条路线。经典马克思主义在第一条路线上接近于在长期历史中强调技术的优先性,在第二条路线上对技术资本主义给予批判并展望技术积累对共产主义的历史意义。在当代西方技术哲学语境下,西方马克思主义的技术哲学把这两条路线分别展示为分析的技术哲学和批判的技术哲学,倾向于一种内在于资本主义的技术政治哲学话语建构。中国化时代化的马克思主义是在现实的社会主义中将这两种路线统一起来,进行一种技术社会主义的实践-理论建构：以技术作用的确定性为中国特色社会主义设置现代化议题,以技术的社会关系为实现这种现代化议题提供推动力,以便逐步走向一种自治的技术社会主义。     

国外技术人类学研究述评：技术观的视角

真正意义上的人类学的技术研究是人类学产生之后的事情,且与人类学各理论流派的兴衰相一致。技术人类学在当代的代表性人物主要有蒂姆·英格尔德、皮埃尔·莱蒙里尔、布赖恩·普法芬伯格等人。他们的工作使得技术人类学逐渐由学术边缘走向学术中心,但是,技术人类学要想走进学术的中心,还必须解决好以下理论难题：第一,如何构建统一规范的技术人类学理论框架;第二,努力获得学术界的认知认同和职业认同;第三,在利用语境论和系统论的同时,如何洗清循环论证的嫌疑。     

论"装置范式"技术哲学研究纲领的理论创新

现代世界是技术的世界,思想家从不同视角对技术所呈现的世界图景进行了分析."装置范式"技术哲学研究纲领是技术哲学家阿尔伯特·伯格曼在技术哲学经验转向的背景下,从现象学技术哲学视角对现代技术所引发的超现实现象进行思考的理论成果,这一思想与前人和他人相比,对人类思想史有着原创性贡献,即理论创新点.对这一问题的厘清,一方面有助于人类思想的进一步拓展;另一方面,对我国现代化过程中技术政策的选择有启示作用.     

技术哲学的内在逻辑分析

技术哲学的演进历经了对技术进行辩护的工程派传统和对技术展开批判的人文派传统,20世纪60年代后期开始向经验主义转变。经过100多年的发展,技术哲学研究的基本问题序列已经逐渐形成。技术哲学在发展过程中始终把技术人工物作为研究对象。对技术人工物的研究,体现了技术哲学的经验传统,目前已经深入到技术物的结构—功能关系内部。既要有技术哲学的经验分析,还必须有逻辑分析,这里的逻辑不是科学哲学中的演绎逻辑,而应当是具有实践特点的实践推理。技术哲学研究正朝向逻辑经验转向。逻辑经验分析是使技术哲学"哲学"起来的重要研究方法。     

马克思技术哲学思想的形成

马克思在不同时期以不同的研究向度对人类改造自然进行考察 ,先后以人文的、实践唯物主义的和工程学的分析为切入点来反思技术。在第一个阶段 ,在人文传统的熏陶下 ,他主要思辨地批判哲学与技术之间“始终是疏远的”的状况 ,还不能立足于实证的技术研究建构自然改造论。在第二个阶段 ,他扬弃了人文批判向度 ,转向实践唯物主义的技术批判 ,重视实证地透视自然改造活动 ,取得技术哲学研究的长足进步。在第三个阶段 ,他对许多技术事实及工艺学术语已非常熟悉并能实际把握 ,沿袭自己一贯的社会批判旨趣 ,扬弃了贝克曼的唯技术论技术的工程学分析传统 ,对资本主义制度进行透彻的批判。这三个阶段递次呈现 ,构成马克思技术哲学思想由诞生、发展到成熟的历史结构     

费恩博格的技术批判理论

本文主要介绍了西方马克思主义者费恩博格的技术哲学理论。费恩博格把非常广泛的理论探讨与具体经验事例结合起来,提出了技术领域的民主化、技术准则、可选择的技术理性等理论,为“反本质主义”的技术哲学和可选择的现代化理论进行了辩护。他的技术批判理论不同于肤浅的技术乐观主义和阴沉的技术悲观主义,是有开创意义的,能给我们很多启示。     

论技术人类学对芬伯格困境的超越

芬伯格与技术本质主义和社会建构论两个阵营间的唇枪舌战表明,如何统一和消解本质主义技术观和社会建构主义技术观之间的对立是当前技术哲学面临的一个重要难题。通过身体中介或者活动棱镜的引入,技术人类学将技术界定为人与物之间的相互作用,将技术变化看作是以活动为基础的表现,并将技术活动及其语境看作是意义之源。由此,技术人类学将人与物铸造成一个更为紧密的社会技术系统,从而为超越芬伯格困境作出了卓有成效的探索。不过,如何摆脱由于参与观察法的引入而带来的认识论难题以及如何消解循环论证的嫌疑,仍是技术人类学今后不得不进一步思考的问题。     

杜威实用主义技术哲学思想之要义

杜威逐渐被认为是20世纪西方重要的技术哲学家之一,其技术哲学思想散见于他的各种著作之中。杜威以一种实用主义的态度乐观地审视技术,要求对技术作功能主义的理解而非本质主义的分析。从实用主义的描述入手,概述了杜威技术哲学思想的一些基本要义,并对杜威的技术哲学观点作了详细解读;最后,就杜威技术哲学思想的当代意义作了总结,认为杜威技术哲学思想在当代技术哲学研究的经验转向、技术控制主叉阶段以及与技术批判理论之间的联系等方面有着积极的意义。     

马克思的哲学观与马克思哲学的发展——兼论马克思是否实现了自己的哲学观

马克思的哲学观与马克思哲学是在相互作用中共同发展的:哲学与现实的同一性原则激发了马克思的宗教、政治批判,而包含在这一批判中的自我意识研究又反过来促使他明确了哲学的世界化诉求;异化劳动理论是马克思意图使哲学贴近现实的一次尝试,这一尝试虽不完全成功,但却启发他重新提出了哲学与辩证法的关系问题;实践唯物主义的哲学观要求以"非哲学"的方式发展哲学,而马克思也正是在把"纯哲学"转化为历史观、特别是转化为政治经济学批判的过程中,彻底否定了传统形而上学的所有幻想。至于有研究者否认马克思实现了自己的哲学观,则是由于他们错误地将马克思的理论意图理解为了对具体经验现实的无条件的开放。     

康德在《纯粹理性批判》中对唯理论与经验论的批判性及其逻辑致思

《纯粹理性批判》是在对近代哲学唯理论与经验论批判基础上进行的理论构建。康德批判了近代以来唯理论与经验论的片面性于其哲学体系之中,依照“知识产生于对象”还是“对象依照知识”的哲学追问,以“先天综合批判如何可能”的批判中揭露了近代唯理论者与经验论者之间的争论状况,最终创造性地批判和继承各自的理论成就及其缺陷,建立了其主体性的批判哲学体系,把近代哲学发展和走向推到一个新的高度。