布哈林和普列奥布拉仁斯基关于市场作用的比较研究

布哈林和普列奥布拉仁斯基都是十月革命后布尔什维克的重要理论家,在1919年,曾经合写过一本广为流行的教科书——《共产主义ABC》.当时,他们的观点显然是一致的,至少十分相近;但到二十年代中期,却成为理论论战的主要对手.到1938年,他们都被处决了.他们的理论见解,在身前对苏联经济政策的形成起重大作用,在身后仍有影响.直到现在,比较布哈林和普列奥布拉仁斯基的某些见解依然有理论意义和实践意义.我将把这种比较研究集中于市场和社会主义经济的关系.     

布哈林与葛兰西的文化领导权思想比较研究

布哈林和葛兰西都是共产党的领导人和马克思主义理论家,都曾在共产国际工作过,两人自然在文化领导权问题上有相似或相同的地方。布哈林和葛兰西所处的历史境遇不同,承担的历史使命不同,两人自然对文化领导权的具体思考和主张也不尽相同。这种认识的差异主要体现在取得文化领导权的具体方法上。对布哈林和葛兰西的文化领导权思想进行比较,有助于深入探究文化领导权的核心问题,反思中国意识形态建设的历史经验。     

皮亚杰与维果斯基心理学比较研究初探

皮亚杰与维果斯基都是世界上杰出的心理学家 ,但由于其理论建立的哲学背景不同、接受的文化教育不同及两人的研究方法不同 ,因此形成了不同的学术道路和学术思想。本文从社会文化背景、思维与语言、儿童教育思想、研究方法四个方面 ,对皮亚杰与维果斯基的心理学研究进行比较 ,以期更全面了解这两位心理学家的学术思想     

布哈林关于国民经济平衡发展的思想

布哈林关于国民经济平衡发展的思想,有一个逐步形成和发展的过程。早在1920年他出版的《过渡时期经济学》一书中,就初步提出了关于国民经济平衡发展的观点。但他当时忽视商品经济、价值规律在社会主义经济中的作用。认为过渡时期只有强制征收粮食,实行义务劳动,发给劳动份额,实行货币贬值等违反价值规律的不平衡状态,才能达到社会主义自然经济平衡状态。他在该书第十章《过渡时期超经济的强制》中甚至宣称:要达到上述目的,强力和强制是无条件的,是绝对必要的。因为社会主义经济不是由市场和竞争的盲目力量来调节的,而是由自觉实行的计划来调节的。因此,只要我们研究社会主义经济,     

历史的选择与选择的历史——布哈林和托洛茨基的比较

斯大林有其他的选择吗?今天经常提出的这一问题,对于理解我们已经建立的制度以及为什么要加以重建非常重要。那些不仅把“斯大林现象”与他所犯的罪行联系起来,而且(主要     

布哈林“通过市场走向社会主义”的思想

布哈林被列宁称之为布尔什维克党的最可贵的和最大的理论家,他也应当被认为是全党所喜欢的人物。在本世纪的20年代和30年代前期,他面对着苏维埃俄国建设社会主义的新课题,通过积极探索,逐渐形成了富有创新意义的社会主义建设理论。     

关于市场作用的理性分析

市场经济中商品生产的人类价值是多元的,包括一组目标的实现,如企业的利润最大化、各种欲望的联合满足、经济的稳定发展、相对稳定的价格情况下的充分就业、社会福利的增进、文明社会生活的发展、生态平衡的保护和政治民主的发扬等。单纯依靠市场作用,是难以达到这些目标的。对市场的作用不能过分夸大,应该有理性的认识。     

斯大林与布哈林关于资本主义发展问题的争论

1927年底,斯大林对联共(布)党内和共产国际内的“左翼反对派”的斗争终于取得了胜利。但是,从1927年秋天开始出现并在1928年进一步恶化了的谷物征购困难是极其严重的,这是因为1925—1926年间形成的一整套错误的经济政策相联系的,而布哈林本人曾经积极地参加了这些政策的制订。一方面是国家定的价格太低;另一方面,过早地降低许多工业品的价格和削减农业税,许多工业品价格又开始上涨……。所有这些因素     

浅论布哈林关于社会主义改造的思考与实践

布哈林关于社会主义改造的理论与实践可依“战时共产主义”政策的实施分为前后两个阶段。之前注重无产阶级对国家的完全占有 ,以及利用国家政权和强制手段 ,对私有制及商品经济实施坚决消灭。之后在挫折面前 ,布哈林从发展生产力和巩固无产阶级专政两个标准对苏俄的思想界、理论界 ,以及现实问题进行全面反思 ,提出从实际出发 ,理论联系实际 ,逐步进行社会主义改造的思想 ,为新经济政策的实施提供了理论和思想条件。     

布哈林与新经济政策(研究之二) 三、布哈林与斯大林的分歧

1927年下半年,苏联出现了粮食收购危机。围绕这一问题,并以此为契机,在联共(布)党内,在社会主义建设的方针问题上,特别在工业化发展的速度,农业集体化问题和对党内易自由的态度等问题上,发生了以布哈林为代表的和以斯大林为代表的两种不同意见的分歧和争论。1928年4月13日,斯大林在莫斯科党组织的积极分子会议上就粮食收购危机的原因发表     

评布哈林对列宁主义的研究

1924年1月,列宁与世与长逝。在列宁逝世前后,俄共(布)的一些领导人以及一批苏联学者纷纷撰文或出专著论述列宁和列宁主义,曾被列宁誉为“党的最宝贵的和最大的理论家”的布哈林自然也在其列。整个二十年代,他就列宁主义研究这个专题,作了很多报告,写了大量文章。与其他一些人不同,布哈林的列宁主义研究不是着力于为列宁主义下定义,而是注重阐发列宁的思想本身的内容,依据列宁活动的国内和国际环境,指明列宁思想同马克思主义的联系,特别致力于研究列宁对马克思主义思想宝库所提供的新东西。布哈林的列宁主义研究,路子比较扎实,态度比较科学,对宣传和阐发列宁主义作出了贡献。     

评布哈林对列宁主义的研究

1924年1月,列宁与世与长逝。在列宁逝世前后,俄共(布)的一些领导人以及一批苏联学者纷纷撰文或出专著论述列宁和列宁主义,曾被列宁誉为“党的最宝贵的和最大的理论家”的布哈林自然也在其列。整个二十年代,他就列宁主义研究这个专题,作了很多报告,写了大量文章。与其他一些人不同,布哈林的列宁主义研究不是着力于为列宁主义下定     

塔斯基与弗雷格的求真方法之比较

塔斯基与弗雷格都断言真这个概念在自然语言中的不可定义性,并且都明确规定求真的论域;前者在形式系统内为真给出了“令人满意”的定义,后者区分出句子的涵义和所指(真值);真之定义构成了戴维森真值条件语义学的理论起点,句子分层则是达米特辨明条件语义学的重要来源     

布哈林与列宁关于“民族问题”争论研究——兼论列宁对布哈林“帝国主义经济主义”的批驳

布哈林指出，在帝国主义条件下，“民族自决”的口号是空想的、有害的，要实现则更是不可能的等“帝国主义经济主义”思想。列宁在指出布哈林民族理论错误的同时，也阐明了自己的民族观点，提出“民族自决”在帝国主义时代是完全能够实现的，压迫其他民族的民族自身是不能获得解放的，帝国主义时代依然有民族战争，争取“民族自决”的斗争和政治民主是社会主义革命的必要准备等思想，从而丰富和发展了巴克思主义民族理论。     

市场:调节工农关系的机制——布哈林的经济思想

关于市场关系的存在在苏俄社会主义过渡时期的作用问题是布哈林经济思想的重要组成部分。他认为市场在过渡时期是沟通、繁荣城乡经济的渠道；是向社会主义过渡的出发点；是调节和平衡工农关系的机制。     

沙堪斯基关于政治对政策成败影响的研究及其启示

介绍了沙堪斯基关于政治对于政策成败的影响这一研究的学术缘由,阐释了沙堪斯基关于影响政策制定、政策选择与政策成败的几种政治因素和政治手段,以及政策分析的途径及局限性等观点.评价了沙堪斯基这一研究的学术意义,指出了其研究观点给予我们的启示是:提醒人们关注政治与政策分析的关系这一公共政策制定的永恒难题,揭示了导致政策过程复杂性的各种政治因素源于现代政治体系,西方政治学与新制度主义经济学具有融合的趋势.     

关于学历社会和学习社会的比较研究

在论述学历、学历社会及学习社会的内涵和特征的基础上,揭示了学历社会是一个不可逾越的历史阶段,学习社会是一个未来社会形态的概念。要实现对现有社会形态的超越,使当下的社会成为一个学习形态的社会,在观念层面上,更新思想,形成终身学习理念;在实践层面上,立足现实,构建终身学习体系,从而促使学历社会向学习社会迈进。     

邓小平和列宁关于知识分子理论的比较研究

本文对邓小平和列宁关于知识分子的理论进行了比较研究。文章指出,列宁较全面地论述了不发达国家在社会主义建设中如何充分发挥知识分子的作用等问题;邓小平在新的历史条件下,科学地分析了知识分子队伍的现状,精辟地论述了知识分子的性质、地位和作用等问题,将列宁关于知识分子的理论发展到了一个新阶段     

毛泽东和邓小平关于知识分子思想的比较研究

知识分子思想是毛泽东思想、邓小平理论的重要组成部分。毛泽东、邓小平对马列主义知识分子理论、政策做出了重大贡献。研究他们关于知识分子问题的思想 ,有利于认识和把握当前党的知识分子政策。通过对毛泽东、邓小平关于知识分子思想的比较 ,探索我党知识分子理论发展脉络。     

关于比较利益和等价交换

由英国经济学家大卫·李嘉图 (DavidRicardo)创立的比较利益 (成本 )学说自问世以来 ,一直在国际贸易理论中具有重要的地位 ,但由于它未能彻底地贯彻劳动价值理论 ,因而不能揭示国际贸易中的各种交换的内在原因。建立在劳动价值理论基础上的马克思的国际价值理论并不否定比较利益原则 ,而是指出国际贸易中除了双方可以获得比较利益外 ,还存在着富国榨取贫国的不等价交换 ,双边贸易中“比较利益”总是倾斜在发达国家一方。因此 ,我们应坚持马克思的劳动价值理论和国际价值理论 ,借鉴比较利益学说中的合理成分 ,为我国的对外贸易服务 ,以迎接世界经济一体化和加入WTO的历史机遇和挑战。