中国人的姓和名、字与号

中国人不仅有姓和名,有些还有字和号。名和字的称呼,都有一定规范,不可滥用。在中国古代,名和字不是同一种称呼,而是两码事。但其字却又与名密切相关,字是名的补充和说明。例如:岳飞的“飞”。就是鸟类用翅膀在空中飞行,而他的字“鹏举”,便是说明像大鹏鸟那样展开双翅在空中翱翔。张学良字汉卿,系取用张良是西汉名臣的意思,     

说“正则”“灵均”不是屈原的名和字

《屈原列传》说:"屈原者,名平."可是《离骚》中又说:"名余曰正则兮,字余曰灵均."自古注者,率以屈原的名和字讲说,虽有小名小字、笔名的解释,乃是以今释古,想当然的说明.我认为关键问题在上句"肇锡余以嘉名","名"旧解作人名,大误.按名,美誉、嘉奖的意思.《札记·表记》"先王谥以尊名",注:"名,声誉也."《荀子·正名》"无势列之位,而可以养名",注:"名,令闻也."令闻意即声誉.《卜居》"将游     

陈独秀的名、字、生年和留学学校

陈善学同志所撰《五四时期的几个历史人物》(《安徽大学学报》社会科学版1979年第1期),提到陈独秀的经历,其中有云:“陈独秀(1880——1942年)字仲甫,安徽怀宁人。……义和团运动失败后,中国知识分子到日本留学者日渐增多。这时,陈独秀也去日本,在东京大学学习。”我见到过一个第一手材料,可以补充和订正这些记载。     

李觯名、字、号辨正

清代著名画家"扬州八怪"之一的李觯,字宗扬,号复堂。字与号皆取自《礼记·檀弓下》"杜蒉扬觯"的故事。这一典源,是判断李觯名"觯"而非"鱓"的最可靠证明。通过对其全部画作署名和印章的梳理,以及历史文化的剖析,可以发现,人们之所以把李觯误作"李鱓",不仅有秦汉以来"六书裂坏","角"、"鱼"互讹造成的文字学上的原因,更是由于近三百年来从书写讹误,继而真相逐渐迷失混乱,以讹传讹,直到近几十年来穿凿附会,最终造成了积重难返的局面。对李觯名、字、号的拨乱反正,既说明了对优秀传统文化研究继承的重要性,也揭示了当今社会对于传统文化问题隔膜浮躁的危害性。     

炎帝与楚人

炎帝是上古传说中的华夏族祖先，楚人则自称是炎帝的后裔，文献中也多有楚人先祖听命和从属于炎帝的记载。炎帝与楚人的关系，也就是华夏族与楚民族的关系；楚人习炎帝的结合，也就是楚民族与华夏族的融合。一、帝高阳之苗裔兮伟大诗人屈原在《离骚》开篇就“上陈氏族，下列祖考”：“帝高阳之南裔兮，联是考日伯庸。”王逸《楚辞章句》；“高阳．新项有天下之号也……伯庸，字也．屈原言我父伯庸……”古往今来，文人学土多从此说，以为屈原所称的“带高阳”即指古帝撷顶、“伯庸”乃指其父。加之《史记·楚世家础文记载“楚之先祖出自帝撷…     

楚人先民的世系和年代

楚人先民的史迹,从汉代以来的两千多年中,相继有人作过一些探索,也的确有过贡献。但他们遗留下来的文字材料,粗疏简略,零碎散乱,很不完整,且有不少脱漏讹误之处,远远不能构成一个恰当的研究系列。很清楚,对楚史及其文化上的黎明时期不做出应有的研究,就难以上溯其朦胧时期,也难以论断其后来的历史发展。因此,本文试对楚人先民的世系、年代作些初步探讨,以期对这一问题的研究有所帮助,不妥之处,诚望专家学者批评指正。楚人先祖的世系,最早可上溯到五帝时代的颛顼。《史记·楚世家》云:“楚之先祖出自帝颛顼高阳。”屈原《离骚》亦云:“帝高阳之苗裔兮,朕皇考日伯庸”。屈原“与楚同姓”,其先屈瑕乃楚武王熊通之子,为楚国莫敖,受屈为卿,因以为氏,故其说反映了战国以上千百年间在楚人中世     

简谈我国古人的姓、名、字、号

我国的姓氏产生于原始社会。姓氏是姓与氏的合称。上古的时候,姓与氏是分开的,当时的姓表示的是族号,氏表示的则是姓的分支。母系氏族公社确立后,由于子孙的不断繁衍,一个大族于是分成若干个支,散居于各地。这些分散出来的每一个小支,各自选用一个特殊的记号来作标志,以此区别于大族,这就是氏。由此可见,姓是比氏更大的概念,是整个大部落的标记,而氏则是小部落的称呼。《通鉴补记》记载:“姓者,统其祖考之所自出;氏者,别其子孙之所自分。”例如最早商人的祖先姓子,后分为殷、时、来、宋、空同等氏。战国以后,姓与氏开始合一。顾炎武的《曰知录》卷十三“氏族”载:“姓氏之称,自太史公始。”到东汉时期,通称之为姓。     

戊戌前康有为的名、号、字问题

由于受限于史料,以往关于康有为的研究在介绍其戊戌前名的更替和字、号取义时,大多没有直接使用其本人的文献而以外人的说法为据,因而有所不足,同时也错失了探讨其内心世界的一个机会。近年来康有为著作的大量刊布,使从康有为本人的角度系统整理其戊戌前名、字、号的使用和取义情况成为可能。通过康有为本人的著作,再结合其他史料,可以更为清晰地把握其基本情况,同时亦有助于揭示其戊戌前内心世界的某些侧面。     

“蚤通早”与“白汗”、“白杀”辨疑——兼论通假字、区别字、假借字、异体字、古今字之实质

“蚤”与“早”并非是通假关系 ,因为它们不能满足通假字“甲乙二字同时并存”的条件。实际上 ,“蚤”与“早”可以看成是一对区别字 ,或者借用许慎的理论将“蚤”看成“早”的假借字。另外 ,从古今字的定义及实质来看 ,千古聚讼的医经《素问》中的悬案———“白汗” ,其实即“自汗” ;同样 ,马王堆汉墓古医书中的“白杀” ,实亦当作“自杀”。     

谈“诗”字与“志”字的不解之缘

由于汉字是表意体系的文字,从造字伊始便反映了汉民族古人的思维图式,汉字与汉文化也有着千丝万缕的联系。从字形上分析,"诗"字左边为"言";右边上半部分为"之",下半部分为"寸",其本义是祭祀礼仪主持者在祭祀时使用的祀辞。随着词义的发展变化,"诗"逐渐开始表达"志"的各种义项,并与其产生了密切的联系。在"心"为"志",发"言"为"诗",志是人们情感的内蕴,而诗是人们情感的外化,诗歌是民族文化的记录者,体现了汉民族文化心理和灵魂,"诗言志",便也奠定了整个中国诗学的基本方向。     

论“所”字与“所”字结构

＂所＂字有人认为是代词,有人认为是助词,持代词说的人,往往搞不清楚所字具有什么样的指代作用,而又不重视所字的特殊作用;持助词说的人,往往忽略了所字的指代作用。本文认为所字是一个兼有指代作用和提示作用的代词。对所字结构,诸位学者的观点基本一致,但本文中作者提出了自己的看法。     

谈谈古汉语中“者”字和“所”字结构

研究汉语的句法,不可不研究结构。词和词按照一定的方式组合成一种临时语言单位,在句子中充当某种成分,这种临时语言单位就是结构,又叫词组。汉语的结构类型是很多的,本文不打算一一讨论,只想就古汉语的“者”字结构和“所”字结构谈一点管见。     

复兴姓、名、字、号修改身份证条例

中国传统的姓名文化传承到今天,仅保留了姓加名的命名形式,而摒弃了字号。本文从论述中国目前的姓名管理制度出发,指出其存在的问题:体系不完善,重名现象严重,没有充分保障公民的姓名自主权,导致中国传统文化缺失等。我们通过对比古今海外的姓名管理制度的优缺点,认为一个较为完善的姓名管理制度应该做到既能充分保障公民的姓名自由,又能传承其传统文化,并且能有效地避免重名问题。由此,我们提出应该修改身份证条例,实行姓、名、字号一个都不能少的命名方式。     

屈原名、字辨正——与黄毅、张培恒诸君商榷

屈原名"平"、字"原",而不是名"原"、字"平".我们在深入剖析<史记>、<文选>等同一文献内部易被误解的表述的基础上,结合其他文献的相关记载,从根源上就有关疑难问题进行了梳理,同时还对往哲时贤提出的疑点逐一予以辨析,试图从源与流两方面全面彻底地解决屈原名、字疑案.     

甲骨文“浮”、“狐”字考

瓠(■)字是甲骨文重要偏旁之一,由此孳乳出瓢、卣等一系列文字。其中,从人从瓠的■字,与古人佩瓢济水(以防溺亡)记载及《康熙字典》"济涉腰瓠曰浮"解释相符合,它正是人佩瓠、匏漂浮(于水中)的符号表达,故释读为浮。■字形蕴涵着浮之字义。从瓠从犬的■字,是一个形声字。犬表示该种动物的属性,瓠是其读音。     

甲古文中“礼”、“德”、“仁”字的问题

<正> 在研究孔子思想的论著中,有的作者曾引用殷墟甲骨文的资料,使用过如“礼”、“德”、“仁”这样的字。甲骨文中是否有这些字?在卜辞中是什么意思?我们在编辑《甲骨文合集》一书中也很注意这个问题。现在就个人所见提供一点意见,供学者、专家们参考。据目前所知,殷墟甲骨文的单字共有近五千个,其中包括少数合文。可以说是商朝通行     

“后”、“司”二字略考

“后”和“司”源流和关系究竟怎样,通过对上古汉语中的形、音、义三者探讨,可以得出先有“后”、后有“司”的结论。通过考察在甲骨卜辞中的“后”、“司”,可以得知长期以来关于“后母戊”与“司母戊”定名的论证,前者为是,后者为非。     

《楚辞·天问》之“阳离”与楚人太阳崇拜

在＂泛灵论＂意识状态下生存的原始先民对以太阳为核心的天地、日月、山川、河流等崇拜构成了原始自然崇拜的主要内容。太阳崇拜是原始人类自然崇拜的核心。屈原《天问》之＂天式纵横,阳离爰死？大鸟何鸣,夫焉丧厥体＂中的＂阳离＂即是我国古代典籍中多次提及的日中神鸟,其原型则是我国古代人民对＂太阳黑子＂这种自然界天文现象的幻想性解释。从人类文化学角度考察,＂阳离爰死＂神话反映了古代神话英雄的征日行为,寓含了南楚民族先民的太阳崇拜意识。     

试释甲骨文的“华”和“莤”字

从西周金文"华"字的字形来看,甲骨文中的"华"字,象束苇之苣的光华。"华"在甲骨卜辞中主要是指一种祭祀名称,其异体或加意符食、酉、皀,或加注声符"往",可以读为"饷",是一种对祖先的馈食之祭。在甲骨文和金文中,束苇形这一字形还可用来表示"束",甲骨文和金文中的"莤",即以此为意符。