重思不可知论

不可知论是西方哲学认识论中的一个重要问题,不可知论问题的本质是关于本体是否存在及其能否被认识的问题,具体内容涉及到认识对象和认识方式两个方面,认识对象和认识方式都可能导致世界或事物本身的不可知。在对本体认识的解决上,中国古代哲学给出了本体认识的获得就是本体境界的开出这样的高度解决;而现象学直观是现代西方哲学对本体认识问题的最高解决,使得回到事物本身或者获得关于存在的认识成为可能。事实上,不可知论已经成为推动本体论发展的巨大动力。     

简论认识主客体关系中的客体

客体是认识两极中的一极,是认识中不可缺少的部分。对客体在认识主客体关系中作用问题研究的欠缺,势必影响人们对认识主体性问题的理解。深入探讨在认识主客体关系中客体的作用,对认识主体性问题的研究,乃至认识论的发展大有裨益。一.认识主体性研究中的缺憾在我国八十年代初期,认识主体性问题被推上了认识论舞台。人们开始不断思索主体在认识中的作用,希望通过这项研究打破原有的认识论构架,确立新的认识论构架。认识的主体性是显而易见的,客观存在的,关键在于如何正确地把握认识的主体性,使之沿着辩证唯物主义认识论轨道健康地向前发展。在认识的主体性问题上目前已拥有了大量     

论认识的客观性与主观性

文章分别论述了认识的客观性与主观性的含义，着重阐明了认识与客观对象的符合问题，并结合现代科技的发展，提出了对认识的客观性与主观性的重新解释或深化和发展传统认识论的问题。结合对认识客观性的论述，文章较为广泛地探讨了对认识客观性的实践证明问题，特别批判了认识客观性标准问题上的权力意志论，指出只有消除认识客观性标准的权力垄断，才能真正有利于认识乃至整个社会科学的发展。     

当前我国"省管县"改革研究中若干问题的反思

当前我国"省管县"改革研究中存在着诸多问题亟待解决,主要体现在过于强调改革的渐进性,而对改革的紧迫性问题认识不足;分析了改革面临的一系列问题,而对改革的关键性问题认识不清;论述了"省管县"的不同模式,而对改革的艰巨性问题认识不够;探讨了改革局面的复杂性,而对改革的长期性问题认识不准.因此,有必要针对这些问题进行理性认识与反思.     

认识来源于主体对客体的能动反映

认识源泉问题是与哲学基本问题直接相关的认识论的首要问题。搞清这个问题,在理论上和实践上都有重大意义。笔者以下述意见来参加对这一问题的讨论,并就教于同志们。一我认为,在认识主体和认识客体既成的条件下,实践对认识发生的作用,表现在下列几个方面:     

中国共产党对社会主义根本问题认识的三个阶段

毛泽东开创并巩固了中国社会主义的建设大业。他遵循了“苏联模式”又对“苏联模式”进行了反思。在怎样建设社会主义问题上,由比较正确走向“左”的轨道。邓小平抓住发展生产力这把开启认识大门的钥匙,把对这个问题的认识提升到新的水平。江泽民把社会主义看成是不断实践、认识的过程,深化了对这个问题的认识,并达到全新的高度。     

认识源泉与认识路线

对认识源泉问题的讨论,有这些议论:有的说,这个问题是马克思主义哲学的A、B、C、;有的说,争论的双方在基本的理论观点上,没有什么实质性的分歧,如此等等。其实,认识源泉问题,是认识论的一个前提,一个基本理论,是哲学史上唯物主义的认识路线和唯心主义的认识路线斗争的焦点。因此,今天开展的关于认识源泉问题的讨论,只是几千年来哲学家们对这一问题争论的继续。一     

问题与创造认识

问题是认识的起点 ,也是创造认识的起点。但是 ,问题有真假之分 ,只有真问题才是认识的真起点 ,才能激发认识。问题成为认识的起点是有条件的 ,而且问题在认识中的重要意义更在于其具有的定位、激励、评价等功能。问题在认识和创造过程中有着特别重要的地位     

认识论中客观性理想的辩证重建

认识论作为关于认识的哲学理论,它有三个方面的理论功能:描述功能,回答认识“是什么”和“怎么样”的问题;解释功能,回答认识“为什么”(比如说,认识为什么是必要的,认识为什么是可能的等等)的问题;规范功能,回答认识“应如何”的问题。在认识论的功能系统中,规范功能处于最高层次。如果说由于具有描述功能和解释功能,认识论可以在哲学水平上为人们提供关于认识的知识和进行认识的信念,那么,认识论通过对认识“应如何”问题的理解和回答(规范功能),则能够为人们的实际认识活动确定方向和目标。认识的客观性理想,就是认识论规范功能的执行者和对于认识“应如何”问题的解答之一。     

认识起点问题及图式论研究

认识起点问题在中西方哲学史中有过细致的研究。一般认为 ,对认识起点问题的解决有感觉论、心灵本体论、天赋论、怀疑论以及神秘主义几种方案 ,这些方案均有片面性。认识图式理论作为在马克思主义认识论基础上发展起来的认识模式 ,以综合和概括的形式回答了认识起点问题 ,克服了已有方案的片面性 ,为深化认识论研究提供了一种新范式     

共产党员必须坚定理想信念

在保持共产党员先进性教育活动中,共产党员要坚定理想信念,解决好如何认识社会主义发展和资本主义发展的历史进程问题,解决好如何认识我国社会主义改革实践过程对人们思想影响的问题,解决好如何认识当今的国际环境和国际政治斗争带来的影响问题。     

现代化:邓小平对社会主义再认识的基点

所谓认识基点,就是认识问题的立足点和出发点,也是认识成为理论体系的逻辑起点。认识基点是主体对客体的一种选择,它的确立对于认识过程具有全局意义,决定着认识视角和认识结果。关于认识社会主义的基点,邓小平１９８３年在给景山学校所作的“教育要面向现代化,面向世界,面向未来”①的题词中已经点出。面向现代化不仅是邓小平解决教育问题的出发点,也是邓小平对社会主义再认识基点形成的动因。现代化的内涵极其丰富,且是动态过程,在缺乏对现代化内涵的社会共识的情况下,提出现代化是邓小平对社会主义再认识的基点必然会有不同意…     

认识标准和价值标准的统一

随着现代科技的进步和人类认识世界和改造世界的深入 ,认识标准和价值标准的关系问题显得更为突出 ,因此 ,在研究认识标准和价值标准问题时 ,既要注意二者的差异 ,更要注意二者的统一。一人类的活动可分为两大类 ,即认识世界和改造世界。认识世界的目的在于改造世界 ,改造世界在于满足人自身的需要。可以说人类的活动是以追求真理和创造价值为主题 ,由此形成了两种不同的认识 :事实认识和价值认识。事实认识是对客观事物的认识 ,而对客观事物的本质及规律的正确认识 ,就是真理 ,反映的是主客体之间的认识关系 ,即主观和客观的相符合。它要求…     

关于科学认识价值的初步评价

科学既具有巨大的物质生产力价值,也具有多方面的精神价值。科学的认识价值是其精神价值的重要组成部份。科学所具有的认识价值主要表现在三个方面:一是认识目标价值。科学知识由于具备确定性、精确性和逻辑融贯性等优点,从而在一定限度内能够对认识的发展起到目标或典范作用;二是认识方法价值。一方面,科学认识可以转化为不同层次的认识方法;另一方面,科学活动所运用的方法,即科学方法,对一切认识活动都具有方法上的直接借鉴意义;三是认识条件价值。科学能够从变革思想观念、提供知识背景和输送科学精神等方面为人类的认识活动创造条件。 研究科学的认识价值问题,目的在于为人们能够在社会主义革命和建设的实践中充分发挥和实现科学的认识价值提供理论基础。因此,仅仅对科学的认识价值的表现有所认识还是不够的,必须进一步涉及到科学的认识价值的评价问题。对认识具有价值的并非仅限于科学,实践对认识具有价值,各种非科学认识,如哲学、宗教和艺术等认识形式对认识也具有价值。在这多头绪的认识价值所组成的价值体系中,科学的认识价值居何种地位呢?科学的认识价值和实践的认识价值,以及各种非科学认识的认识价值是什么关系呢?在一定的意义上,这也就是所谓科学的认识价值的评价问题。     

理性认识不能划分为知性、理性

毛泽东同志在《实践论》中指出,从认识现象到认识本质,从感性认识到理性认识,这是认识的两个阶段,成为人们划分认识阶段的依据。而知性、理性的问题又曾是德国古典哲学中的重要问题,对知性、理性加以区分,得到过恩格斯的肯定,因此,在认识论问题上,又存在着知性、理性的问题。     

评“评价性认识”

哲学界在对实践和真理问题的深入讨论中,引出了“价值认识”问题。即把认识分成两类,一类是事实认识,也就是传统认识论所讲的对事物属性和规律性认识,这是通过反映性认识进行的;另一类是价值认识,这是对事物属性、规律同人的需要之间的价值关系的认识,因而靠反映论不行了,必须依靠评价论。这是一个新问题。如何看待认识论研究中提出的这一新问题呢?本文试谈一些管窥之见,请同志们指正。     

思维结构:概念发生和形成的中介

本文拟从个体思维发展的角度探讨概念的发生和形成过程问题。 一 思维是认识过程的高级阶段。对于认识主体来说,存在着一个认识结构和思维结构问题。康德认为,人认识客观世界先验地有一个认识结构,它把感觉材料组成知识。认识的普遍必然性是认识的形式——知性范畴和时空直观使然。这点对我们是很有启发的。     

早期儒家是非观的流变——兼谈荀子“明分”

是非问题历来敏感,但人们往往不愿多置一词。从儒家伦理看,知作为道德认识是对是非的分辨与判断。作为对伦理规范与生活事实是否相符进行判断的知,也是对言行与身份是否符合伦理标准的判断,它是对言行道德与否的价值判断。名的兴废通常都是社会价值的重估。作为对言行进行约束的名,与对认识对象进行描述的范畴是不同的。荀子"明分"本质上是"明是非",是认识和判断名与实是否配当的意识和能力。名实问题,在儒家并非仅是认识或逻辑问题,而且是智愚和善恶问题。     

主体论与反映论

认识的主体性问题已成为当前认识论研究的一个热点。加强对认识的主体性的研究,是推进、深化认识论的需要,也是指导现实的认识活动和实践活动的需要。所谓认识的主体性,是指认识必然具有主体的属性这样一种状况。认识的主体性主要表现在三个基本方面:第一,认识必有其承担者、主体;第二,主体对认识过程必然发生重大的影响;第三,主体对认识结果也必然发生重大的影响。认识论对认识的主体性的理解、看法,就是认识论的主体理论,它相应地包括三个部分的内容:第一,关于主体的本质及其结构要素的理论;第二,关于主体在认识过程中的地位、作用的理论;第三,关于主体对认识结果的影响的理论。主体论作为认识论的一部分,离不开一定的认识路线。有同志认为,反映论是经典认识阶段的历史产物,它所追求的“按照客观事物的本来面目去反映事物”的认识理想已经破灭了;反映论本身存在着逻辑矛盾:一方面,它认为随着主体认识能力的提高,认识结果中的主观因素会愈来愈少直至完全消失,另一方面,逻辑上同样能成立的是,随着主体认识能力的提高,投入认识过程和凝结于认识结果中的主体因素会愈来愈多,从而愈来愈偏离客观事物的本来面目,等等。因此,主张拋弃“客体→主体”的反映论,代之以“主体→客体”的“重构论”。这里提出了一个重要的理论问题,即主体论和反映论的关系问题,或认识的主体性问题和反映论的关系问题,不能不加以研讨。     

对“实践是认识的基础”的重新解释

马克思主义哲学在对人类认识现象进行考察时,它在观察问题的视角上实现了一次跃迁。与直观唯物主义、唯心主义和所谓“主体性认识论”不同,它不是在纯粹的认识活动中的主体和客体两极内兜圈子,即不拘泥于主体——客体的关系问题。而是用一个更高层次的理论问题即“实践与认识”的关系问题包涵了这一问题。马克思主义哲学对于人类认识现象的考察得出的