所有制变革与劳动的解放——兼论社会主义阶段的全民所有制与劳动者的个体所有制和股份制

劳动是人类生存的第一个历史前提,也是一切历史的前提。氏族制度解体以来,劳动成了被压迫阶级的事情,最强大的生产力也就是劳动阶级本身,因此生产力的每一步解放,必然表现为劳动阶级的解放,生产力的解放和人的解放是一致的。 奴隶、农奴和雇佣工人是三个劳动阶级,而奴隶制、农奴制和雇佣劳动制又都是所有制,“因此,被压迫阶级的解放必然意味着新社会的建立”,“这个阶级的名称、社会地位改变了,农奴代替了奴隶,而他自己又被自由工人所代替”,社会形态也就经历了奴隶社会、封建社     

关于西周社会形态討論中的几个問題——与杨宽、束世澂两同志商榷

最近讀了《学术月刊》一九六○年第九期楊宽和束世澂两位同志討論西周社会形态問題的文章,我觉得有几个个別問題和我的理解有所不同,想在此提出来和两位同志商榷一下。 (一)“人鬲”、“訊”和“臣”是否即是奴隶? 楊寬同志在“论西周时代的奴隶制生产关系”中,首先根据他的看法肯定了西周时代的社会形态是奴隶占有制的生产关系。他所以有这看法的根据,是西周时代奴隶数量相当大。奴隶数量大了,是否就可构成奴隶占有制社会,已是个还可商榷的問题,这且不说它。楊同志所认为数量相当大的奴隶,照     

黑劳士問題的再探討

关于黑劳士的身份问题,在我国早就展开了爭論,但是到現在为止,这一问题还远远没有达到解决。学者們对这一问题大致有兩种看法,一种看法是,黑劳士是农奴,因为他們和中世紀的农奴相似,童書业先生等就是这样看的;另一种看法是,紀元前七世紀时,斯巴达的生产力水平还很低,不可能产生封建生产关系,因此,尽管黑劳士和农奴有相似的地方,他們仍然是奴隶,最初我傾向于后者,但是經过一年来的探討,我觉得把黑劳士說成是奴隶理由还嫌不夠。日知先生在他的“我們在研究古代史中所存在的问题”一文中,特別请出古代的作家來証明黑劳士是奴隶,他說:“尽管古典作家关于黑劳士和黑劳士制的报导还不夠詳尽,而且各家的記載內容往往还有出     

名辩思潮是废除和维护臧获制的一场争论

一、臧获制是名家争论的核心 春秋初中叶,我国进入了封建社会。奴隶制主导的剥削方式、“籍”的部落成员和外族奴隶制被废除,“庶民”即农业奴隶广泛向封建农奴转化,封建农奴阶级发展起来。但奴隶制在各方面仍然严重存在。不仅盛行家内奴婢,工商奴隶,甚至在农业上也仍然保存所谓“隶农”即典型的奴隶劳动剥削方式。这些奴隶主要是从战俘,也有一定数量是从买卖转化而来的;绝大多数是单身的奴隶。战国时期统称这些奴隶为“臣虏”或“臧获”。“僮”也是“臣”,但可能更多的是指工商和家内奴隶。     

奴隶制是否人类社会一个独立发展阶段

作者认为,考察奴隶制或者任何社会制度,必须考察整个体系或系统。仅从其中的某一方面,例如某一种人口数字的多少,或者某种工具的性质,都不可能获得正确的答案。在下列三个问题上,奴隶制度有自己的特点,不能以此混淆奴隶与封建农奴或者封建依附农的界限:一、财产问题。在奴隶社会里的确存在一种被剥夺得一无所有的奴隶,这就是所谓古典奴隶或者物化奴隶(Chattel Slavery);然而更多的是拥有独立经济的、拥有彼库里(特有产)的授产奴隶;二、地租剥削问题。自原始社会后期出现低级地租以来,地租是阶级社会所共有的一种剥削方式;三、统治的两手问题。在绝大部分奴隶主敲榨勒索激化矛盾的同时,也有些奴隶主以和颜悦色的面孔出现,充当缓和社会矛盾的代表。奴隶主既可以把奴隶视同老畜加以屠杀,也可以把奴隶视同幼畜加以恩养,有的奴隶甚至被提到位极人臣的地位。马克思在许多地方以奴隶与农奴或奴隶制与农奴制并提,所云的奴隶系指一般所说的古典奴隶或物化奴隶,所云的农奴系指一般所说的授产奴隶或分居奴隶。     

西周春秋社会形态新探

战国封建论者以西周金文(释文)和商代甲骨文(释文)等古籍为据,说明商周的“臣”、“众”、 “驭”、“鬲”、“人鬲”、“五夫效父”是奴隶,论证西周春秋社会形态是奴隶社会。然而,经过认真的译注,切实的辨析,我觉得他们引用的西周金文(释文)和商代甲骨文(释文)等古籍被他们曲解了,而西周金文(释文)和商代甲骨文(释文)等古籍恰恰说明商周的“臣”、“众”、“驭”、 “鬲”、“人鬲”、“五夫效父”不是奴隶,反而证实西周春秋社会形态是封建社会。 郭沫若的《西周金文辞大系图录考释》把《令鼎》定为成王时器。他在《释臣宰》和《驳〈实奄字说〉》中摘录了《令鼎》金文(释文)的一句话,证明“臣”是奴隶,现抄如下:     

从西藏民歌看封建农奴制度

高高的喜玛拉雅山, 堆的是农奴的白骨; 滚滚的雅鲁藏布江, 流的是农奴的血泪。 ——《农奴的血泪》 一 1959年民主改革前,西藏是一个“政教合一”的封建领主专政的农奴制社会。 西藏封建农奴制的最初形成,可以追溯到公元九世纪,由于大规模的奴隶平民起义,吐蕃王朝的奴隶制政权崩溃了,代之而起的是缓慢发展的农奴制社会。其间经过四个世纪地方割据的局面,直到公元十三世纪中叶,元朝统一西藏后,西藏各僧俗首领     

以社会主义初级阶段理论为指导加速凉山州经济和社会发展

党的十三大确立的社会主义初级阶段理论,对凉山州来说,有着特殊的重要意义。由于历史的原因,解放前凉山绝大多数地区还处于极端落后的奴隶农奴社会。解放后,凉山发生了翻天覆地的变化,实现了跨越世纪的前进。从奴隶、农奴社会进入了社会主义社会。     

晋语辨正

太史公说,“左丘失明,厥有国语”。《国语》有韦昭注,可以帮助后人懂读《国语》;其有疑义,余作辨正;兹录《晋语九卷》之辨正,以就正于广大读者,幸指谬误。笔者一九八三年十二月二十日于成都[晋语一] 一、隶农韦注;隶,今之徒也。按隶农为农奴。农奴,奴隶之耕田而不自由者。徐元诰谓犹庸耕者,非也。庸耕尚有自由,农奴则失自由者。故下文曰,“虽获沃田而勤易之将不克乡,为人而己。”岂非不自由乎! 二、骊姬请使申生主曲沃,以速悬。虞御史云,速,疾也,县,缢也。吴闿生     

西藏农奴生活的艺术画卷——略论《幸存的人》的创作特色

益希单增同志创作的《幸存的人》,是解放后我们西藏地区藏族作家创作的第一部反映现代生活的长篇小说,它散发着浓郁的“酥油味”“糌粑味”,被誉为地道的臧族文学,荣获了西藏自治区文学创作奖和第一次全国少数民族文学创作奖,受到了各族人氏热烈的欢迎,引起了极大的反响。 关于这部小说,作者在一篇谈创作体会的文章里写道:“《幸存的人》写的是一九三六年至一九五○年期间西臧农奴和奴隶的生活和斗争。主要刻画幸存的姑侄俩和跟姑侄俩有着共同利益和理想的几个反抗斗争的农奴领袖形象,以及代表着农奴主阶级利益和势力,象征着封建农奴制度的几个反面人物的形象。小说的主题思想是揭露封建农奴     

中世纪英国农奴个人物质力量的增长与资本主义的产生

在我国现行的世界中世纪史教材中 ,普遍强调农奴所受剥削的一面 ,很少或者根本不提农奴对封建社会的推动作用。这种抽取人的作用的历史 ,既不是真实的历史 ,也不符合马克思、恩格斯有关人类社会发展的终极原因的理论。本文力图通过英国农奴身份演变的过程来说明农奴个人物质力量精神力量的不断增长是英国最早产生资本主义的根本原因之一。　　一、农奴身份的演变在中世纪英国农奴被称为维兰 ,按照惯例他们世袭地占有一块被称为维尔格特 (Virgate)的份地。在不同地区份地面积不等 ,最高可达 80英亩 ,最少一般为 5英亩。当时人们把占有 30英…     

论社会形态发展的统一性和社会制度的多样性——“一国两制”的哲学思考

为了收回香港、和平解决台湾问题,我党提出了“一国两制”的战略方针。所谓“一国两制”,即在祖国统一的前提下,大陆实行社会主义制度,香港、台湾实行资本主义制度。“一国两制”体现了社会形态发展的统一性和社会制度的多样性。 什么是社会形态发展的统一性?所谓社会形态发展的统一性,是指社会形态发展的共性、普遍性。即社会形态的发展,有一个由低级到高级的动态的合乎规律的过程。马克思主义认为:社会形态是基于一定生产力之上的经济基础和上层建筑的统一。在社会形态这个矛盾的统一体中,经济基础决定上层建筑,上层建筑又反作用于经济基础,但起根本作用的是生     

历史研究怎样从客观存在着的实际事物出发?

馬克思主义經典作家一致认为研究問題要从客观存在着的实际事物出发,从其中找出规律,得出結論。毛主席教导我們說,“这种态度就是实事求是的态度”。这是一个非常重要的指示,不論研究历史或研究现状都同样用得着。这种态度表明唯物主义者研究問題与唯心主义者有根本的差別。唯物主义者研究問題“始終站在     

感性认识与理性认识的本质区别

我们肯定感性认识和理性认识是人类认识的两种基本形式,感性认识和理性认识构成基于实践的具体认识过程中前后相续的两个阶段。然而,关于这两种认识的本质区别,至今哲学界尚未确定一个统一的合乎实际的界限。下面两种观点是有代表性的:一种认为,“感性认识与理性认识的区別不在于用不用概念、判断、推理,而在于感性认识没有抓住事物的全体、本质和内部规律性,而理性认识则进入了对事物的全体、本质和内部规律性的认识。”另一种认为,“感性认识和理性认识的原则区别,或者根本标志,就是概念、判断的运用。认识是否抓住了事物的全体、本质和内部规律,不能作为区别感性认识和理性认识的标志,而是区别抽象概念和具体(理性的)概念的标志。”这两种对立的观点为我们提出两个问题:一、感性认识是否也运用概念、判断等思维形式?二、理性认识是否都反映事物的全体、本质和内部规律?弄清这两个问题是我们正确地揭示感性认识和理性认识本质区別的前提。下面我们就循着这条线索展开对于这个“本质区别”的探讨。     

浅议商代社会的奴隶——兼谈殉人和人牲的社会身份

<正> 商代是奴隶社会,但对于当时的奴隶这个阶层还存在一些模糊不清的认识。到底哪些人是奴隶,很有辨析的必要。下面结合殉人和人牲的社会身份问题,谈点粗浅的看法。一、“众”和“众人”不是奴隶从70年代初期开始,随着对商代社会性质研究的深入,关于卜辞中“众”与“众人”的社会身份也出现了五六种说法,其中以郭沫若为代表的“奴隶说”在古史研究中颇具影     

从“尔汝篇”和“吾我篇”看胡适的考证

(一) 現有还有人認为胡适只是思想反动,而他的学問还是不錯的。甚至还有个別研究歷史的人,手拿胡适文存,說什么象“井田辨”一类东西,还有几分可靠。我要奉劝这些人們,不要再受他的欺騙。其实他所作出的“考証”,完全是一套騙術。不信,請看一看他的尔汝篇和吾我篇吧。他在這兩篇东西里,說古人用“尔”和“汝”,用“吾”和“我”,都有区別,甚至有“文法的区別”。这完全是自欺欺人的話。現在把它分开來談: 一、尔汝篇尔汝篇是胡适摭拾論語、檀弓的部分句子寫成     

春秋社会形态变迁与诗歌叙事主体构成形态演化

春秋时期社会形态的变迁,引发诗歌创作功能由“辨妖祥”的宗教目的向“听于民”的政治目的的转变,构成要素由诗、乐、舞合一向诗、乐、舞分离的转变,创作方式由集体为主向个体为主的转变,导致叙事主体朝更加多元化、平民化方向发展,逐渐构成了“王—公—卿—君—大夫—士—平民—奴隶”多阶层形态,为后世“官方—士人—民间”三极审美文化格局的形成奠定了坚实根基。     

关于历史学习的几个问题——十月二十三日对武汉各高等学校历史系师生的讲话

现在談談关于历史学习的几个問題,供同志們参考。一史与論的問題第一,研究历史必須从事实出发,不应从概念出发。我們的历史学是馬克思列宁主义的历史学。馬克思列宁主义是从国际工人运动、共产主义运动的斗爭經验中总結出来的,是从人类历史整个发展过程的研究中总結出来的。我們学习历史,必須对具体的人物、事件、时間、地点以及具体的社会制度进行研究。研究历史从事实出发或从概念出发,是唯物与唯心的根本区別,是真正的历史科学和假科学的根本区別。     

鲁迅与中国文化传统

鲁迅是近代中国最激进的反传统主义者,他对传统文化的憎恶以及对传统罪恶揭露之深,使张扬“全盘西化”的胡适都为之黯然失色。鲁迅猛烈抨击“礼教与家族制度”的罪恶,揭露国民的奴隶性格,他认为中国文明就是一席吃人的筵宴,中国历史是“想做奴隶而不得”和“暂时做稳了奴隶”这两个时代的循     

论奴隶与奴才

奴隶与奴才,这是《红楼梦》与《金瓶梅》所描写的被压在等级森严的“金字塔”最底层的人物性格的明显分野。鲁迅认为《金瓶梅》具有“著此一家,即骂尽诸色”的艺术典型化的优点。这个优点,在《红楼梦》里发挥得更加出色。这两部小说,都从一个家庭写一个人生社会。中国封建社会长期残存着奴隶制的痕迹。封建时代的奴隶大都不直接承担社会生产,而是在贵族、官僚、富豪之家“担任必要的服务或只充装饰的家庭奴隶。”奴隶的命运,作为社会生活本质的一个重要侧面,在《红楼梦》里得到了十分深刻真实的描写;《金瓶梅》虽也花了相当的笔墨,但比《红楼梦》却远为逊色。