论《逻辑哲学论》的节奏性、简单性与隐喻性:一种修辞学的解释

本文从修辞学的角度出发,分析了维特根斯坦《逻辑哲学论》的修辞学形式,即它的节奏性、简单性和隐喻性,并在此基础上,剖析了维特根斯坦采用这种修辞学形式的意图以及这种修辞学形式与其思想的关系,即:通过为《逻辑哲学论》铸就独特的修辞学形式,维特根斯坦赋予这部著作以艺术作品的特质,从而拉开其哲学命题与自然科学命题的距离,并由此使自己摆脱思想的悖论;不论是对《逻辑哲学论》的写作还是在其中对哲学问题的思考,他遵循的都是简单性原则,并使之成为真理的标准和哲学思考的要求;不仅如此,他还通过《逻辑哲学论》的形式结构隐喻性地彰显其宗教情怀或对不可说者的敬畏.     

清晰与含糊——理解维特根斯坦

本文试图对维特根斯坦的两部代表作——《逻辑哲学》《哲学研究》的思考方式进行分析，并基于这种分析阐述对维特根斯坦的思想的理解。认为，虽然维特根斯坦早期和晚期的思想有很大区别，但它们仍然具有内在的联系，而这种联系主要不是在思想内容方面，而是在他的思考方式上，即主要体现在对现代逻辑方法的运用上。正是这种思考方式导致了《逻辑哲学》的清晰与《哲学研究》的含糊，标示出早期维特根斯坦与晚期维特根斯坦的区别所在。     

论后期维特根斯坦的哲学观及其对当代哲学的意义

在维特根斯坦的一生中,对哲学性质的看法是贯穿他整个哲学的重要内容,在某种意义上可以说,也是连结他前后期两种哲学的一个纽带。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出的哲学观,即“哲学不是理论而是活动”,不仅在他的前期哲学中得到了阐述,而且在他的后期哲学中得到了更加生动具体的表现。《哲学研究》一书本身就是指导人们如何正确地进行语言游戏的手册,或者,用维特根斯坦自己的话说,是向人们展示各种语言游戏的“相册”(dlbum)。然而,与他的前期相比,后期维特根斯坦对哲学性质的看法有着更加丰富、更富创新的内容。而且,他后期的哲学观对本世纪50年代发展起来的日常语言学派有着重要影响,对近二十年来的西方哲学的发展也产生了一定的作用。因而,了解和分析后期维特根斯坦的哲学观,及其对当代哲学的影响,对于我们了解当代西方哲学的最新发展,就显得十分必要了。     

维特根斯坦与逻辑经验主义

《逻辑哲学论》的目的是为了分清可说的和不可说的界限。不可说的东西不是由证实原则决定的,也不是由逻辑形式的界限决定的,而是由于我们语言的界限,我们无法表达它,对此只好沉默;《逻辑哲学论》对逻辑经验主义的影响主要有两个方面,其一是逻辑经验主义者的哲学倾向与维特根斯坦十分近似,其二是逻辑经验主义者曲解维特根斯坦的思想,引为己用。     

维特根斯坦哲学略论

维特根斯坦是西方“逻辑实证主义”哲学的创始者,他实现了“分析哲学”由哲学向“语言的转向”。他认为语言和世界是‘同构”的,命题是事实的图象,他清洗了《逻辑哲学论》的主要思想──图象说,认为其有指称性,词语的使用往往由其语境规定,而与词语本身无关。     

关于语言论的回归

日本东北大学教授野家启一和大阪大学教授鹫田清一在日本《情报知识的含义》(1999年版)上刊文指出,20世纪哲学的特征之一,即是对“语言”的显著关心。事实上,从弗萨尔的《逻辑学研究》(1900年)开始,到维特根斯坦的《逻辑哲学论》(1921年)、卡席拉的《象征形式的哲学》(1923～1929年)等,这些代表着20世纪的哲学著作,在某种形式上都以语     

震撼人类思想史的悲剧哲学——维特根斯坦哲学及心灵缩影

维特根斯坦是 2 0世纪最伟大的哲学家之一 ,他前半生完成的著作《逻辑哲学论》成为现代哲学中逻辑实在论的最高代表 ,他后半生完成的著作《哲学研究》又将哲学的发展推进到一个更高的境界。近代艺术哲学家叔本华、尼采以及近现代生命科学家、哲学家弗洛伊德等人的思想在其人生和哲学思想中都得到了充分的体现和发展 ,这使其哲学思想对人类有史以来所建立起的价值体系的大厦产生了巨大的冲击 ,把自叔本华、尼采以来人类价值观念的革命推向了一个新的极致。     

《逻辑哲学论》的逻辑观

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所提出的逻辑命题是重言、是形式的观点，对于本世纪哲学家们的逻辑观给予了决定性的影响。本文对《逻辑哲学论》的逻辑观、它的基本的理论假定、理论背景及影响作了探讨，并就它的评价问题阐明了个人的意见     

书刊简讯

《探讨》杂志发表维特根斯坦专号《一元论者》杂志发表“黑格尔在今天”专号在挪威奥斯陆出版的《探讨》(Inquiry)杂志1964年冬季号发表关于论述维特根斯坦哲学的专辑,内容如下:论文方面,有魏恩帕尔(P.D.Wienpahl)的“维特根斯坦和命名关系”,沃尔加斯脱(E.H.Wol-gast)的“维特根斯坦和准则”,勒维森(A.B.Levison)的“维特根斯坦和逻辑必然性”;讨论方面,有波根     

维特根斯坦是神秘主义者吗？

维特根斯坦是一位具有很大影响力的哲学家、逻辑学家，从他的《逻辑哲学论》，人们把他理解为一个神秘主义者，特别是作为他的老师的罗素也这么认为，但是我们从他的性格特征、家庭影响、唯我论、“不可说”的理论等方面分析，发现维特根斯坦并不是神秘主义者。     

简单性：理解维特根斯坦前后期哲学差别的切入点

在维特根斯坦前期代表作《逻辑哲学论》中,维氏把绝对简单对象作为先天预设来建构其逻辑图像论;在后期代表作《哲学研究》中,维氏则以分析简单物与复合物的相对关系为基础提出了语言游戏说。因此,研究维氏对简单性的论述,就为从发生学的意义上理解其前后两种哲学的差异提供了一把钥匙。     

维特根斯坦的语言、逻辑与哲学思想研究——维特根斯坦《哲学研究》精要分析

《哲学研究》是后期维特根斯坦哲学思想的集中反映,为了对深入阅读、研究以及正确理解维特根斯坦哲学有所帮助,从语言、逻辑、哲学3个角度对《哲学研究》进行梳理和归纳,从而反映维特根斯坦哲学体系的思想要点。     

“明示”与“默示”——康德与早期维特根斯坦的不同“划界”

康德的《纯粹理性批判》和维特根斯坦的《逻辑哲学论》均以划界为首要任务。康德的划界是明示的、外在的,而维特根斯坦的划界是默示的、内在的。这种差异根源于二者不同的逻辑方法。康德的先验逻辑既关涉形式,又关涉内容,所以在界限之外也有所说;而维特根斯坦的数理逻辑只关涉形式,所以惟有沉默。     

维特根斯坦对语言学理论的引领性贡献

维特根斯坦的“叛逆态度”直接导致他于前期和后期分别提出了“哲学的逻辑分析法、图像论”“游戏论、用法论、反本质论”等观点，这不仅在哲学界引起轰动，形成并推动了哲学的语言论转向，而且还催生出语言学界的“语义学、语用学”两大分支学科。同时，他的后期理论还是后现代哲学(包括体验哲学)和认知语言学(CL)的主要理论来源之一。文章详细分析了维氏后期理论与后现代哲学之间的渊源关系以及对CL的催生作用，并阐述了他的相关观点对语言哲学和后现代哲学作出的特殊贡献。     

“我”是谁——《逻辑哲学论》5.6译句浅析

《逻辑哲学论》§5.6宣称:“我的语言的界限意味着我的世界的界限.”这是维特根斯坦对他的“唯我论”的全部论述的开头语.按照维特根斯坦的意见,这是理解“唯我论在何种程度内是真理的问题”的“一把钥匙”.因此,正确理解这一论述有助于我们把握维特根斯坦对“唯我论”的见解.然而,这一把“钥匙”本身又存在着理解问题.这是我们进入对维特根斯坦的“唯我论”研究之前所需要认真解决的.在《逻辑哲学论》§5.62,针对“世界是我的世界,这点显示于语言的界限即我的世界的界限”这一论断,维特根斯坦在“语言的界限”一语后,插上了一个附句.它的德文原文中是:“dieGrenzen dor sprache(das sprache,dieallein ich vertehe),die Grenzen meiner welt.”正是这一个插句的出现,引发了我们的问题.曾有人指出:“在这一讨论述中,一个有问题的特征,就是代名词”我的“之突然出现,而其所指为何,本身非常不清.”对此,英译本名称基本上有两类译法:甲类:“THE LIMITS OF LANGUAGE(OF THE LANGUAGE THE ONLYI UNDERSTAND).”乙类:“THE LIMITS OF THE LANGUAGE(THE ONLY LANGUAGEWHICH I UNDERSTAND).”无独有偶,中文译本所有的两个版本也分别体现这两类不同的译法:甲类:“语言的界限(唯有我懂得的语言)”(张申府译《     

如何以"规则"行"语言游戏"——维特根斯坦语言哲学观的再思考

维特根斯坦被认为是二十世纪最重要的哲学家之一,他的《哲学研究》是学界解读其后期哲学思想的重要依据,其中的"语言游戏""规则""家族相似性"等概念是维特根斯坦哲学体系中不可缺少的元素.通过以往研究者对"规则"概念的不同解读分析相关概念的内涵意义,尝试在理论层面发掘"语言游戏""规则""家族相似性"等概念之间的关联,结合维特根斯坦《哲学研究》的最新英译本及其中的"语法"概念,对比Kripke、Wright、McDowell等人的观点,可以总结出维特根斯坦有关语言游戏和规则的哲学观点.     

界限之思——维特根斯坦对于经验主体的超越

该文认为,维特根斯坦的早期哲学是沿一条奇特的运思路向上游动,而《逻辑哲学论》中的划界思想则是理解其早期哲学的一条重要线索。该文拟从维特根斯坦由经验主体向先验主体的提升与超越入手,籍以展示其早期哲学之奇特的运思轨迹和本质特征。     

罗素和维特根斯坦的“逻辑分析”方法

逻辑实证论是现代资产阶级哲学的一个流派。逻辑实证论者受维特根斯坦的影响最深,而罗素也是逻辑实证论的重要前驱者之一。因此,对逻辑实证论作系统的分析批判,也就必须分析批判这两个人的哲学。本文只拟就罗素和维特根斯坦关于“逻辑分析”的学说作一初步的述评,来说明他们的“逻辑分析”实质上是一种形而上学的方法,这一方法不仅是“论证”他们主观唯心主义的工具,而且本身就是建立在主观唯心主义的基础上的。     

维特根斯坦的《哲学探讨》

维特根斯坦的第二本著作《哲学探讨》提出了一些他从1929年前后就开始在研究的哲学问题。本书用德文写成,出版于1953年,在他死后约2年,由安斯康女士译成英文。本书第一部分完成于1945年;维特根斯坦在序言中把本书说成是“占去我最近16年时光(既大约从1929年起)的哲学研究沉淀。”维特根斯坦在捍卫常识和重视普通语言上是继踵摩尔的;但是他给分析概念的那些批评几乎完全改变了哲学的性质。他写道,     

《逻辑哲学论》一书的酝酿和写作

《逻辑哲学论》是20世纪西方哲学的一部名著。其篇幅不大,全书不过五、六万字。但它却是作者维特根什坦在长时间中研究和思考哲学问题的成果或结晶。维特根什坦从酝酿到写成《逻辑哲学论》一书,惨淡经营历数年之久。他在1919年3月13日给罗素的信中说:“我写了一本书,名为《逻辑哲学论》(Logisch—philosophische Abhandlung),它包含了过去六年我的全部工作”。下而就目前看到的维特根什坦在这一时期所写的笔记、书信等有关文献,对《逻辑哲学论》的酝限和写作过程略作介绍,使读者了解一点维特根什坦思想形成的背景材料,或许不无助益。