大数据时代政府数据开放利用的现实困境及其法治保障路径

大数据时代对数字政府建设提出了新要求,即由政府信息公开转向政府数据开放。为适应大数据时代对数字政府建设的新要求,国家通过政务信息化工作的统筹整合,实施了一系列政府数据开放利用的政策措施。无论是在法制建设、组织机构建立还是平台建设过程中,政府数据开放利用都取得了显著成效,但仍面临数据开放利用立法层次低与重管理忽视应用、数据权属与开放范围难把握、数据开放程序难落实、数据开放动力与能力不足、数据开放利用监督管理不到位、数据应用影响力较低等诸多现实困境。为进一步制度化与规范化政府数据开放利用管理工作,有必要建设高效协同的组织运营体系、建立政府数据开放利用法律规范体系、建立专门人才保障制度、建立健全监督和评估工作体系、创建与优化政府数据开发利用环境,助推政府数据开放利用法治化向纵深发展。     

基于大数据的政府电子政务建设问题研究

信息技术是新时代的产物,它的出现不仅给人类带来了巨大的经济价值,还推动了社会的进步,在现代社会中具有重要的地位。信息技术与我们的生活息息相关,只要生存于信息时代,就必然会与信息技术相关联。而其中最重要的便是人与信息数据间的关联。信息技术和网络技术的发展使得人们的生活逐渐变得信息化,每天都有众多与人类相关、由人类产生的信息数据出现。论文主要阐述建设电子政务时的问题,从而改善政府应用电子政务的能力、提高政府在人们心中的可信度。     

政府数据开放背景下个人信息知情同意权的行政法架构

政府数据开放的趋势对于个人信息保护的要求越来越高。个人信息保护中的知情同意权是公民个人信息自决权的核心,是政府数据开放制度中必不可少的内容。知情同意权最早起源于医疗领域,是医学界保护接受测试者的基本规范,这一规范从医学伦理转化而来,最终在法律中得到确认。个人信息保护中的知情同意,要求任何主体在收集和利用个人信息时应当如实、全面地告知当事人具体情况,并征得当事人同意后方可对信息进行处理,包含具体同意和概括同意。个人信息知情同意权在行政法领域的特殊性表现为:双方主体地位不平等,知情同意权更多地表现为知情权,个人信息泄露影响巨大。同时应当构建如下规则:知情同意不能构成责任免除;概括同意和具体同意并行;剔除具有可识别性的信息,且不能恢复;制定大数据使用规范,避免出现大数据歧视。     

大数据时代地方政府治理的优化路径

地方政府的治理问题一直是国家治理体系和治理能力现代化的重要议程,大数据作为国家治理的新兴手段,它的广泛应用对于地方政府治理来说是一把“双刃剑”。本文主要探讨的是大数据时代地方政府治理面临的诸多挑战,例如,地方政府治理的思维观念难以转变、数据安全和隐私面临的风险、数字鸿沟不断扩大以及相应的法律法规还不健全等,针对这些问题可能的原因主要有：地方政府的大数据管理意识薄弱、信息技术人才队伍建设不足、法律法规不完善以及治理机制不健全等。因此,在大数据时代,地方政府应转变管理理念,提升治理能力;积极引进信息技术人才,加强队伍建设;建立健全相应的法律法规,做到有法可依;完善治理体系,优化治理结构。     

大数据推动政府治理创新的目标与路径

大数据的广泛应用对社会产生了深远影响,也对政府治理变革起着重要推动作用,大数据将推动政府治理理念、治理体系、治理方式的创新。政府治理的目标就是应用大数据实现法治政府、创新政府、廉洁政府和服务型政府。在运用大数据推动政府治理创新的过程中,应通过数据共享优化政府治理结构,通过政务形态信息化调整政府治理关系,通过政务平台技术化重塑政府流程,借用大数据来提升政府创新能力,通过数据应用法制化提升政府法治水平。所以,政府必须要主动适应信息公开和数据共享的大趋势,以此推动政府治理的变革与创新,进一步提高政府治理能力。     

大数据产业发展及我国应对措施

随着近几年移动互联网、物联网、云计算等的快速发展,大数据爆炸式地增长.大数据的研究和应用越来越被人们所需求,它的应用时刻影响着人们的生活,随之催生了大数据产业这一新兴产业.文章通过对大数据产业的基本内容、发展、应用领域、国内外发展状况和未来发展趋势的研究,提出了大数据产业面临的挑战以及我国应对对策.     

开放政府与政府数据公开战略

提高政府公信力是全球关注的问题,创新政府管理,建设透明与开放政府,更多地在公共事务上实行公民参与,已成为全球的发展趋势。各国政府也在努力寻找各种途径,使政府更加透明、回应性更强、更加负责和有效。这也使得美国“开放政府”行动的影响越来越大。透明度、参与和协作这三项原则,构成开放政府的基石。而合理地开放政府信息、扩大信息公开与敏感信息的保护、提高政府信息的可及性则是有效实施政府数据公开战略,建设开放政府的必然选择。     

政府数据开放的行政诉讼制度逻辑及规范构建

政府数据开放中,行政机关兼任数据处理者、数据开放者和数据监督者的多重角色,与数据提供者和数据使用人形成了多元行政法律关系。《数据安全法》第52条第1款“造成损害只承担民事责任”的规定难以实现解决行政争议和救济公法权利的目的,因此需要从保护主观权利和维护客观法秩序两个维度来构建行政诉讼制度。行政私益诉讼中,遭受损害的数据提供者享有主观公权利,符合《行政诉讼法》第25条确定的“利害关系”标准,具有原告资格。人民法院可以职权法定、比例原则作为合法性审查的标准,并适当参照技术标准。行政公益诉讼中,应当明确公益诉讼的启动要件,充分发挥诉前程序的功能,以保护国家利益和社会公共利益。     

基于解释结构模型的我国政府数据开放影响因素分析

推进政府数据开放的建设是我国政府面临的重大挑战。影响我国政府数据开放的因素很多,通过分析各因素之间的联系,建立影响政府数据开放的解释结构模型,进一步分析各因素的作用层次和相互关系,最终提出了相应的建议。     

我国地方政府开放数据行动框架的建构进展与展望——基于政策的文本分析

从政策层面剖析我国各地政府开放数据行动框架,旨在明确政府开放数据在我国的实践进展与发展方向。对照由文献梳理得出的政府开放数据要素,聚类解析副省级以上城市的政策,从开放管理体制、数据开放流程、数据开放保障三方面总结得出我国政府开放数据行动框架的基本内容。研究发现政策所透视出的行动框架的体系化程度有限,基于此提出依托政策须完善的方向：面向社会化利用强化开放内涵,建立政府内外联动的多主体协同机制,以制度优化领衔保障要素体系化扩充。     

论政府数据开放中的个人信息合理使用

政府数据开放中处理个人信息的行为应随《个人信息保护法》调整,但政府数据开放与《个人信息保护法》的目标定位存在一定分歧。《个人信息保护法》中的知情同意规则无法充分证成政府数据开放中处理个人信息的行为具有合法性,进一步引入并充分解释合理使用规则,方能为该行为提供合法性基础。在知情同意、合理使用双重规则的调整之下,政府数据开放中处理个人信息的行为应当遵循“合法、正当、必要”等法治原则的指导;应将个人信息的性质、处理个人信息的目的及造成的影响“三要件”,设定为判断处理个人信息是否构成合理使用的具体标准;在适用方式上,则应根据不同类型、层级的公共利益对个人信息和数据进行分类、分级开放。     

大数据与人工智能的伦理挑战（上）

一个以大数据为原材料,以人工智能为引擎的新科技时代的到来不可阻挡。大数据和人工智能在给人类社会带来巨大利益的同时,也带来了诸如个人隐私、数据独裁、新型智能生命等让人担忧的问题。回顾了大数据和人工智能伦理研究的背景、意义和现状,着重从中立性、时效性、导向性三个方面介绍大数据于人工智能发展带来的具体伦理挑战。续篇将介绍边界问题、隐私问题和责权问题,并简述当前有效的应对策略以及未来开放性的政策和技术问题。     

大数据对政府治理的价值及挑战

随着大数据时代的到来,海量数据不断产生。大数据不仅涉及到经济、社会的方方面面,同时也为有效的政府治理开拓了一条崭新的道路。在大数据背景下,我国政府的管理形式、管理方法以及管理理念都在不断转变和创新。但是,大数据时代的到来也使政府治理面临信息安全以及人才短缺等挑战。     

新时期大学生思想状况分析及对策

认真落实中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》，准确掌握新时期大 学生的思想状况，分析大学生思想存在的不足和弱点，找出产生的问题的根源，研究思想政治工作的对策，加强和改进思 想政治工作的方法，不断探索新途径，才能提高思想政治工作的有效性。     

当代大学生思想状况分析及对策

学习贯彻《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》的文件精神，对进一步加强和改善高校学生的思想政治教育有着十分重要的指导意义。文章针对当代大学生的思想特点和成因，提出了加强和改善大学生思想政治教育的方法、途径、队伍建设等方面的建议。     

数字政府视域下政务数据开放的法治化路径研究

作为“第五生产要素”的数据在建设数字政府中发挥了极其重要的作用。《数据安全法》也设专章对政务数据开放进行了规定,但从政务数据开放的实践来看,“信息孤岛”“数据烟囱”问题严重,政务数据权属模糊、开放准备度不足、顶层设计统筹规划缺乏、开放到利用的转化率低等问题严重影响了政务数据的深度开放和利用。从行政法学的角度研究政务数据开放的内在逻辑和理论基础,有助于发现和解决政务数据开放制度运行中存在的问题,并可进一步完善政务数据开放制度的合法性与正当性。政务数据开放制度的完善应当在法治轨道上从数据开放的规范供给、主体责任、监管治理以及安全保护等方面科学、有序地推进。