文学的人类同一性——可比性原则的基石

比较文学是不是一门独立的学科?把不同国家的文学现象拿来进行比较,能否完全避开牵强附会、生拉硬扯之弊?对在很大程度上没有时空连续性的中西文学进行比较,有无坚实的比较基础可言? 我们的回答是很肯定的。理由就是:我们的比较文学绝非乱比一通,而是坚持可比性原则的;而我们的可比性原则也不是主观任意的虚设,而是建立在“文学的人类同一性”这一坚实的历史基石之上的。     

比较诗学与中国现代文学理论批评

著名法国学者艾金伯勒曾就比较文学说过一句名言：比较不是理由。此话同时也可以理解为,比较不是比较文学的目的。比较文学的目的是什么呢？早期的比较文学研究者如法国的梵·第根将此界定为“研究各种不同文学作品之间的相互关系。”①但如果按照韦勒克的说法,这不过是一种文学的‘补贸”工作。在他看来,真正的比较文学必须在对象上打破国别之间进行文学比较的人为界限,从而在世界范围内进行总体的文学观照。此外,比较文学尤其应在观念上充分重视‘文学性”的问题,而不应使比较文学的研究成果成为公众舆论史、旅行报告或民族性格的概…     

四川少数民族文学研究与比较文学联姻三十年

文学性、可比性、跨越性--比较文学的性质和特征,决定了多民族国家内部自成体系的不同民族文学之间的比较属比较文学范畴,从而内在地决定了民族文学研究与比较文学联姻的可能性、必要性、必然性.四川民族文学理论批评与比较文学联姻的三十年是拓宽民族文学研究视野,更新民族文学研究方法,提高民族文学理论及民族文学史研究学术质量的三十年,也是比较文学从民族文学创作、理论及其历史发展积累的经验中提炼出新的理念、新的范畴、新的范式的三十年.或许多民族国家内部自成体系的民族文学之间的比较研究将成为比较文学中国学派理论主张的一个亮点.     

歌德与比较文学

歌德历来是各国比较文学研究的重要对象和典型“范例”,对于比较文学研究可谓无所不在,他率先提出的“世界文学”构想更受到广泛重视。歌德是世界文学史上最早用比较的方法探讨文学问题的大文豪之一,可算比较文学这门学科的一位远祖,为后世树立了榜样。歌德的“世界文学”构想,其意义在于阐明了比较文学学科的人文哲学基础。     

文学变异学:缘起、发展及前景

比较文学变异学是国际比较文学理论的重大突破与创新,对以“求同”为旨归的法国实证性影响研究和美国平行研究都进行了革命性变革,在与以异质性作为可比性基础的跨文明研究有机结合后,不仅将为比较文学学科开辟广阔的学术空间,还将规整比较文学学科失范状态,刷新比较文学的学术版图,从而必将引导比较文学走出危机,迈向新的学术境界。更为重要的是,从变异性的角度阐释跨文化、跨文明比较文学研究,可增强接受国在文学交流过程中的主动性、创造性和文化自信,有效抵御文学交流过程中强势文化根深蒂固的霸权主义思维惯性。     

比较文学本体论与学科规范化

比较文学本体论对比较文学学科的规范化,不是针对研究客体,而是针对研究主体。它要求通过教学活动建构学生“两个学贯”的知识结构,要求从事比较文学研究的学者调整自己的知识结构,完成自己“两个学贯”知识结构的建构。     

关于比较文学学科归属的定位

关于比较文学学科归属的定位,“文学研究的分支”是学术界的主流观点。可是,它让人觉得“文学研究”的身份比较模糊,容易造成比较文学隶属于文艺学的错觉。在现代科学系统理念的层面上,恰切的认定应当是:比较文学是具有集合性质的科学———文学研究的特殊分支。     

湖南文学与外国文学比较研究综论

将湖南文学与外国文学进行比较研究,有其特定的概念规范和学术要求“湖南文学”有其时空不同的广义、中义和狭义之分;“外国文学”指近代形态下的中国以外其它国家的文学;将两者比较,应以深化对湖南文学及其规律的认识为目的。区域文学研究与比较文学研究的着眼点表面看似矛盾,但从本土出发的比较文学研究有利于区域文学精神的把握。这一课题对于清理湖南文学与外国文学的关系,总结认识湖南文学的演变规律,透视湖南精神,形成湖南比较文学研究特色都具有重要意义。课题可以从“个案研究”和群体研究两个层面设计若干子课题。     

向我们的处境发问：可比性的当代辨析

一直以来,可比性既引发了比较文学学科的危机与论争,同时又推动着比较文学的发展。我们有必要在全球化的语境之下,从认识论和方法论两个层面向我们的处境发问,去探寻与辨析可比性所依循的理论与方法,重新认识比较文学及其研究之可能性。可比性作为促使比较成立的学理假设,其预设了两个方面的假定因素:一是作为理论立场的普适性,另一则是实践方法的合理性。在比较研究过程中,通过揭示与分析理论逻辑所蕴涵的普适性与特殊性的矛盾统一,以及明晰与归纳实践方法所要求的合理性要素,使我们对比较文学可比性的理论、方法及其动态发展的特点有一个更为全面的认识。     

中国比较文学学术前沿：2021年学术进展

近年,中国比较文学稳步发展,在学科理论建设、比较诗学、中西比较文学、东方比较文学、翻译文学方面均取得前沿性成果。在学科理论建设方面,通过重新审视现有学科理论以清理理论的学理根据、补足缺失意义、创新理论话语,尤其在比较文学阐释学、译文学、“玉学”、“新世界文学”方面提出创见,并结合当前国内学界“新文科”建设这一热点问题,拓展比较文学跨学科研究范式;在比较诗学研究方面,继续进行理论范畴和关键词、多民族诗学研究、理论关系、文论著作的跨文化比较研究,充分重视诗学这一无国界的世界性文论话语特征,打通中西,甚至构建“世界诗学”,助力于中国文论话语体系的构建;在中西比较文学方面,以中西文学关系研究、中西小说及其理论比较研究为主;在东方比较文学研究方面,重点关注中日、中韩、中阿、中印文学关系研究;在翻译文学研究方面,近年在“重写翻译史”这一命题上取得重要成果,并回顾了“译介学”这一理论形成的历程,批判学界对“创造性叛逆”的误读,挑战固有研究范式以求在正本清源的基础上再提创见,为中国比较文学研究打开思路。本文以2021年度相关成果为例,探讨比较文学的学术前沿与研究成果。     

比较视域与比较文学本体论的承诺

承用西方哲学本体论和本体这两个术语，使其转型到比较文学学科原理的建构中，在追寻一个相对完整体系的意义上来设问与回答“比较文学的本体是什么”，这必然构成我们对比较文学本体论的承诺。比较文学研究不同于国别文学研究，在比较文学本体论的定义下，比较视域是比较文学这一学科安身立命的本体。比较视域的英文书写是“comparative perspective”，秉有“透视”这一深层的内在涵义。当优秀的比较文学研究者对两种民族文学或文学与其他相关学科进行跨越研究时，就是以自己学贯中西与学贯古今的学术修养对双方进行内在的透视，最终在汇通及体系化中寻求两者之间的材料事实关系、美学价值关系与学科交叉关系。这正是比较文学研究得以展开的学理性和职业性所在。     

比较文学可比性的再探讨--对比较文学学科理论的反思

比较文学的可比性问题是比较文学学科理论的一个基本问题,与学科本身的定位和具体研究对象的确定等有关比较文学作为一门学科能否成立和持续发展的关键问题密切相关。本文通过对当今学界比较有影响的有关比较文学可比性观点的辨析以及可比性问题实质的深入探讨,提出了一种新的比较文学可比性的定义,并在此基础上对其不同阶段的内容进行了简要论述。     

"比较"的超越性与比较文学的可比性

比较文学的可比性问题是比较文学学科理论的一个基本问题,但却未得到足够重视.本文通过对比较文学中"比较"的超越性的分析,认为比较文学的可比性指的是在跨国家、跨民族、跨语言、跨学科和跨文化的比较文学研究中寻求同的学理依据,是比较文学研究赖以存在的逻辑上的可能性.在比较文学发展的不同时期,这种学理依据是不断拓展的.在以法国学派为代表的第一阶段,它局限于同源性,发展到以美国学派为代表的第二阶段的,则强调类同性和综合性,在以跨文化研究为基本特征的第三个阶段,则在前两个阶段的基础上,进一步寻求文化异质性及其融汇的途径,具体表现为异质性、多元性、交互性及总体性等.总体而言,比较文学的可比性由三个条件组成,即文学性、跨越性、相容性.     

比较文学的学科定位及元一泛比较文学论

比较文学界何以出现反对人们进行文学比较这种怪现象？谜底在于：18－19世纪西方历史比较语言学派通过历史比较的实证方法，描述世界许多民族语言是如何相互影响，衍变的，以便勾勒出国际语言之间的关系史和谱系树。Litterature Comparee(旧译“比较文学”）这个概念就结胎于这样一种历史语境，传统比较文学和历史比较语言学二者都强调影响研究和关系史研究，误创的学科名称Litterature Coparee理所当然地被误读和误译成了“比较文学”，后来却又歪打正着地孳乳出了更为名副其实的比较文学学派，澄清这种错综复杂的学科命名的纠葛，有助于提示出中西文学比较在国际比较文学研究中特殊的比较价值。     

再论比较文学跨文明研究可不可比

由于西方比较文学理论长期缺乏对跨文明研究的系统论述,而且学界内对于"跨文明"的意义认识不够,所以重新论及比较文学跨文明研究的可比性问题十分必要。通过分析现有的关于跨文明研究可比性的不同观点,确立起跨文明研究"求同存异"的可比性。并且在变异学理论的关照下,进一步深化"求同存异"可比性的内涵,体现出比较文学学科"和而不同"的世界文学追求。     

比较文学的学科定位及元—泛比较文学论

比较文学界何以出现反对人们进行文学比较这种怪现象 ?谜底在于 :18-19世纪西方历史比较语言学派通过历史比较的实证方法 ,描述世界许多民族语言是如何相互影响、衍变的 ,以便勾勒出国际语言之间的关系史和谱系树。Litt啨ｒａｔｕｒｅＣｏｍｐａｒ啨ｅ(旧译“比较文学”)这个概念就结胎于这样一种历史语境。传统比较文学和历史比较语言学二者都强调影响研究和关系史研究。误创的学科名称Litt啨ｒａｔｕｒｅＣｏｍｐａｒ啨ｅ理所当然地被误读和误译成了“比较文学” ,后来却又歪打正着地孳乳出了更为名副其实的比较文学学派。澄清这种错综复杂的学科命名的纠葛 ,有助于揭示出中西文学比较在国际比较文学研究中特殊的比较价值。     

论叶维廉的中西比较诗学研究

学者叶雏廉对中西比较诗学的主要贡献是：通过质疑西方新旧文学理论直接应用到中国文学研究上的可行性,创造性地提出“文化模子”学说,以关注中西文化的互照互省。他对寻找东西方文学的共同规律,建立比较文学学科理论架构做出了积极贡献。“文化模子”为中西比较文学和比较诗学发展提供了一个重要的研究方法,具有方法论的意义。它是“跨文明研究”这一比较文学中国学派基本理论特征在方法论上的具体化。     

《比较文学》人文素质教育内涵研究

比较文学课是一门开放性的边缘学科,涉猎中外文学、中外文化、中外自然科学领域等。人文素质教育应是比较文学课的重要内容之一,通过对比较文学理论的诠释,可以融入理想信念教育、审美教育、和谐思想教育、可比性的比较教育等,进而拓展学生思维的宽度和广度,提高大学生的综合素质。     

对比较文学跨学科研究的再探讨

比较文学跨学科研究经雷马克为代表的美国学者提出以来,为比较文学引进了新的研究视角,创辟了新的领域和境界,但在很多方面也一直受到学界的争议。首先,跨学科研究使比较文学学科本身形成了无限的扩展性,从而让学科界限变得模糊甚至不再存在;其次,跨学科研究也容易使比较文学研究形成对"文学性"的丢弃,对"可比性"的忽视,使文学文本沦为其他学科的研究资料;最为严重的是,它漠视了比较文学学科所要求的研究对象必须具备跨国界、跨语言、跨文化或跨文明等"跨越性"。     

中国新时期文学比较批评概观

中国新时期文学比较批评是基于２０世纪人类“比较意识”的世界背景之上的，是首先有了跨国性的“比较文学”的复兴与发展，然后才有深受这种“比较文学”刺激和影响的本土性的“文学比较”的自觉与深化。本文概观了新时期文学比较批评的成绩与不足，归纳出其较前有所不同的，注重“立新”的建设性特征：广、深、新、通等，并认为，正是在“广、深、新、通”诸方面．新时期文学比较批评有待进一步加强．以臻“通”境。