经济法与民法价值之比较——以“经济法是调整增量利益关系的法”为研究视角

法的价值问题是所有部门法研究都不能规避的问题。从法的价值方面入手，将经济法与民法进行比较，把握二者之间的内在价值差异，有助于人们更加明确地了解经济法与民法的本质，有助于更好地创制、评价和完善法律。民法强调机会公平、交易自由，着眼于增进个体效益，维护微观交易秩序；经济法以社会利益为本位，强调竞争和发展的公平、自由，着眼于增进社会整体的效益，维护宏观秩序。二者价值取向的差异源于他们调整对象的不同。     

社会主义职业道德建设中的公平与利益问题

职业道德作为一定社会劳动组织所做出的“社会规范安排”，其根本目的是实现和维护该职业集团的共同利益，进而实现社会各个行业即整个社会的利益的协调与公平。职业道德不仅是从业者个人道德修养的问题，根本上是一个社会公平与利益的问题。和谐社会视野中的社会主义职业道德建设不能仅仅局限于道德的范畴，更应着眼于社会的发展与公平制度的建立。     

土地流转中增量利益关系之经济法调整论

土地流转引起的土地增量利益关系包括土地开发主体与国家、社会公众、被征地农民与城市被拆迁人之间的增量利益分配关系.本质为各主体对剩余权及其价值的争夺.剩余权分配法律关系需要经济法来主导调整.应遵循利益最大化之经济正当原则与利益共享之法律正当原则;构建增量利益最大化之产权保障机制、增量利益社会共享之税收分配机制与发展权让渡之征收补偿机制.土地增量利益关系之经济法调整手段具有科学发展、构建和谐社会之社会价值、防范腐败与经济泡沫之政治经济价值及维护发展的公平、普遍与可持续之法律价值.     

论利益相关者理论视角下的国有企业社会责任

国有企业作为一种经济组织,应该以经济效益最大化为目标.在利益相关者理论视角下,探讨国有企业的社会责任具有重大的现实意义和理论意义.国有企业应该考虑利益相关者的利益,在追求经济效益最大化的同时,应该比非国有企业承担更多的社会责任,实现经济效益与社会效益的内在契合.     

从公平与效率辩证关系浅谈我国的收入差距问题

本文从公平与效率的辩证关系角度来讨论我国收入差距问题.收入差距是公平的表现形式,公平决定效率,效率反作用公平.转型期的中国社会对于缩小我国的收入差距、实现社会公平的诉求越来越迫切.因此,通过发展城乡经济、强调政府二次分配职能和进一步完善社会保障制度等措施是缩小收入差距,实现社会主义和谐社会的重要途径.     

社会法基本问题探究——从私法与公法比较之视角

传统的公法体系和私法体系无法调整和规范现代社会中所有的社会关系,在此情况下兼有公法和私法特性的社会法应运而生,它以兼顾个人利益和国家利益而形成的社会利益为本位,以强弱鲜明对比的新型私法关系为调整对象,通过公权介入私权关系的方法来保护弱者,实现社会的公平和正义,在对个体利益和群体利益协调中实现社会利益的最大化,最终实现整个社会的发展和稳定。     

市场经济:最佳经济资源配置方式

本文认为,生产资源的稀缺性决定了任何一个经济社会都必须有效地配置生产资源.市场经济体制自然具备的利益机制和竞争机制,使其成为实现生产资源优化配置目标的最为适宜的土壤.因此,市场经济可以界定为“在商品经济的基础上,以各类社会经济资源的物质载体为市场参与主体,以市场为媒介,以服务市场需求为手段,通过平等公平的自由竞争,依经济资源投入回报率最大化的原则,在自主决策,自由流动的前提下,实现各类社会经济资源最佳配置的经济体制”。     

从马歇尔计划看美国的实用主义本质

利益是人类历史的永恒主题.对于靠垄断组织支撑的美国政府来说,实现国家利益和垄断组织利益最大化是美国政府一切行动的指南.二战后,美国凭借其雄厚的经济实力,对西欧各国实施马歇尔计划,其过程实际上就是实现美国利益最大化的过程,援欧计划服从并服务于美国的切身利益,因此马歇尔计划是美国披着理想主义外衣,行现实主义之实的一个典型案例,是其现实利益在具体对外行动中的具体体现.     

论亚当·斯密的经济哲学思想--从《国富论》到《道德情操论》

市场经济理论的基本前提是“经济人”假设,但如何对“经济人”进行定位,直接影响着市场经济的实践。从经济学的角度看,所谓“经济人”即指以追求自我利益最大化为目的而从事经济活动的人;但从哲学的角度看,现实的经济人不应当是单一地谋求利益最大化的人,他也有非理性地偏离最大化的一面。对此,亚当.斯密从经济哲学的角度对两者如何在统一于市场行为者的现实活动中进行了分析。全面掌握亚当.斯密这一经济哲学思想对进入21世纪的中国着手建立健全市场经济秩序、解决效率与公平、经济的可持续发展等问题具有十分重要的现实意义。     

消除“权力经济”是建立公平分配机制的必由之路

"权力经济"是指权力主体通过控制、使用和分配主要社会资源,以实现权力利益最大化为目标的一种经济模式。目前,"权力经济"在我国经济生活中扮演着重要角色,它具有强制性、专制性、趋利性、掠夺性、非公正性特征,无论是在初次分配领域还是在再分配领域,都导致严重的分配不公。"权力经济"使得权力主体经济利益最大化;导致大量"灰色收入"和"黑色收入"的出现;掠夺了"弱势群体"的利益;导致收入的城乡差距,地区差距和行业差距扩大。通过制度变革,界定明确的"权力边界",建立多重权力制约机制,建立新的政府绩效评估体系,从而消除"权力经济",是我国今后建立公平分配机制的必由之路。     

论经济法的社会整体利益观

经济法是社会整体利益本位法,以社会整体利益为立法宗旨和终极目标。它所追求的整体利益是经济社会化、现代化和社会生产力发展到一定阶段的产物,是一种既不同于个人利益,又不同于公共利益和国家利益的新型利益,是一种发展中的动态的＂社会利益＂和＂增量利益＂。经济法通过立法宗旨、社会整体调节机制、制度架构和个体协调来实现社会整体利益。它是一种追求实质公平、结果公平的可持续发展的整体利益,是科学发展观对经济法理念的客观要求和科学反映。     

论民生的经济法诉求

民生作为"人民的生计"直观表达,其本身已成为一种基本的法律价值,是法治应有之义。作为独立法律部门的经济法,产生自国家立法干预自由市场经济时对社会整体利益的考量,是近代法向现代法演进过程的产物,是法律社会化的表征。经济法作为关怀和保护经济行为中处于弱势地位的各种群体、实现社会整体利益的基本法律部门,其产生和发展与民生诉求之间存在天然的联系,民生的保障需要经济法理念的发展和经济法制度的支撑,民生对经济法提出诉求指引着经济法部门的发展和完善。     

论我国物权立法中的平等保护原则

物权法中的平等保护不但来源于民法中的平等原则,同时也是私法自治理念在物权法中的体现,其经济基础则根植于市场经济的土壤。平等保护原则实施的核心是充分尊重和严格保护私人财产的所有权,其关键是规范政府的各类涉及公民财产的公权行为。平等保护原则不但与我国宪法的规定保持了高度的一致性,而且也与所有权主体的区别立法并不发生实质性矛盾,其实质并非是为了保护少数人的权利,而是为了保护全体社会公众的共同利益。     

论传统私权保护理念在环境法价值追求中的局限性

环境问题是当今世界各国普遍存在的一个问题。传统法学理论体系是以私权本位的民商法为基础建立起来的,强调私法自治,以追求个人福利和对个人利益的保护和终极关怀为利益诉求,而这些精神和理念却与现代环境法的宗旨和价值追求相矛盾,在解决环境问题时捉襟见肘,暴露出诸多缺陷和弊端。本文试图从环境法的价值追求角度,讨论传统私权保护理念对保护环境和规制资源破坏行为的不适应,从根本上预防和缓解由于环境恶化所带来的生态危机,以真正实现人类经济社会的可持续性发展。     

论民法与市民社会的辩证演进——兼论我国民法的进化模式

作为经济基础的市民社会和作为上层建筑的民法总是相生相伴,没有无市民社会的民法,也没有无民法约束的市民社会。相对于市民社会的变迁而言,民法既是反应装置,又是推动装置。在许多场合,民法对市民社会的反应和推动往往体现在民法与市民社会的某种互动进化过程之中,并导致民法与市民社会的相互进化。     

市民社会的资本逻辑批判——《资本论》文本的现代解读

在《资本论》及其手稿中,马克思对市民社会内部展开政治经济学的解剖,认为自由平等的商品经济准则已经异化为资本支配劳动的关系,其经济根源在于资本主义所有权规律,而拜物教则是这种物质生活关系在精神领域中的反映,从而建立起从"市民社会"向"人类社会"跨越的理论逻辑。     

民法本位观新探

民法本位问题在我国当今声名鹊起。较有代表性的观点是现代民法社会本位论、权利本位兼社会本位论等。民法社会本位说中的“社会”,难以找到合适的利益承载主体,决定社会本位不能作为一种立法标准和本位价值取向。民法本位是民法的中心任务和价值标准,我国民法应当坚持私主体权利本位,不必牺牲自己本份的私主体权利本位而代之以社会本位。     

民法本位观探正——质疑民法社会本位说

民法本位问题在我国当今争鸣雀起。较有代表性的观点是现代民法社会本位论、权利本位兼社会本位论等。民法社会本位说中的“社会”,难以找到合适的利益承载主体,决定社会本位不能作为一种立法标准和本位价值取向。民法本位是民法的中心任务和价值标准,我国民法应当坚持私主体权利本位,不必牺牲自己本份的私主体权利本位而代之以社会本位。     

论民法与个人、集体的社会结构

民法作为一种社会结构,直接与个人和集体相联系;民法调整的社会关系及其确立的价值与原则,无不涉及个人在社会中的地位,也就是个人与集体或者个人与社会的关系问题;民法首先是一种个人主义的社会结构,这一结构决定了民法及其私有的价值;民法又是一种离不开集体主义判断的社会结构,个人主义及个人利益的实现无不在集体的关系之中;民法是集体社会中的个人主义选择。