仁-礼关系中的形而上学问题与现代性的两难处境

在孔子所构思的仁-礼关系中,蕴含着极其复杂的存在论意义,其不同寻常的深刻性只有面对现代性的两难问题时才能充分地彰显出来。事实上,通过对仁-礼关系的构思,孔子在人类思想史上第一次不再将社会整体性看作是对个体存在的外在限定,而是把它看作是属于个别化存在本身的内在规定。但是,由于实体性的礼及其所表达的特定的社会秩序被孔子直接等同于存在的整体性本身,因而也就产生了一个与他的原初设想相悖的结果:礼实际上取代了人的个别化存在的源始世界关系,而成为一种对个人拥有绝对权力的东西;这一点与孔子在存在的根本问题上的沉默态度是相适应的,并且也因之而得到了强化。在这种情况下,认为可以直接用他的思想来对治现代性的诸多问题,这种想法显然是不负责任的。     

中庸之道：遗忘、发现与发展——孔子与中庸之道

中庸观念源自于原始的狩猎文化 ,在其发展过程中受到政治文化的影响 ,表现为 :“中”为“政”—“德”—“礼” ,并由于过分地注重于外在的规范意义而被“遗忘” ;至孔子 ,以“仁”入“中” ,从“中之用”出发 ,重新发现并发展了“中”观念的道德意蕴     

从《论语》中仁对礼的建构看孔子的仁礼关系思想

建立一个礼制社会是孔子一生的政治理想。但是,礼崩乐坏的局面使他必须解决“以何立礼”的问题。基于对人性的深刻洞察和对礼的形式化问题的反思,孔子援仁入礼、赋仁予礼。既要从仁的高度来解决礼的问题,又从礼的方面保证了仁的落实。在孔子那里,仁和礼,一属价值理性,一属实践理性。二者关系是互证互释、同构并重的。     

仁与礼:中华儒家思想及对完善人类现代治理的启示

儒家毫无疑问是中华数千年文明的显学和主流思想,在数千年文明中,儒家与道家、法家、佛家等众多思想流派相融汇竞合,形成了包罗万象的博大知识与文化体系。究其根本,儒家的核心思想轴线是内仁外礼,形成了从个人修身到齐家治国平天下的完整结构。历来人们对儒家的价值存在着复杂的争议,其根本原因在于儒家本身内部思想结构的复杂性。从儒家的发展历程来看,儒家始终具有强化个人修养并与现实政治紧密结合的特征,这使得儒家不断被社会各方面所发掘和使用,并不断吸纳其他流派思想。无论如何,作为中华历史上的核心思想之一,儒家具有极为重要的历史价值和当代启示,其根本就在于重视人的发展、警惕人的错误、发掘人的良善、构建完整的良治的社会理想。当然对儒家精神的重视要抓住其内在的根本性即作为仁的内在良善性与作为礼的外部积极性与正义性,而摒弃其以权力束缚人性的部分。对于当代治理而言,要从思想和方法上去吸纳儒家的核心内涵并扬弃其形式,积极地构建人本善治。     

论孔子的孝道思想及其转化和发展

孔子对孝作了两个方面的解读:一是以礼解孝,一是以仁解孝。孔子前期主要继承三代之礼,主张以礼解孝,由于礼体现为制度性规范,以礼解孝,则孝极易沦为外在形式,因此孔子后期则着眼于以内在仁爱之情解孝,为孝礼奠定了深厚和坚实的伦理情感基础。以仁解孝,更能够反映和契合孔子原创性的仁的思想。他引仁入礼,以仁释礼,以仁解孝,孝道思想实现了从外在向内在的转变,其内涵较以往更加充实和丰富,这是孔子对孝道思想的创造性转化和创新性发展。然而,孔子同时又兼顾两者,并不偏废,只是有所侧重。以礼解孝和以仁解孝既各自独立又融为一体,成为孝道思想不可缺失的组成部分。     

孔子与中国的礼文化

“礼”是孔子学说的重要内容。有的学者甚至认为,孔子学说的核心是“礼”,而不是“仁”,更不是“天人”。“礼”是中国古代社会的主要特征,几千年的中国社会就是一个“礼治”的社会,而孔子就是以提倡“礼”而闻名的。但是,对于孔子关于“礼”的学说的性质和意义,人们却有不同看法。有的认为,“礼”的学说代表了孔子的社会政治观点;有的认为,“礼”的学说体现了孔子的宗教观;有的则认为,“礼”的学说主要反映了孔子的人文观。有人想从中挖掘出新的意义,以弥补现代“法治”社会的不足;有人则揭示其中的保守性,证明其对于现代社会发展的阻碍作…     

依仁以成礼,还是设礼以显仁──从儒家的仁礼观看儒学发展的两种方式

自孔子始，仁礼关系就是儒家学说的基本关系，如何处理这种关系涉及到儒学发展的不同方式。孔子建立了以仁为本源，以礼为表征，仁礼合一的思想系统。这一思想系统存有向依仁以成礼和设礼以显仁两个向度发展的可能性。后世儒者如孟子等尊仁，依仁以成礼；而苟子等崇礼，设礼以显仁。两汉以下，降至明清，两种方式此消彼长，不断争胜较长。儒学在当代只有仁礼双彰，双向并进，实现依仁以成礼和设礼以显仁的有机结合才是自身发展的健康之道，才能为人类做出新贡献。     

孔子思想的基本结构及影响

孔子思想产生于西周末年"天"与"德"相分离的文化背景中,立足于原有的"德"规范,通过"崇德辩惑"而推演出一套以"仁"礼"为核心概念的思想体系。崇德为仁,辨惑为礼,仁与礼是双向互含的统一体,仁是内在的,礼是外在的。孔子通过对仁礼关系的阐述,建立了自己"礼--命--仁"的思想结构,其中"命"影响着仁与礼能否合一。应把孔子思想的这种整体结构置放于特定的社会背景之中,在特定社会实践中予以检验和把握,从而真正理解孔子思想的现代意义。     

试述礼的起源、转型及与法的关系

中国古代的“礼始诸于饮食”。但是随着阶级的产生，这种源于饮食分配的礼从氏族内部的“贵贱有等，长幼有差”的行为规范逐步走向分化。其中的大部分转化为以血缘为基础的国家制度以及维护国家制度的起辅助作用的暴力工具一一法，构成中国古老的礼法制度。一部分消失，一部分保留下来成为贵族的行为规范。夏商西周三代礼的本质就是法。春秋战国时期，礼崩乐坏，礼制与法制经历了对立、融合，至隋唐时期最终实现礼法合一。     

孟荀新论

“欲我”是生命进化之流的“现象界”,“仁我”是生命进化之流超脱“现象界”而达到的“本体界”。所以,“仁我”才是真正属于人类的自由,用“欲我”与“仁我”可以重新阐释孟子和荀子思想中必然与自由的关系问题。     

《孟子》的社会保障思想

以儒家为主的中国传统文化,从远古社会以“养生送死”为原则的最基本的社会需要,到人们对“大同社会”和“小康社会”的畅想,无不体现出社会保障伦理思想。这种伦理思想作为一种特殊的历史形态和中华民族特有的文化传统,直到今天仍然影响着中国主体的价值观念和行为选择,影响着中国社会保障制度的设置及其运行,甚至影响着我们对西方社会保障政策的吸纳和改造。通过探索《孟子》中所蕴含的社会保障伦理思想,从中寻找一些智慧和启迪,以利于建设和完善我们今天的社会保障体系。     

荀子的礼学、人学与天学——兼论荀孟异同

荀子拿出具体的制度设计、政策设计,把儒家人道学变成为切实可行的做法。荀子认为礼义是人类结成群体、组织社会、维持秩序的必要设施,主张王霸杂用,礼法双行。通过解剖人性,他论证了两手并用的政治哲学原理的可行性。荀孟的理论分歧,主要不在人学方面,而在天学方面。荀子把义理之天还原为自然之天,发展了孔子"天何言哉"的思想。     

周敦颐"人极"标准思想的哲学意义

周敦颐以其本体论、认识论、修养论"三位一体"的哲学立场,提出了"圣人定之中正仁义而主静,立人极焉"的"人极"标准的思想.这一思想往往被把握为是周敦颐对"人极"标准是什么的直接规定.其实不然.我认为,这不是"人极"标准是什么的直接规定,而是对如何确立"人极"标准方法论原则的规定.他不是在告诉人们什么是"人极"标准,而是在告诉人们应怎样建立具有真理性的"人极"标准.周敦颐的这一思想,对解决"知识形态的形而上学何以是可能"的问题具有借鉴意义.     

"天人合一"与生态观

“天人合一”是极具中国传统文化意蕴的思想 ,渗透于中国传统文化的方方面面 ,在儒学中阐释得最充分、最精致 ,也最具影响力。但儒家的“天人合一”不是针对人与自然关系的一种生态观 ,而是针对道德本原和王权神圣而提出的天人关系思想     

《论语》中的君子观

:《论语》中的君子观 ,集中体现了孔子的“立人”思想。从开篇“人不知而不愠 ,不亦君子乎”到结尾“不知命 ,无以为君子也” ,构成了一个完整的具有内在有机联系的不断深化的君子修养体系 ,对中华民族以及受儒家文化影响的世界各民族的人格塑造 ,产生了深远的影响     

关于先秦儒学“人性论”的一些讨论——以孟子和荀子为核心的展开

儒家认为人性既有"自然气性"也有"道德觉性"。中国人文精神的生长是一个从"帝之令"到"天之命"进而"道之德"的历程。"传经之儒"和"传心之儒"是儒学的两个脉络系统,人性论与"天地亲君师"关联。孟子的性善论是就"大体"和"天爵"而言的,性善是"存在的呈现",荀子的性恶论强调从"自然气性"到"社会习性"的转化;孟子由"尽心知性"而"知天",荀子则强调"天生人成"而"化性起伪";孟子正视本心,扩充善性,荀子通过礼教来治理"自然气性"。合参孟荀,儒家"内圣外王"可以充实而饱满。     

《文选》选文"任防现象"之成因探析

任昉之文大量入选<文选>,为历代作家所不及,形成所谓的"任昉现象".主要原因如下:一、任昉创作中渗透着风教意识,契合梁代前期润饰鸿业的文化政策需要.二、任防与梁武帝为多年旧交,他在梁初文坛的领袖地位.一定程度上是梁武帝的钦定.三、昭明太子东宫学士多出自任防门下,他们对<文选>选文有一定影响.四、任防之文,与<文选序>强调"事出于沉思,义归乎翰藻"的选文标准非常吻合.可见,任昉之文大量入选<文选>,是包括上述四点在内的诸多因素综合作用的结果.     

中国早期现代化运动的成功与失败——以洋务运动为中心的历史考察

洋务运动虽然最终以失败而告终,但作为中国近代首次大规模的近代化运动,它在中国早期现代化运动史上却留下了一笔弥足珍贵的财富。它的成功与失败向后世昭示出:中国近代化运动是在异常艰难中起步的;权威政治对落后国家的近代化运动起过推进与阻滞的双重作用;中国近代化运动是在被动中开始,在自觉中进行的。