社会工作的“社会性”探讨

在一些社会工作的理解与实践中,存在着片面而错误地强调专业性而缺失社会性的偏向.也有一些论者在对社会工作之社会性的认识上有偏颇,从而将其与专业性对立起来.本文力求从社会学、社会理论及社会心理学等关于社会性的论述出发,辨析确认社会性的全面准确意涵;进而寻求更好地理解把握社会工作的社会性含义.本文提出,社会性最基本的就是指人与人之间的交往联系性,而社会工作之社会性即是贯注这种人与人交往联系的视角,以之为目的和手段.同时,社会工作的社会性也正是其专业性之所在,其专业性与社会性之间并无矛盾,而恰恰是统一的.     

社会工作专业"全程融合式"实践教学体系的内涵与建构

自社会工作专业在中国内地恢复重建以来,其发展路径呈现"教育先行"的特点,并取得了重大成就,但在专业性、本土化以及社会性等方面存在诸多不足.从"教育先行"的发展路径来看,高校中的社会工作教育恰是这些不足的症结所在.从中国社会工作转型发展的内涵来看,社会工作应具备专业性、本土性与社会性"三性合一"的特性,实践教学是实现"三性合一"的重要手段.但在现阶段的实践教学中,往往偏重于单一方面.本文认为,有必要在高校社会工作教育中构建"全程融合式"实践教学体系,摆脱"教育先行"专业发展路径中的片面性困境,实现"三性合一".     

社会工作吸纳基层政治组织的优势及其策略 ——兼论社会工作的生活范式转向

在关于社会工作发展的论述中,基层政治组织是一个不可回避的主体.长期以来,学者们普遍采用"国家—社会"规范性视角来思考"政社关系"问题,一方面促进了社会工作发展制度环境逐渐清晰.但另一方面,上述视角并不能较好地展现社会工作具体运作的日常实践逻辑.本文尝试运用"生活视角"分析了三个社会工作与基层政治组织"打交道"的具体案例,发现我国基层组织具有社会工作可借鉴的多重政治优势:信任、号召力和权威,社会工作者可以在日常服务实践中加以吸纳和运用.基于此,本文提出从"国家-社会视角"向"生活视角"范式转向,后者因应了社会工作沉浸于日常生活并发挥服务型治理作用的诉求,有利于社会工作不断总结日常实践智慧、探索社会工作与基层政治组织互动逻辑.实践证明,"生活视角"对我国社会工作研究和实务具有重要意义,在此基础上,"政社关系"的学理研究将会呈现更多可能性.     

当前中国企业社会工作服务的三重困境及其超越

当前我国企业社会工作服务的模式与其他领域社会工作服务的模式基本相同,主要采用"嵌入式"、项目制的介入.该模式必然与政府、企业产生不可分割的关联,并受到政府、企业等相关理念的束缚,因此更多的是提供微观的、浅层次的、与需求断裂的服务,而较少通过改善社会环境来帮助员工脱离原有的困局.导致了服务与需求断裂、专业性不足、社会认可度不高的服务困境,不清晰的角色、模糊的定位带来的合作困境与缺乏政策推进导致的倡导困境.要突破这三重困境,政府需要转变理念,企业需要寻求利润与社会责任的平衡点,社会工作服务也需进行相应的"社会性"转向.     

"基础能力"社会工作理论

基于长期的理论和实践研究,本文提出以"基础能力"为根目标的社会工作理论.该理论强调"人与社会的关系"以及人在两者关系中所发挥的主动性,并从这一角度阐释社会问题的形成与社会工作的核心功能.基础能力是指人的知识系统、经验系统与感知系统之间的对话机制,它作用于人与人之间的关系、人与世界之间的关系,实用能力形成于其之上.因广义教育缺失导致的基础能力的缺失,是目前最根本的隐性社会问题.社会工作最根基、最核心的任务在于:推动服务对象形成基础能力(助人),进而形成实用能力(自助),使其能较好地掌控过日子、渡难关的生活历程.基础能力建设需从感知系统的改变入手,它要求社会工作者具备广义教育的意识与能力.以基础能力为根目标的社会工作理论,可为社会工作的学科发展和职业发展以及系统性教育思想体系的构建指明方向.     

推进农村社会工作的实践反思——以赣州市章贡区沙河镇五龙村为例

农村社会工作是我国社会工作的一个重要组成部分,也是现阶段具有中国特色的社会工作。农村社会工作是指"专业社会工作者"与"实际社会工作者"(代表政府的农村工作者)合作,以村Ο为基础,以农村社会和农村居民为对象,持守社会公正、人文关怀和真诚信任的伦理情怀,以加强政府㈦农民间的信任关系和增强农民的υ信、υ尊和权利意识为根本宗旨,广泛发动各种社会力     

"技术—社会互构"视角下社会治理精细化模式 ——以武汉市Y社会工作机构疫情介入为例

随着疫情防控进入常态化阶段,社会粗放型管理向治理精细化转型成为提升社会治理水平的应然之举,而社会工作者以提供精细化服务的方式在其中发挥重要作用.本研究基于"技术—社会互构"理论范式,通过半结构访谈,深入探讨疫情中社会工作者受制于空间区隔,借助信息技术完成缺场服务的行动逻辑.研究发现,社会工作者在促进技术与社会互构中扮演中介角色:一方面赋予信息技术社会性内涵,另一方面实现信息技术在社会多元实践场域中的功能嵌入,从而重构社会治理精细化的研究框架.与此同时,新语境下的社会工作实践仍面临现实困境,健全服务规范,提升服务能力,发展人才队伍成为推进社会工作专业发展与社会治理转型的现实要求.     

民族社会工作实践的文化与政治之维——民族社会工作的一个分析框架

民族社会工作是以社会工作的理论与方法帮助少数民族群体解决问题、实现自我发展的社会服务制度.民族社会工作有两个主要特点,去政治化与本族化.民族社会工作的"去政治化"是指从民族关系协调发展的视角下,旨在缓解可能威胁或已经构成威胁民族地区社会稳定与族群发展的社会问题,核心是消除社会问题中隐藏的那些不稳定的政治敏感因素,将其降维到一般的日常生活问题的逻辑之中.另一方面,民族社会工作的"本族化"是对社会工作在本土化基础上的对象化,是以本族群社会的生产与生活、历史与文化为基础,建构一种旨在帮助少数民族群体解决日常生活问题的知识与方法.民族社会工作的去政治化与本族化存在着一定的社会张力,后者有向政治化转移的社会风险,政治化也可以被合理地转移到本族化的范畴之中.民族社会工作的目的是将社会问题的政治化社会风险降低,加快本族化的发展,最终使推动民族社会工作在民族地区社会治理中发挥重要作用.     

"批判诠释论"视角下的"争吵"事件一个国际项目实施中的冲突与转向

社会工作是承载"强烈价值"的专业实践,而"强烈价值"的介入,常常伴随着冲突,其背后正是"批判诠释论"所强调的"理解"与"沟通"的缺失.从"批判诠释论"角度看,"争吵"是彼此缺乏沟通与理解的产物,是实践"沟通互动论"中相对激烈的讨论形式,在一定程度上说明项目"充权"存在异化,专业关系中带有压迫的痕迹.依照"批判诠释论"的社会工作范式,坚固项目过程中平等合作的角色定位,立足自我觉醒与最大可能的相互理解,通过最大限度的沟通对话,才能营造真正意义上的社区.     

社会工作科学化:反思性社会工作理论的思想与启示

社会工作能否被称为一门科学和一种职业？它的科学属性和社会功能是什么,社会工作理论与实践之间的关系是什么,如何构建社会工作的专业性和质量？反思性社会工作理论从一个全新的角度对作出阐释和科学定位:社会工作既是一门职业化反思科学,也是一种反思性职业.社会工作科学/理论属于反思理论,有别于常规的科学理论.基于这一科学理解,反思性社会工作认为,处于社会工作职业核心地位的,不是科学知识,而是专业行动.社会工作的专业性和质量只能通过专业行动得以体现.而专业行动受制于各种内部和外部结构条件,构建专业行动质量的决定性核心要素是反思性专业性,它强调一种辩证性、结构性、系统性、互动性的反思意识和反思能力,比如,相对看待知识与能力、关注社会工作者与案主互动、辩证理解理论与实践关系、在社会环境框架下理解案例工作的反思视角.由此反思能力成为社会工作者的核心职业能力.反思性社会工作理论思想对推动中国社会工作扩展理论视角、提高实践质量、促进职业发展具有决定性意义.     

论企业社会工作的概念、目标与原则

企业社会工作、工业社会工作、职业社会工作三者在外延上存在着区别。从历史与逻辑发展角度看,企业社会工作是从工业社会工作的概念发展而来,中间又经过职业社会工作的"过渡",三者在"社会工作"之内涵上相同,在外延上有异。目前,企业社会工作的提法似更为合适。企业社会工作是运用社会工作的专业性手法,以企业单位及其职工为案主对象,以预防和解决企业及其职工问题为目标,以企业员工全面发展和企业组织科学管理为宗旨,以培养和发扬员工互助精神和自助能力为追求,调动和利用各种资源,增进员工福利、提升企业效率,促进员工与企业和谐发展的专业化介入手法与工作过程。     

"关系"视域中农村留守儿童问题的社会工作生态介入

以"关系缺位"为特质的农村留守儿童问题是城乡二元结构约制和现代性蔓延的伴生物.借助"制度—关系—主体"分析框架,对当前农村留守儿童问题应对研究进行了综合性理论梳理,认为"关系为本"的治理实践是关系视角在社会工作中兴起的自然趋向.而"关系社会"的中国文化特质为社会工作的关系理论以及关系为本的实务方法应用于农村留守儿童问题提供了现实土壤.基于"关系社会"的本土语境,关系视角的核心理念,以及获取信任的"给面子"、"做人情"、"搭关系"概念,从生态学角度,以立体性方法介入留守儿童的总体生态性环境,即依托个案工作方法,促动留守家庭亲缘关系包容性发展;凭借小组工作策略,提高其集体融入意愿和社会交往能力;借助社区工作技巧,强化留守儿童非正式社区关系网络,进而使其在他助、互助与自助的生态关系建构中实现新发展.     

民办社会工作机构发展的多重特征及其生成机制分析——以社会治理创新为视角

十八届三中全会提出了"创新社会治理体制",标志着我国现代治理思维与模式的积极转变.民办社会工作机构作为推动社会发展的重要主体之一,成为创新社会治理体制的重要力量和载体.本文运用文献分析和半结构式访谈的方法,以笔者对深圳市20家民办社会工作机构的经验研究为基础,指出当前我国民办社会工作服务机构正在经历生存、发展与可持续阶段的不同特征与现实困境,而社会体制缺陷、制度体系不健全以及社会基础缺失,是造成我国民办社会工作机构发展呈现多重特征、面临多重困境的社会根源.因此,在全面深化改革,尤其是创新社会治理体制背景下,民办社会工作机构要在政社分工与合作机制的深化中凸显自身力量,借助社会工作行业组织与督导机制对社会工作的规范与引领作用,坚定落实机构自身的战略定位、角色定位及品牌定位,妥善应对发展的现实困境,从而在推进国家治理体系和治理能力现代化进程中承担相应的使命.     

社会工作组织与企业的资源协作研究——以广州市北京街家庭服务中心为例

本文从理性选择理论视角,对北京街家庭服务中心与广州XY教育咨询有限公司合作案例进行分析,探讨社会工作机构与营利性组织间的关系建立与维护操作模式,指出模式中关系建立初期、关系巩固、关系发展三个阶段的工作流程及其关注要点,提出完善社会工作组织与合作企业关系建立与维护的相关对策与建议。     

嵌入性治理：城市社区治理机制创新的一个分析框架--基于对国家-社会关系范式的批判性反思

关于社区合作治理何以可能的问题,国家—社会关系范式一直处于主导性地位。该范式倾向于从宏观结构层面分析国家、社会元素在社区治理场域中的二元性（张力）逻辑：一方面强调社区“作为国家治理单元”的属性,另一方面强调社区“作为社会自治单元”的性质,二者共同体现了对“社区”的方法论关怀,而忽视了“社区”的本质意涵（本原性意义）,因而缺乏对社区治理的深层机理加以分析。本文从“嵌入性”思想和治理理论的核心观点出发,构建了社区治理机制创新的新型分析框架,即“嵌入性治理”视角的提出,意味着“社区嵌入社会”是国家（基层地方政府）、居委会（准行政代理）、专业社会组织（社会工作力量）、社区大众等多元主体进行社区合作治理的内在机制。在一定程度上,“嵌入性治理”可以被视为社会工作参与社区治理机制创新的一种本土化分析理路。     

从"合作治理"到"层级治理" ——基于公共服务链建设的一项分析

社会治理多元主体并存的格局是国家治理体系现代化的要求.多元主体合作治理的本意是要打破"碎片化治理"的困境,促进社会组织的凝聚、协作及均衡发展.本文以D枢纽型社会组织运营的公共服务链为例,探讨合作治理的意义及困境.研究发现,政府购买服务固然为以购买服务平台为枢纽、以"公共服务链"为载体的合作治理提供了有利的条件和有力的保障,也应和了创新社会治理的需要与选择.但由于政府、社会组织之间资源与权力不对称,合作治理的局面极易被打破,致使合作治理走向"层级治理",从而阻碍公共服务链的进一步发展.因此,恢复重建各主体有效对接、优势互补、功能互嵌的公共服务链,实现真正意义的合作治理.     

"以服务社会为职志":言心哲和他的社会事业

言心哲是中国第一代社会学家和社会工作学家.他将社会工作视为一种在既定政治体制之下以和缓、改良的方式补救社会病态的科学手段.他构建了以社会服务为体,科学研究与人才教育为车之两轮、相辅为用的中国社会工作体系.据此,言心哲一方面着手创建社会工作教育方案,以求造就宏大的社会工作人才队伍,使社会工作为民族国家建设发生"宏大的效果".另一方面,他提出本土社会工作构建之路的三个维度:在本体论上,将社会有机体的功能视角与近代民族国家建设的情境相嵌合,提出引入国家力量介入社会病态补救的社会工作本土化路径;在方法论上,调和社会问题研究的实证范式与行动导向,以科学的社会工作研究保证社会问题的科学解决;在实践论上,通过社会工作研究与社会工作实务的实践,发掘社会工作本土要素、优化社会工作教育.     

中国农村社会工作专业性和行政性的双重悖论研究

中国农村社会工作的发展现状是专业性和行政性两种模式并存,而且在实践过程中各自都存在悖论,这种农村社会工作的双重悖论表现在二者都无法有效地改善乡村社会的治理结构,实现社会工作的专业使命。专业性农村社会工作的悖论体现在其自身拥有专业的优势,表现在专业的理念、价值和使命等,可以独立于行政体制,独立自主地开展工作,但是面对基层"不合法"的治理结构时往往无能为力;行政性农村社会工作本质上属于国家的制度安排,在发展的过程中可以获得大量体制内资源的支持,在短期内推动乡村经济的发展,但是也不能改善乡村的治理结构。这两种工作模式将会在未来的中国农村社会工作领域长期并存,如何协调与基层政治的关系是当前专业性农村社会工作亟待解决的一个问题。     

中国社会工作发展的社会性转向

在社会转型、体制转轨过程中,社会工作不应该沦为一种“治理术”,而应是一种致力于实现以人为本、回应社区需求的社会保护机制,这促使我们从长期以来对社会工作的技术型塑转向对社会工作“社会性”的关注.通过反思性地批判了现有关于上述议题的理论范式及其限度,笔者借助波兰尼的“嵌入性”思想和社会保护理论,尝试从社会公正、社会理性、社会保护和社会团结等维度构建社会工作“社会性”的理论内核,以作为思考中国社会工作发展的一种可能框架.同时,要实现对社会工作社会性的重塑,应将“社区”带回社会工作理论和实践的中心,将“社区”视为社会工作与社区大众互动的实践场域,重构“社区”作为人们生活、情感、精神共同体的社会属性,以在社区治理实践中探寻社会工作的“社会”真意.这是社会工作之于中国语境所需具有的“社会想象力”品质.     

西方经验与本土实践:我国社会工作专业化进程中的主体行动逻辑

社会工作专业化是社会工作的核心内容与永恒话题.与西方国家从实践出发自下而上的专业化路径不同,我国社会工作专业化是在政府指导和教育先行的背景下自上而下地推进的.社会工作专业化作为一个动态的发展过程,是政府、高校教师、社会工作机构与社会工作者共同行动的结果.从职业社会学出发,各主体通过自己的行动,依照专业化的指标体系建设来推动专业化的发展,专业化的归宿是专业化实践.在发展初期,各行动主体以西方体系为范本,按照舶来的专业指标通过制度建设、教育培训、人才培养与专业行为努力推动社会工作专业化的发展,但在落地过程中,各主体的行动又体现出不同的行动逻辑.由此导致我国社会工作专业化理念与现实存在一定程度的割裂,这固然是结构性因素影响使然,其实也是相关主体行动的结果.各相关主体在社会工作专业化过程中的行动以及彼此之间的互动形塑了当前我国社会工作专业化样貌:我国社会工作专业化程度不高,在专业化实践中甚至出现专业弱化的现象.而主体行动对社会工作专业化的建构既给审视社会工作专业的现状提供了一种视角,也为我国社会工作专业化的未来进路提供了一种行动可能.