论域名与商标的冲突与协调

随着域名的市场价值逐步为社会所认同,带来了域名与其他权利之间的冲突,其中,域名和商标的联系及区别导致两者间的冲突越发严峻。目前可以将域名归入知识产权的范畴进行立法规范,赋予其独立的法律地位,以解决域名与商标的冲突问题。     

"域名抢注"的法律问题研究

本文从域名、域名注册和域名抢注的基本概念入手,提出域名抢注的危害及应采取的法律规范问题,为该领域的立法工作提供了理论借鉴.     

驰名商标保护的混淆理论与联想理论探析

驰名商标是经过长期使用,具有良好信誉,广为公众知晓的商标。目前,国际公约和不同国家的立法对驰名商标的保护力度并不相同,以德国、美国为代表的国家从“禁止联想”的角度加大了对驰名商标的保护。而在我国,虽然新《商标法》已经加大了对驰名商标的保护力度,但仍然没有脱离“混淆”的禁锢。随着我国经济的发展,驰名商标表彰企业信誉,彰显消费者品味的商业价值日益突出。我国有必要完善驰名商标反联想的相关理论和立法,以推动我国拥有驰名商标的企业不断发展壮大并走向世界。      

域名与驰名商标争议及其处理

域名与驰名商标争议集中表现为将他人的驰名商标注册为域名，这是近年来涉及网络发生最突出、类型最新、适用法律最为模糊的一类纠纷。文章首先分析了两者发生争议的原因所在；其次针对如何处理两者的争议，先后介绍了国际社会对域名与驰名商标争议解决机制的探索以及美国对此类争议的解决政策；最后论述了我国目前在既没有具体规范网络域名的专门法律、《商标法》也没有涉及域名与商标冲突问题的状况下，法院处理这类纠纷应当如何适用法律、如何确立域名的注册或使用构成侵害驰名商标权的认定标准等问题。     

域名争端的法律分析

国际互联网已成为世界上最广泛的媒体系统，作为标识网络和主机的域名地址，因其具有惟一性、全球性、标识性而具有商业价值。域名的使用似于商标，但实际上域名与商标有明显的差异，并与商标发生两方面的冲突，即域名被恶性抢注和域名受到侵权。本文最后提出了解决域名与商标争端的办法。     

域名抢注法律问题研究

域名抢注引起的域名争议有增无减。在我国有人认为应用商标法和反不正当竞争法来规范域名抢注行为 ,但无法解决由此带来的矛盾 ,近年来我国颁布的相关法规仍不能全面有效地解决域名抢注问题 ,笔者认为应建立解决域名争议的独立法律体系 ,将相关法律法规统一于有权威性的法律之中 ,并吸收“WIPO新规则”中的政策 ,进一步完善相关法律     

论驰名商标淡化行为的法律规制

驰名商标具有较高的知名度与受关注度,蕴含巨大的商业价值与信誉.在商标战略日益发挥其功效的当下,驰名商标成为了众多侵权者的猎射目标.淡化行为是一种特殊的商标侵权行为,在司法解释与司法实务已认可淡化的背景下,我国可以通过修正《商标法》个别条款的方式引入淡化理论,并将情节严重的淡化行为犯罪化.     

论驰名商标抢注及其法律规制

驰名商标抢注是一种危害驰名商标的行为,它不仅损害了使用人的利益,而且还扰乱了国家乃至国际经济秩序。因此,必须运用法律予以制止。有关国际公约对驰名商标抢注仅有原则性的禁止规定,我国商标法根据我国驰名商标抢注的严峻形势,明确提出了禁止驰名商标抢注,并规定了使用人实施自我保护的手段,这是驰名商标反抢注立法的一个显著进步。然而,我国的商标法也存在着一些亟待完善的问题,如重注册轻使用、申请注册条件过宽、驰名商标抢注行为性质不明和抢注人法律责任过轻等。     

驰名商标反淡化的误区和出路

中国在司法实践中确立了驰名商标反淡化制度。混淆理论通过跨类混淆来达致对驰名商标的反淡化保护;联想理论重视商标持有人的利益诉求,强调对驰名商标的"绝对保护"而不论是否存在混淆可能性。联想理论不足以独自证成驰名商标反淡化保护的合理性,往往通过经济学上的搭便车理论和其他理论来为其佐证。中国驰名商标反淡化立法在联想理论和混淆理论间摇摆不定,导致执法和司法的混乱,驰名商标反淡化保护呈现过滥的趋势。搭便车理论从社会总福利的角度证成了驰名商标反淡化保护的合理性,但更优的方式不是通过社会行政和司法力量对驰名商标进行保护,而是通过将社会成本转换为私人成本的方式避免联想和淡化,避免驰名商标反淡化的扩大适用。     

论商标抢注与反抢注

通过对商标抢注的定义、分类、知名商标特征的叙述，说明商标抢注的积极后果，提出中国工商企业要建立反抢注意识以及如何反抢注的措施     

"域名权"缺失与网络空间商标权保护

域名问题的争论仍在继续,持"域名权"反对观点的非常谨慎且不多见.文章坚持"域名权"并非解决网络空间商标权保护的论点,指出中国网络域名与知识产权保护协调发展存在的弊端,强调吸收和移植国际惯例当中的合理因素,寻求域名与商标权协调发展的法律机制.     

从海信博西商标纠纷案看商标的国际保护

商标的国际保护是伴随着国际贸易的发展而建立并逐步发展的。应当实施何种商标战略来获得商标的国际保护是逐渐走出国门的中国企业必须加以考虑的。为防止企业的商标尤其是驰名商标被恶意抢注,企业需要完备的商标战略和长远的国际眼光,充分利用马德里商标注册系统来获得商标的国际保护。     

浅谈域名与商标权的法律纠纷

解决域名与商标权的法律纠纷的关键点,在于对级别复杂、类别多样的域名系统等复杂因素的简化。在考察域名的法律性质及域名的管理方法后,首先否定了域名的知识产权性质。从域名的法律性质入手,根据域名与商标的冲突源、冲突形态和冲突方向的不同,对纠纷的发生原因进行类型化处理。理顺了域名与商标权两者关系之后,提出诉讼和非诉讼的解决方案,在实务当中可以根据纠纷的不同原因类型对两种解决方案进行选择。     

“联系说”视角下商标俗称抢注案的法律思考

商标权的客体为相关公众所认知的商标与商标所标识的商品或服务之间的联系,以此为基础可以认定商标俗称的抢注构成对商标权的侵犯,同时,商标俗称可以被认定为近似商标的一种形式,从而适用《商标法》第52条的规定。此外,在商标俗称的问题上,不能适用法律对驰名商标的特殊保护。     

浅谈驰名商标的特殊保护

驰名商标本身就体现着商业价值,具有的超常创汇能力。但是,驰名商标也更加容易招致假冒、不正当竞争等行为的侵害。因此,有必要建立驰名商标的特殊保护制度。本文从中国驰名商标保护的立法现状出发,探讨了驰名商标特殊保护的途径,旨在提出驰名商标特殊保护制度的设计。     

关于域名法律保护的思考

随着互联网的发展,域名法律保护问题已成为司法实践的焦点,域名纠纷对传统法律制度提出了挑战.文章分析了域名的法律性质,即域名权是一种识别性标记权,是一种新的、独立的知识产权,阐述了域名注册行为的合法性,并提出我国完善域名保护的一些建议.     

我国驰名商号的法律保护

驰名商号的法律保护问题一直是我国法律制度中的一个薄弱环节.本文从分析驰名商号法律保护的原因,驰名商号的认定标准,驰名商号的法律效力入手,探讨在我国对驰名商号进行特殊法律保护的对策.     

关于域名法律保护的思考

随着互联网的发展,域名法律保护问题已成为司法实践的焦点,域名纠纷对传统法律制度提出了挑战。本文 分析了域名的法律性质,即域名权是一种识别性标记权,是一种新的、独立的知识产权,阐述了域名注册行为的类 型及其合法性,并提出我国完善域名保护的一些建议。     

中国网络域名与商标权冲突的争议解决机制

中国逐步建立起一套解决网络域名与商标权纠纷的机制,其中包括行政规制、司法救济、域名争议解决中心的裁决。行政规制作为早期解决网络域名与商标权冲突的机制,曾起到积极作用,但在权利救济上存在明显的瑕疵;而现行的争议解决机制———司法救济、域名争议解决中心的裁决在某些方面又存在冲突与矛盾。建议取消网络域名与商标权纠纷的行政规制,明确域名和商标权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖,延长提交司法诉讼的缓冲时间。