有时周延?一律不周延!(上)

一、周延问题的含义及意义 周延问题是针对性质判断而言的,是关于主项与谓项的量的问题,分为周延与不周延。一种判断的主项(或谓项)是周延的,就是说,这种判断确定地断定了主项(或谓项)的全部外延;一种判断的主项(或谓项)是不周延的,就是说,这种判断未确定地断定主项(或谓项)的全部外延。中世纪时,传统逻辑学A、E、I、O四种性质判断的主、谓项的周延性,就被概括为如下两条:     

有时周延?一律不周延!(续)

三、对“有时周延论”的驳斥 “有时周延论”认为特称判断I、O的主项和肯定判断的A、I的谓项在有些情况下是周延的,在有些情况下是不周延的。这一论断是如何得出的呢?经分析总结,有下面两种主要情况: 第一种,据上文A、I、O 三种性质判断为真时所对应的图形,可知: A判断主项s和谓项p是全同关系时,谓项p的外延是被全部断定的,即是周延的;主项s和谓项p是真包含于关系时,谓项p的外延不是被全部断定的,即是不周延的。     

评有关I、O判断主项之量项标志的几种說法

(一) I、O判断(即传统特称判断)的主项有量项,这是逻辑界所公认的。①但是,I、O判断主项的量项标志到底是什么,那就众说纷纭了。初步归纳起来,大致有以下几种说法。第一种,认为I、O判断主项的量项标志只能是“有”,即“至少有一个”。其实质说的是存在着主项所指的事物具有(或不具有)谓项所指的性质。因此,I、O判断又叫做存在判断。     

关于直言命题谓项周延性教学的探讨

词项的周延性，指的是直言命题对主项或谓项的外延反映的情况。在教学中，应帮助学生明确这里的所谓“反映”的特定内涵，即“肯定或否定”，以利于学生对直言命题A、E、I、O主项的周延性的理解。而对于直言命题A、E、I、O谓项的周延性，如若仅止于纯理论阐释，学生则往往会感到困惑。因此，教师应跳出教科书，并根据学生“直观一实践”的学习心理活动方式和语言逻辑的实际能力，尽量采用添加法、换位法、图示法等直观教学法，以有效突破这一教与学的难点。     

试论《逻辑学》数学中的四个疑难问题

关于直言肯定判断中“谓项的周延性”问题，逻辑学界是有争论的。本文认为，项由周延变为不周延不能改变判断真的情况，因而肯定判断的谓项一律可以看成是不周延的。直接推理与省略的三段论的区别，三段论的大、小前提和结论的区别，归谬法与反证法的区别等也是逻辑学教学中的疑难问题。     

论周延的语义解释

本文所作的主要工作 ,是将传统逻辑的欧拉图扩充成性质命题形式的语义解释 ,严格区分性质命题形式的主项 (或谓项 )与性质命题主项 (或谓项 )这两个不同层次的概念 ,从语义角度定义了周延、不周延这两个概念 ,并用这两个定义证明了周延的规则     

直言判断的量词与周延性问题

词项周延性问题是传统逻辑中的一个重要问题。周延概念在传统的直言推理理论中起着关键的作用。一个以直言命题为前提进行的推理是否有效,其中一个重要的标志就是看是否遵循了周延推理规则：在前提中不周延的项,在结论中不得周延。现代逻辑不使用周延概念,取而代之的是量词概念。而置词作为判断的组成部分,同样也是形式逻辑的重要概念,它与XX延问题有重要联系。我国逻辑学界对直言判断中联结词与词项的周延关系作了不少研究,比如对肯定判断中谓项是否周延的问题展开过讨论,但对量词与词项周延的关系问题尚欠深入研究。本文拟对直言…     

具体三段论的简化欧拉图判定方法探索

普通逻辑是从直言判断的A、E、I、O这四种质量结构形式方面研究直言三段论的,我叫它质量三段论,其形式我叫它质量形式,简称质量式。质量三段论所确定的有效式只是人们思维中的一少部分。人们一直有一种愿望,寻找一种方法,能判定所有的直言三段论,排除所有的错误式和确定所有的有效式。所谓“广义三段论”、“扩充三段论”都是这种努力的结果,但都不能实现人们的这个愿望,其规则也不易于为人们的日常自然语言思维所运用。用欧拉图解法固然可以,可是推理的欧拉图有近一半是麻烦或很麻烦的,难以为人们的日常思维所使用。本文提出一种判定方法,既能实现人们的这个愿望又十分简易。 具体判断和具体三段论,直言判断按主项、谓项的外延关系不同分有五种:主项和谓项为全同关系的叫全同判断,为种属(真包含于)关系的叫种属判断,为属种(真包含)关系的叫属种判断、为交叉关系的叫交叉判断、为全异关系的叫全异判断(反对关系和矛盾关系无区分的必要)。分别用符号表示为:S(?)P、SP、S(?)P、S(?)P;读作S全同P、S种属P、S属种P、S交叉P、S全异P。每种按质量(单称归入全称)不同分又各分为4种。这两方面结合分共20种,我叫它们具体判断,其形式叫具体形式,区别于A、E、I、O质量形式,用符号表示如(?)SAP、S     

介绍一首记忆名词周延情况的歌诀

A、E、I、O四种类型直言判断的名词周延性问题是很重要的。它在直言三段论的推理中,有着更加突出的作用。学习逻辑的人,不仅要理解它,而且要记住它,运用它。在逻辑书上,一般采用两种形式来表示它。 一种是用语言表述: 全称判断主词周延。 特称判断主词不周延。 肯定判断宾词不周延。 否定判断宾词周延。 另一种是列表表示:     

论周延、量项问题

在普通逻辑理论体系中,性质判断的项的周延性是一个十分重要的概念.它关系着性质判断变形法直接推理,尤其关系着三段论推理的逻辑性.但逻辑学界对这一重大理论问题却历来存在着争论.弄清这一问题,对于普通逻辑科学的现代化有着十分积极的意义.本着这一目的,本文试对周延,以及与之密切关联的性质判断的量项及三段论方面的问题作些探讨.     

浅谈特称肯定判断的谓项周延问题

<正> 《南阳师专学报》(社会科学版)一九八三年第二期刊登了我的《肯定判断的谓项周延问题浅议》这篇文章,收录在人大书报资料社的《逻辑》专刊 B_3(1984.5)的复印报刊资料之中。然而说来却十分遗憾,在浅议肯定判断的谓项周延问题的文章中,虽然也作了若干论述,但仅仅从全称肯定判断的谓项周延情况进行考察和分析,而一点     

有时周延?一律不周延!

逻辑界关于周延问题至今未取得完全统一的意见,主要有两种基本观点"一律周延论"和"有时周延论",弄清周延问题对逻辑学有重大意义.本文先用图形和符号两种方法做正面的阐述论证,然后指出"有时周延论"的论据不足以证明其论点,最后指出引起周延问题争论的重要原因在于自然语言的先天不足.     

试论性质判断在自然语言中的表现形式

性质判断就是断定对象是否具有某种性质的一种简单判断。从结构上来说,它由主项、谓项、联项和量项四个部分组成。主项是被断定的对象,谓项是对象的性质,联项表示被断定对象与性质之间的联系,量项表示主项的数量。例如:     

论主项为空类的性质判断推理

性质判断的推理是形式逻辑理论体系中的一个重要组成部分,而目前我国出版的各种版本形式逻辑教材对这部分内容的论述却存在严重疏漏,即对性质判断主项和谓项不为空类或全类的情况均作了透彻分析,而对性质判断主项和谓项为空类或全类的情况则避而不谈,或虽有论述,但很不深入。本文集中论述了当主项为空类时,各性质判断间的真假关系、性质判断的直接推理以及直言三段论的有效式。由于人们的日常思维经常与空类概念打交道,因而探讨主项为空类的性质判断推理具有重要的理论意义和实践意义。     

周延性理论的教学研究

直言判断主项和谓项的周延性理论是极为重要的逻辑理论。因为只有正确地理解和掌握这个逻辑理论,才能正确地理解直言判断在量的方面所具有的逻辑特性,才能正确地运用直言判断进行换位法推理和三段论推理,才能自觉地防止和消除不正确理论观点的干扰和影响。由于周延性的确切涵义、直言判断主谓项的周延情况等,都具有较强的抽象性和概括性,周延性理论一直是普通逻辑教学中的难点。为了有效地引导学生正确地掌握周延性理论,下面谈谈周延性理论的教学研究。     

三段论的规则应该讲多少条最为合适

三段论的规则应该讲多少条最为合适?从教学的角度考虑,并非是个无所谓的问题. 国内的逻辑教科书在讲三段论规则时,各不相同,大体上有以下四种情况: 一是金岳霖主编的《形式逻辑》,讲了八条:①三段论只能有三个性质判断;就主项和谓项说,只能包含三个不同的概念。②中项至少要在一个前提中周延.③在前提中     

自然语言“是”及其逻辑问题

在客观的语言和思维实践中.“是”所反映出来的作用和意义是丰富的。它常作动词，但有时是代词、形容词，甚至有时是意义抽象的副词、连词。有时词汇意义、语法意义兼而有之.有时只有语法意义。在思维形式里，“是”是一个概念，但往往并不表示实体事物，而是一个抽象概念。虽然常作联项，但有时也作量项以及主项和谓项。简单判断少不了它j复合判断也常见到它。     

关于戾换法推理的疑难

戾换法推理是换质位法推理的扩展形式,其形式有: (1)SAP→SEP→PES→PAS→SIP→SOP (2)SEP→PES→PAS→SIP→SOP 在传统的直言判断推理的各种形式中,戾换法显得有些独特。这不仅是因为其推理既要遵守词项推理的一般规则,又要特别地引进双重否定原理作为其推理的重要依据,以至使得整个推导过程,不仅判断形式的主项、谓项不时地变换,主项与谓项的关系也     

论周延性规则的普遍适用性

"在前提中不周延的项,在结论中仍不得周延"这条推理规则在由直言命题组成的推理中是否普遍适用?这是一个在逻辑学中尚未得到解决的问题。本文旨在对这个问题提出一种解决方案。     

修改换位推理的规则之我见 一、问题的提出

本文论及的换位规则是指性质判断(直言判断)换位法的直接推理规则。性质判断换位法直接推理是调换某一个性质判断主项和谓项的位置而推出一个新判断的直接推理。由于原判断和换位后得出的判断对象不同,在这两个判断中反映出来的事物或事物类之间的关系有所变动。换位法直接推理从不同的角度或方面来说明两个对