倒向真理

在政治上,在國际关系上,我們坚决的“一边倒”;在学術研究上,在我們人民的內部,我們要采取“兩点論”。这自然是非常正确的。但我們的头腦,还不能这样的直綫,还得要辯証一点。自从党中央在学術研究上“百家爭鳴”的方針提出以后,有的人說是在馬克思列寧主义这一普遍真理的基礎上展开“百家爭鳴”,有的人說“百家爭鳴”是一个交响乐团,这里有一个指揮,而指揮則是馬克思列寧主义。但是,在那个时候,就有人提出不同的見解,     

“学术”一解

自从中央提出“百家爭鳴”的方針以后,学術界大大活躍起來了。但什么是学術研究呢?見仁見智,似乎很有不同的理解。我們常听到說:哪篇文章有分量,学術水平高;哪篇文章不算学術研究,不过是普通的东西。学術标准究竟是怎样的呢?往往令人大惑不解。有人把它說成高深莫測,簡直神秘化了。另外也有人把它看成是輕而易举的事,不經过艰苦的攀登,就可     

编和著

近來看到有些出版物,常把“編”、“著”以及“編著”这三者混淆起來,明明只是“編”或“編著”,却偏也寫上“著”。这种不实事求是的坏風气,不能任令其長期流傳下去,因而,嚴格分清編和著的界限就是很必要的了。确定一个問題,从許多別人的著作中,將有关这个問題的最精采的地方,扼要摘錄下來,有条理、有系統的彙成一書,就叫“編”。(也有人在摘錄下來的文章前后,加上一些話使之連貫起來;有人將原文的部分地方改寫而不对改寫的部分加引号,也都叫作“編”。)用自己的語言,寫自己的見解,才叫作“著”。也有些通俗的小册子,虽然只是复述,并無自己的見解,但由于已經过反复構思,重新用自己的語言把那些艰深难懂的道理寫成通俗易懂的文章,也应当算是創作而称为“著”。任何新的見解,总是从已有的許多     

忠王李秀成自傳原稿是曾國藩等所伪造的么?(下)

自傳原稿的真偽問題年先生把(1)忠王自傳原稿(2)忠王親筆答詞(3)忠王鈞諭李昭寿三个文件的各項照片放大,仔細对此,發現忠王諭李昭寿手書各字較熟練,筆勢蒼勁;而所謂原供(青按:指忠王自傳原稿,以下同)及親筆答詞各字,則不甚熟練。年先生商請了有关机关送請司法部法医研究所研究筆迹的?胰彾ā＞菟痉ú糠ㄒ窖芯克?56)法医物字第0124号函附之筆迹檢查說明書鑑定的結果,所謂“原供”与所謂“親筆答詞”“字迹潦草不甚熟練”,而忠王諭李昭寿手書則“書寫整齐而老練,筆勢挺而有力”,由于字体与所謂原供及所謂親筆答詞,“草書比对,虽然难獲其相同之点,但从熟練程度上來看,則有老練与生澀之別”。据此,法医研究所的結論是:忠王諭李昭寿手書与所謂“原供”及     

評平心先生的“生产力自己增殖”論

去年以来,平心先生先后在《学术月刊》、《新建設》和《光明日报》等报刊上发表了一系列探討生产力性貭的文章。他所涉及的許多問題,我們認为大有商榷之处。这里仅就生产力发展的动力問題,即平心先生提出的所謂“生产力自己增殖”的論点,提出我們的意見。     

对“牙人”“牙行”的初步探討

在资本主义关系萌芽的討論中,不少文章里都曾涉及到“牙人”“牙行”这一問題,这是很自然的。因为在封建社会經济中,尤其在繁荣起來的市場上,我們随时都会碰見这种关系。那里有商品買卖(卽使是偶然的交換),那里便会出現牙人和牙行。它們在交換中,究竟占有着什么地位?起了什么作用?它的性質怎样?我们認为有必要加以探討。为了弄清概念,我们不能不首先说到,見于文献記载上的許多“行”字,常常含有兩种不同的意义。一种是“基尔特”性質的“行会”組織;一种則是标明职業和售物类别的称謂,与“铺”“店”之意相近。卽“不当行而借名之行”者,如清稗类抄所云:“三十六行者,种种职業也”。我們必需依据材料,加以区別。     

詩“駿惠我文王”解

“詩周頌·維天之命”称:“駿惠我文王,曾孙篤之”。郑箋:“以大順我文王之意,謂为周乱六官之职也。書曰,考朕昭子刑,乃單文祖德”,“是言曾孙,欲使后王皆厚行之,非維今也”。毛傳:“成王能厚行之也”。陈奐“詩毛氏傳疏”:“釋文本无行字,厚犹惇也,謂惇用文王之典礼”。朱子“詩集傳”:“駿、大,惠、順也。曾孙、     

宋衡的“山左陈言”

宋衡(恕),字平子,号燕生,浙江温州人,为清末学术思想家之一。章太炎謂“燕生学行,于古可方宋桱”。梁任公謂“东甌布衣識絕倫,梨洲以后一天民”。称頌备至,足見学行。生平著述,除“六齋卑議”(見敬乡楼从書之十)及“六齋无均文集”外,刻得很少,据說有很多是遺佚了。最近得見其“山左陈言”長卷真迹,为温州图書館所珍藏。是篇作于1906-1908年(即光緒三十二年至三十四年),为宋     

关于董仲舒“性三品說”的几个問題——与呂振羽、沈灌羣、侯外廬諸先生商榷

一西汉著名儒者和教育家董仲舒,从他的神学世界观进到天人合一论,繼承孟、荀性说并加以补充修正,提出“性三品说”: “命者,天之令也;性者,生之質也;情者,人之欲也。或夭或寿,或仁或鄙,陶冶而成之,不能粹美,有治乱之所生,故不齐也。”“天令之謂命,命非圣人不行;質朴之謂性,性非教化不成;人欲之謂情,情非度制不节。”(《天人三策》) “性比于禾,善比于米;米出禾中,而禾未可全为米也;善出性中,而性未可全为善也。善与米,人之所繼天而成于外,非在天所为之内也。”“民之号,取之瞑(眠)也。使性而巳     

读李义山诗札记三则——唐诗论叢之一

李义山詩中的“高情远意”范元实“詩眼”云: 义山詩,世人但稱其巧丽,与溫庭筠齐名。盖俗学只見其皮肤,其高情远意皆不識也。所謂“高情远意”,实質上就是詩人人格的美,也就是詩歌風格的美的表現。一部“玉溪生詩集”所反映的生活內容至为丰富,綜括起来,大約可分为三个方面:一是对政治現实和历史問題的态度和看法;二是男女爱恋及朋友之情;三是生活情趣的描繪。无論是屬于何种題材,它都会給讀者以一种意味深長,不落凡近的美的感觉。尽管它所采取的表現手法較为曲折隐約,它所运用的語言詞藻过于綺丽精妍,但終于掩盖不住从詩人灵魂     

孔子学术討論中的几个問题——在山东历史学会、山东历史研究所主办的孔子学术討論会上的发言摘要

这次孔子学术討論会,集全国各地的老年、青年史学、哲学工作者于一堂,大家都心情舒暢地发表了自己的意見和进行了“爭鳴”,对我国史学哲学工作研究的开展,是会产生应有的影响和作用的。对我个人說来,这是一次很好的学习,相信同志們会有同感。在大家的发言和論文中,涉及的問題面很寬,我現在仅就其中比較重要的几个問題,簡略地发表一点个人的极不成熟的意見。关子孔子思想的阶级性問題如同研究其他阶級社会的历史人物和其思想一样,我們在研究孔子思想时,既不能借古喻今,也不能以今释古。以馬克     

批判许杰唯心主义的美学观点

許杰在本刊第5期上所发表的“美和美的矛盾規律”一文,冒充“从辯証唯物主义出发”,想把美学界近一年来所討論的美学問題,“說得更加接近于客观事物的实际”。但实际上在他这篇文章中,一点也嗅不到辯証唯物主义的气息;我們所看到的,只是他在通过各种詭辯的方式,剽窃一些馬克思列宁主义的詞句,頑强地宜傳着反动的唯心主义美学观点,并对毛主席的文艺思想,加以歪曲的解釋。为了捍卫馬克思列宁主义的美学,我們必須揭露他这篇文章唯心主义的实質,从而彻底地加以批判。     

展开关于学术研究的"学术研究"--《学术界》的突出特色

《学术界》自 2 0 0 0年第 1期改版以来 ,在全国如林的学术刊物中可谓独标一格 ,不同凡俗 ,其成就是丰富的、多方面的 ,然就笔者的阅读感受来说 ,我觉得其最突出的特色是率先全方位、深入地展开关于学术研究的“学术研究”。学术研究本是去“研究”哲学及各门具体学科对象的特征、本质和规律的 ,但在《学术界》 ,学术研究自身也成为了学术研究的对象。《学术界》对学术和学者自身进行回瞻、反思、研究和总结 ,从深层次显示了学术的自觉和学术的发展。《学术界》对学术研究的“学术研究”主要是从下列一些方面着手的。一、开展学术批评。学术…     

评马寅初的“新人口论”

一新人口論实質是馬尔薩斯的人口論 馬寅初先生在“新人口論”中曾郑重声明他的“人口論在立場上和馬尔薩斯是不同的”,但在实質上,我們实在看不出它和馬尔薩斯的理論有何不同的地方。首先,和馬尔薩斯一样,馬寅初先生也是把人口問題当作一切社会問題的根源的。在馬氏的所謂“团团轉”的“理”中,人口問题也正是作为一个中心环节来提出的。马氏在篇中論証了資金积累、工业原料、科学研究、粮食等許多方面的問題,     

詩經“月出”篇的另一新解

自从高亨先生对于詩經“陈凤”“月出”篇提出新解以后,展开了热烈的討論,我已讀到了好几篇有关解釋問題的文章,各有各的看法与說法,意見还没有取得一致。詩經的研究,本是一件不很容易的工作。我以为只凭个人有限的学力,想一次把某一作品作出很全面很正確的解釋,是有困难的。最好根据各人研究所得的見解寫出來,平心靜气,实事求是地大家進行讨论,问题就容易解决了。这诗的主題,“毛詩序”說它“刺好色也”,朱熹的“詩集傳”說它“此亦男女相悅而相念之辞”,闻一多     

也谈古为今用中的简单化

最近刘节先生在《学术研究》上論“古为今用”时說道:“所謂古为今用,也不能把它簡单化了。”乍一听来,这个意見是十分切中时弊的。近年来,学术界在探索古为今用問題上,确实有几种簡单化的理解和做法。大家比較熟知的一种簡单化,就是把古人現代化:拿馬克思主义的体系,硬挂到古人脖子下,說无产阶級科学中所有的东西,如此这般地在古人那里早就有了,等等。似乎这样一来,就算完滿地完成了“古为今用”的任务。其实,这当然并不是什么“古为今用”,倒是真真实实的“今为古用”。这种     

学术上的推进,还是学术上的应景

我们这个时代在学术上的一个重要的特征是形式和内容的分离。从形式上看 ,近年来 ,新的学术刊物、学术论著和译著、学术研究上的新人不断地涌现出来 ,学术研究的经费也在不断地递增 ,很容易使人们产生“学术繁荣”的印象。然而 ,从内容上看 ,学术界的相当一部分研究成果仍然停留在“低水平重复”的水平上 ;学者们甚至不得不花相当一部分精力去防范“剽窃”这种低级错误 ,去批评“学术腐败”的种种表现形式。笔者认为 ,判断学术研究的现状是否“繁荣” ,关键在于 ,新发表的学术论著是否对前人和同时代人的研究结论做出了实质性的推进。我们这…     

我校历史系举行“关于中国奴隶社会問題”討論会

历史系七月二日下午举行了“关于中国奴隶社会問題”的科学討論会。这次会議除历史系师生外,还有中文系、哲学系、吉林师大历史系的教师参加。 会议首先由金景芳教授对他的报告稿作了簡要說明。接着一些同志本着“百家爭鳴”的精神,发表了自己的意見。     

“实事求是”

“实事求是”这句話,現在常見于人們的筆底,时而也挂上口头,然而却是一个很高的标准,要做到这一点,在学問和品德上,都非有高度的修养不可。自从党中央提出了百家爭鳴的方針,文化学術界的空气逐漸地活躍起來,虽然爭鳴的重心还偏于生活問題和工作問題,真正的学術論战少得很,但这是一个开始,我們有理由期待它由淺入深,慢慢地轉到学術性的理論問題上。因此,应該肯定地說,这是一个好現象。使我觉得美中不足的是,看目前的論战,往往意气多于事实,拉扯多于交鋒,剛一接触,立刻又滑了开去,不但     

略論古史分期討論中理論結合史料問題

我讀了楊向奎先生寫的“解决中國古史分期問題,要先研究具体問题”这篇文章以后,基本上是同意的,但也有些不同的看法,略述我的見解如下: 楊先生認为近來有关于社会性質的文章,大家喜欢作大的,无所不包的上下千年的文章,而少有