美俄空间碎片减控国内立法比较研究

空间碎片减控对保证航天器飞行安全及维护人类空间活动秩序意义重大。空间碎片减控立法,是指为减少空间碎片形成以及防止空间碎片对航天器损害而确立的法律制度,其内容包括责权组织机制、约束许可机制、预警防控机制、资源保障机制和责任追究机制等五大方面。空间碎片减控的国内立法主要分为美国模式与俄罗斯模式两种。美国模式以分权制为主要特征,法律规范涵盖了国会立法、联邦法规、司法判例等各个层面,其立法技术十分高超,法律实践也十分丰富,具有很高的立法质量。俄罗斯模式以集权制为主要特征,法律层面重在进行概括性和指导性的规定,具体层面则由技术标准进行明确、专门的规制。美俄两国的立法模式都对中国具有十分重要的借鉴意义。     

空间碎片主动移除任务的相关法律问题

外层空间活动增多,空间环境日益恶劣,但却欠缺相应的国际国内空间法律。基于空间碎片主动移除任务流程,提出中国作为移除任务责任主体应遵循法律约束,他国作为行为主体造成中国卫星损害时可采取法律保护。初步构想中国空间碎片主动移除任务的法律机制,针对移除飞行器方案设计阶段和飞行试验阶段,分别制定风险评估、许可登记、监测预警、应急机制以及赔偿处罚制度。结合中国航天技术领域发展现状,提出应进一步完善中国空间碎片减缓标准及政策法律机制建设。     

规制空间碎片致损责任之国际制度分析

随着各国外层空间活动的频繁,空间碎片造成损害的几率也在不断增加,因此,研究有关空间碎片致损责任的国际制度,为有效地规制外空活动、救济受害者奠定了法律基础。通过系统地对空间碎片致损责任涉及的各类国际法渊源进行研究,发现虽然没有专门的国际法规制空间碎片致损责任,但根据空间碎片与空间物体以及外空活动的密切关系,与后者相关的国际制度可以适用于调整空间碎片致损责任。此外,在适用这些国际规则出现冲突时或无法协调时,可适用特别法优于一般法原则来解决。     

共同但有区别责任原则与空间碎片减缓

共同但有区别责任原则在国际环境法领域起到了很重要的作用。在空间碎片减缓领域,适用共同但有区别责任原则既有必要性,又有可行性。具体而言,在空间碎片减缓问题上,适用这一原则包括各国均负有减缓空间碎片的共同义务,应为各国设定必须遵循的最低减缓标准,应根据各国不同情况实行差别待遇,航天大国应在资金和技术上给予发展中国家以必要支持几方面含义。     

试论空间旅游的若干法律问题

现行国际空间法对空间旅游中的游客的法律地位及空间旅游产生的相关国际责任没有明确的直接规定。根据《维也纳条约法公约》有关条约解释和协调条约冲突的规则,空间游客也应属于现行空间营救制度下的被营救对象。空间旅游中产生的国际责任主要包括空间旅游组织者对游客造成损害的国际责任、空间旅游组织者对他国造成损害的国际责任及空间游客造成损害产生的国际责任,这些国际责任制度亟待进一步完善和发展。     

发展空间太阳能电站的国际法律规制

空间太阳能电站的建设和运行将产生大量的空间碎片,其无线传输电能的微波束和激光也有可能干扰别国的卫星信号.空间太阳能不仅可以直接为军事活动和偏远区域的军事设施提供能源支持,也可能用以发展气象武器.人类利用空间太阳能的实质就是将空间资源占为己有.为此,国际社会应积极推动防止外空军备竞赛和外空武器化的国际立法,进一步发展空间碎片主动移除制度、空间太阳能利用的公平分享制度及空间活动损害赔偿责任制度.     

天基碎片主动移除的非军事化界限

国际空间法体系主要规范空间碎片减缓措施,对能够切实减少碎片数量的碎片主动移除措施尚未形成统一规定。由于空间碎片的法律概念和所有权、管辖权的规定尚存立法空白,天基空间碎片主动移除可能被视为空间军事活动,进而引发外空军事化的争议以及违反和平利用外层空间原则及禁止使用武力原则的合法性争议。厘清天基碎片主动移除的非军事化界限有助于国际社会统一主动移除的法律定性。对现行的国际空间条约的分析表明,空间碎片具有"潜在有害干扰"的法律特征,会对正常空间活动造成负面影响。因此主动移除碎片应遵循"消除空间碎片对空间活动的危害"的基本准则,据此进行的碎片移除不应属于外空军事化或非法使用武力的范畴。     

小卫星项目的法律适用和发展趋势

具有高功能密度的小卫星项目蓬勃发展，大大增强了私营实体和非航天大国参与空间活动的能力，引发了规则修订的需求。国家应建立空间活动的分级、分类许可条件，放宽小卫星行业的准入要求，并根据小卫星项目的目的、成本、收益和风险来设定第三者责任保险要求，规范小卫星的登记实践。空间碎片减缓应作为小卫星项目许可条件之一，以切实履行国家的外空环境保护责任。应简化国际电信联盟卫星频率和轨道位置协调程序，建立适应小卫星轨道特性、运行寿命和业务类型的管理规则。     

湖泊流域生态治理政府责任机制建设探究

湖泊流域生态治理政府责任机制是指为实现和维护政府生态职能,保障公共利益,通过制度安排而形成的政府生态责任系统内各责任主体之间构成完整的、相互联系和影响的循环体系。湖泊流域生态治理政府责任机制建设要以生态文明建设为指导,明确总体要求,并通过优化责任履行机制、健全责任保障机制、完善责任评价机制和构建责任追究机制等方式实现。     

空间碎片管辖权及主动清除的法律依据

国际法上空间物体、空间碎片的概念不明确,关于空间碎片管辖权的确定尚存争议,国际社会关于空间碎片主动清除的法律依据尚不能达成共识。根据外空系列条约的规定,可以进行\     

从国际法视角看空间资产的安全问题

空间资产主要是指为民用或军用目的而射入外层空间或者在外层空间组装或制造的,具备正常使用功能的空间物体。目前,空间碎片、有害干扰及反卫星武器等对空间资产的安全构成了严重威胁。空间资产的安全问题已经引起了许多国家的强烈关注,但目前尚不存在保护空间资产安全的专门规则。虽然联合国有关外空条约、国际电联的条约和无线电规则以及禁止在外空进行核试验的条约在某种程度上起到了保护空间资产安全的作用,但这些规则达不到有效保护空间资产安全的应有效果。     

外空活动许可制度比较

外空活动具有创新性、战略性和高风险性等特点,客观上决定了外空活动需要国家的控制与监督,由此外空许可制度应运而生.外空活动许可制度的法律依据体现在国际法和国内法两个层面.世界主要空间国家相继制定了国内空间立法,对外空活动许可证制度进行了相应的规定.因各国情况各有不同,在立法形式和具体内容上也不尽相同.但在这些千差万别的国内立法背后,有关外空活动许可制度仍存在一些共性的东西,集中体现在强调对国际义务的遵守,普遍重视安全保障措施,重视环境保护,将保险作为许可的前提几个方面.与世界主要空间国家相比,我国外空活动许可制度在调整范围、立法层次、具体内容等方面还存在一些差距.因此,我国应在借鉴世界主要国家空间立法的前提下,逐步扩大立法调整范围,提高立法层次,增加立法的可操作性,并加强许可的程序保证.     

美俄卫星相撞事件中的国际法问题探析

结合美俄卫星相撞事件,对外层空间法中的损害求偿、空间碎片与外空安全规则这3个问题进行了分析。认为,应当将\     

归属不明的空间碎片造成损害救济制度研究

无法识别身份归属的空间碎片给地球表面以及人类的空间活动带来了巨大的危害。但是,国际社会还没有可以适用或参照的国际法律制度对其造成的损害进行救济。因此,需要发挥国际组织的作用来解决这一国际性的问题,在联合国外空委下设置空间碎片管理委员会,并结合空间碎片减缓准则采用市场份额制度的方法来确定责任归属,从而给予受害者以救济。     

空间碎片引发的环境法律问题及解决

空间碎片对空间环境的损害日趋严重,碎片总数不断增加造成的空间拥挤可能会使地球轨道的部分区域不再具有可利用性,可能导致对功能性空间物体和宇航员造成程度不同的损害,地面安全也会受到威胁,由此也成为国际社会、特别是国际法学界关注的问题。但是目前对空间碎片的内涵界定仍有分歧,而且现行国际条约在空间碎片引发的外层空间环境问题方面的规制主要散见于有关的五个国际条约,既缺乏系统性,也不够全面深入,为此需要各国政府共同努力,在国际法和国内法层面采取积极有效行动以解决这一问题。     

试论空间碎片减缓国家机制的构建

空间碎片减缓已经成为国际空间活动中一项国际习惯法规范。联合国外空委于2007年6月通 过的《空间碎片减缓指南》,也明确要求会员国或国际组织通过国家机制最大限度地减缓空 间碎片。中国在空间碎片减缓的国内立法及管理机制建设方面已经有了一定的进展,但加快 中国《空间法》的立法进程和理清空间活动管理机构的职能是构建空间碎片减缓国家机制亟 待完善的问题。     

合法性、合理性与后续问题 ——反卫星实验的法律问题

近年来反卫星试验问题引起国际上诸多关注。文章从现行法和应有法的角度,根据外层空间法的有关规定,论证了中国反卫星试验在现行空间法律体系中的合法性和合理性, 指出目前并不引起国际责任,并对空间碎片的未来规范问题提出了设想,国家可以通过由法律意义的相应行为来确立新规则。文章还指出,国际社会有必要进一步明确外空条约中的\