青年时期马克思和恩格斯学术关系再思考

在有关社会发展问题的早期研究中,青年恩格斯而非青年马克思,扮演了思想启发者的角色。正如早期新闻作品所展示的,青年马克思更加关注农民和小手工业者在资本主义社会中的窘境,而青年恩格斯更早地注意到挣扎在“工业化”中的产业工人。不仅如此,青年恩格斯在《国民经济学批判大纲》中揭示出资本逻辑的起点是私有制,这一发现对青年马克思同时期的《1844年经济学哲学手稿》和后期的《资本论》都产生过深刻影响,尤其是强化了青年马克思以政治经济学批判来回应资本主义社会问题的分析路径。此外,青年恩格斯在《英国工人阶级状况》中侧重“社会观察”和“经验分析”批判资本主义的方式,为当时侧重以抽象论证针砭时弊的青年马克思带来新视角,从而使二人共同在《德意志意识形态》中提炼出社会发展理论的“现实前提”。     

走进E.M.福斯特《霍华兹庄园》的金融资本主义

作为文学家生存和创作的基础,经济元素渗透在作家的个人生活、创作动机、价值观念、创作方式、作品内容和作品传播接受中。福斯特《霍华兹庄园》被称为一部“英国社会状况”小说。从资本主义发展史看,19世纪末20世纪初正是英国金融资本主义发展时期。小说以英国金融经济中心伦敦为背景,描绘了中产阶级内部各阶层的金融经济活动,以及金融经济伦理思想。小说深层透视了英国现代化进程中城市与乡村、金钱和文化、传统与进步的矛盾话语,作者试图通过霍华兹庄园这一房地产符号来实现现代化进程中的国家之间、阶级之间的连接,实现福斯特式的田园救赎。     

恩格斯晚年对资本主义发展新现象的观察和思考

恩格斯晚年对资本主义发展新现象的观察和思考主要体现在三个方面：一是对初露苗头的垄断趋势进行了探索分析，预见到资本主义即将进入新的阶段；二是坚决主张工人阶级处境悲惨的原因只应当到资本主义制度本身中去寻找；三是评述了美国当时的社会政治生活，指出了这个年轻的资本主义国家和民族所特有的特点和社会矛盾。这些思想对于我们当前正确对待处在全球金融危机中的资本主义国家仍然有着深刻的启示意义。     

马克思恩格斯对资本主义的环境批判及意义

19世纪40年代初，在主要资本主义国家还没有颁布早期环境立法之前，马克思恩格斯就开始关注人类的生存环境问题。他们具体地考察和分析了资本主义条件下环境污染的类型、状况和危害，深刻揭示了造成环境污染的认识根源、阶级根源和社会根源，并富有卓见地提出了解决环境问题的可能性途径。这些思想对认识和解决今天的生态环境问题具有重要价值。     

资本主义社会内部能够孕育和形成社会主义因素——澄清对马克思恩格斯思想的一种误解

马克思、恩格斯从来没有讲过资本主义社会内部不能自发地孕育和形成社会主义因素的观点,相反,他们多次明确指出,在资本主义社会内部可以自发地孕育和形成社会主义因素。"资本主义社会内部不能自发地孕育和形成社会主义因素",这个观点是列宁首先提出的,经过斯大林的强化,前苏联理论界的系统化,最后经过毛泽东更加强烈的意识形态化,成了前苏联理论界和中国改革开放前以至改革开放后的一段时间内理论界普遍认同的一种所谓"马克思主义观点"。这是对马克思、恩格斯的极大误解。马克思、恩格斯不仅从来没有讲过这种观点,而且在他们的许多重要著作中反复论述过与此相反的观点。澄清对马克思主义的这一误解具有重要的理论意义和现实意义。     

马克思恩格斯对资本主义环境问题的研究及当代价值

19世纪40年代初，在主要资本主义国家还没有颁布早期环境立法之前，马克思恩格斯就开始关注人类的生存环境问题。他们具体地考察和分析了资本主义条件下环境污染的类型、状况和危害，深刻揭示了造成环境污染的认识根源、阶级根源和社会根源，并富有卓见地提出了解决环境问题的可能性途径。这些思想对认识和解决今天的生态环境问题具有重要价值。     

布哈林的资本主义总危机理论探析

国内学术界对马克思、恩格斯、列宁等经典作家关于资本主义经济危机的理论进行了很多研究,但是,对联共（布）党内的马克思主义理论家布哈林关于资本主义总危机理论的研究却很少涉及,资本主义总危机理论是由斯大林提出,布哈林进一步阐述并提出：资本主义总危机在继续;资本主义经济危机是资本主义的必然产物;资本主义的总崩溃是资本主义的总危机的必然结果,社会主义是资本主义总危机的出路。     

试析当代资本主义社会内部的社会主义因素

传统理论认为资本主义社会内部不能产生社会主义因素。当代资本主义发生的种种变化,如资本社会化、国民经济的计划化、企业管理的民主化、社会福利制度以及三大差别的消失,都证明了马克思和恩格斯一直主张的资本主义的母体能够孕育和形成社会主义因素。资本主义内部不断增多的社会主义因素,为其向社会主义过渡准备着物质条件,社会主义代替资本主义是历史发展的必然趋势,两种制度相互依赖,相互渗透。     

延安时期毛泽东对资本主义认识述评

本文从２０ 世纪上半期毛泽东所面临的国际国内形势变化出发, 力图多角度多层次地构架起民主革命时期, 尤其是延安时期毛泽东对资本主义的认识。他对世界资本主义的认识, 是从２０ 世纪上半期资本主义处于低谷状况而得出资本主义残废了的结论, 在策略上把民主的资本主义与法西斯的资本主义区别开来, 并从民主资本主义国家引进资本为中国实现工业化服务; 他对中国资本主义的认识, 是从分析中国资产阶级在中国革命中的表现出发, 认为中国不可能走上资本主义道路, 在策略上利用国内外资本来发展中国的经济, 使私人资本主义有一个大的发展来促进根据地的生产力发展, 当条件成熟后就使新民主主义向社会主义过渡。从毛泽东对资本主义认识过程来看, 可以说毛泽东从内心深处是不喜欢资本主义的     

恩格斯早期对资本主义的批判及其意义

恩格斯青年时期在完成自身思想转变的过程中,从物质利益出发,曾经对资本主义进行过激烈的批判,认为资产阶级自由主义诉诸于抽象原则,使资本主义国家制度表现出了基督教国家的本质.资本主义私有制造成了人对物的异化,使金钱成为社会的统治力量.只有在共产主义条件下,公共利益和个人利益才会获得一致,人类才会重新掌握自己.取代资本主义私有制,完成对现实社会的改造,必然要以社会革命为依归.恩格斯早期对资本主义的批判,为创立马克思主义世界观做出了积极贡献,对于我们理解马克思主义哲学的革命精神也具有重要意义.     

美国企业福利资本主义缘起的历史考察

福利资本主义是美国企业应对劳资关系危机的一种解决方案,其实践不但为美国社会保障制度的确立提供先例,同时也在美国社会推动并形成一种大企业有责任承担其雇员福利的理念.19世纪末20世纪初工业化时代严重对立的劳资关系、资源有限的联邦政府难以解决雇员福利、企业家的慈善思想与利润观念、大型企业及管理资本主义发展等因素共同推动美国企业福利资本主义实践的兴起.     

论马克思恩格斯社会主义发展进程第二种设想的思想流变

马克思、恩格斯关于从资本主义转变为社会主义、共产主义社会历史进程的设想的探索,经历了三个发展阶段:①开端与早期(19世纪40年代中下叶,特别是整个50年代);②中期(19世纪70-80年代);③后期(19世纪80年代初至90年代初)。马克思与恩格斯两人基本观点一致,都坚持《共产党宣言》1882年俄文版序言的看法;但两人的倾向性略有不同。马克思肯定较多,恩格斯则否定较多。列宁揭露了俄国自由主义民粹派的真面目,并结合俄国国情制定和论述了新式民主革命的理论与策略,创造性发展了马克思与恩格斯的第二种设想。     

马克思和恩格斯有关资本主义的预言能否成真———基于《共产党宣言》的文本分析

西方资本主义国家是否会走向“失落的十年”,引发了我们对马克思和恩格斯有关资本主义的预言能否成真的思考。以《共产党宣言》为文本依据,从其“两个彻底决裂”、“两个必然”等思想分析资本主义的历史命运,阐明马克思和恩格斯有关资本主义预言的历史局限性是低估了资本主义的生命力,对待资本主义的策略过于极端。客观地评价资本主义．有助于我们更好地发展社会主义。     

恩格斯《英国工人阶级状况》对城市空间非正义的批判

《英国工人阶级状况》是恩格斯早期的一部著作,对恩格斯确立唯物史观具有重要意义。这部著作论述了资本主义工业城市是如何形成的,蕴涵着丰富的城市空间思想。资本主义工业城市作为工业革命的产物,既是资本运行的场所,又维护着资本主义的生产关系。恩格斯以无产阶级的立场为出发点,通过在英国的亲身经历和实地调查,揭示了资本主义生产方式下,工人生产空间的压迫、城市空间生态环境的恶化以及城乡空间的二元对立等非正义现象,并证实了无产阶级解放的可能性。资本主义工业城市空间的发展日益成为阶级矛盾集聚的场所,其空间的聚集效应促使了无产阶级的联合和觉醒,城市空间成为工人阶级革命运动的发源地。     

论马克思关于跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的思想

马克思、恩格斯晚年在对东方落后国家,尤其是对俄国农村公社研究的基础上,提出了经济文化落后国家有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的思想。实现这种"跨越"的原因在于俄国农村公社的土地公有制,"跨越"必须通过社会革命的方式,"跨越"的条件是西欧无产阶级革命胜利的榜样作用以及利用西方资本主义提供的"一切积极成果"。中国的社会主义不是马克思这一思想指导的结果。     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”问题的商榷意见

近十多年来,我国理论界对马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想,存在不少误解。本文从三个方面对这种误解做了分析,并谈了作者自己的看法。一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救俄国公社,就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？三、能否说俄国社会主义革命和中国革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷？作者认为,正确理解马克思、恩格斯这一思想的关键,在于要用他们自己的逻辑去理解他们的思想,而不要把后来列宁的思想加在他们头上,也不要用原苏联和中国的社会主义实践去注解他们的思想     

马克思关于资本主义危机理论的当代视角

在马克思主义产生以来的一个多世纪的时间里，社会主义已经从理论变成了现实，资本主义也发生了巨大的变化。尤其是当代资本主义的新发展以及20世纪八九十年代的苏东剧变，使得马克思主义理论面临极大的挑战。特别是如何看待资本主义社会的新变化，如何正确理解社会主义必然取代资本主义的历史规律，成为马克思主义者和西方“马克思学”者的根本分歧，也是正确认识社会形态转化的复杂性和曲折性的一项重要内容。     

当代资本主义国家的无产阶级贫困化问题

马克思的无产阶级贫困化理论揭示出：资本主义按资分配的剥削制度必然导致两极分化,使无产阶级处于贫困状态：战后当代资本主义的发达国家,随着生产力水平的提高,运用各种杠杆介入了国民收入的初次分配和再分配,实行了“福利国家制度”,使工人阶级的消费水平有了明显的提高。但是,由于资本主义私有制和剥削制度仍然存在,贫富两极分化仍然是资本主义社会分配领域的基本格局,富裕中的贫困是发达资本主义国家无法解决的问题。     

恩格斯晚年对于资本主义的新认识及其现代意义

在恩格斯的晚年,由于以"电"的发现和利用所引发的"第二次工业革命"的掀起,资本主义世界经历了一个巨大的发展变化过程.本来走向腐朽的资本主义又获得了新的发展动力,与此同时,资本主义经济社会及其结构也发生了悄悄的变化.恩格斯深刻地注视和把握着资本主义社会的新变化,并揭示了资本主义新变化的意义.对恩格斯晚年关于资本主义的新认识进行研究和探讨,并结合现代社会新的情况,有助于我们挖掘恩格斯的这一思想的现代价值.     

西方学者对资本主义的精巧辩护——《资本主义本质和逻辑》(中译本)序言

正出版社的朋友让我给海尔布伦的《资本主义的本质和逻辑》(中译本)写个序,谈一谈书稿本身的内容,以及对这本书的评价、相关研究问题等等。在本书的第一章,作者提出要探讨的不是资本主义会发生什么,而是资本主义是什么的问题。这让我想起来近来一些议论马克思关于资本主义到底说了什么的观点。俄罗斯科学院社会学研究所研究员亚历山大·韦贝尔认为,马克思几乎未提"资本主义"。"资本主义"一词是在20世纪初维尔纳·桑巴特的《现代资本主义》一书出现之后才开始流行的。俄国人不是第一次提出类似的问题。尼·米海洛夫斯基就曾质问,马克思