论大学生法律意识的培养

高度重视大学生的法制教育,培养大学生的法律意识,充分发挥法律基础课教学在大学生法律意识培养中的主渠导作用,明确法律基础课课堂教学目标,在教学中拓展教学方法,提高教学效果。     

新世纪大学生法律意识的培养

法律意识是新世纪大学生思想政治素质的一个重要内容 ,因此 ,培养新世纪大学生的法律意识是大学思想政治教育的一个重要的方面。高等学校的法律基础课的教学是培养大学生法律意识的主要途径 ,在教学方法上需要创新。     

论大学生法律意识的培养

健全的法律意识是大学生成为社会主义现代化建设所需人才的重要素质 ,法律意识的培养既要依靠大学生自己的努力 ,也要依靠法律教育的有效促进 ,高校的法律基础课只有充分发挥其思想教育的功能 ,才能有助于大学生法律意识的培养。     

依法治国与大学生法律意识的培养

依法治国需要依赖于全体公民法律意识的提高。大学生是公民中先进的特殊群体,加强大学生法律意识培养,对实施依法治国具有长远性、根本性的意义。在认清大学生法律意识现状的基础上,切实加强法律基础课建设,注意引导学生理论联系实际,在综合素质教育中贯穿法律意识教育,着力培养大学生的法治意识、尊重法律意识和法律主体意识,逐步形成大学生良好的法律行为习惯。     

高校公共法律基础课教学的几点思考

搞好高等学校公共法律基础课教学,对于增强大学生的法律意识和法制观念,提高大学生的思想道德素质,培养造就适应中国特色社会主义现代化法治国家建设要求的优秀人才有着重要意义。为了改善和加强高校公共法律课教学,必须在实际教学中妥善处理好七个方面关系,以期使公共法律课教学发挥更大的效用。     

法律基础课案例教学的定位与过程设计

法律基础课的主要任务是培养大学生的法律意识和法制观念,促进学生行为的自我规范。因此,在“法律基础”课教学中,案例的运用应当与法学专业课程教学有所区别。案例要以具备法的基本精神、法律意识和法制观念为标准,只有遵循正确的原则,科学的教学过程,“法律基础”课案例教学才能实现其思想政治教育价值,取得理想的教学效果。     

略论进一步加强和改进法律基础课的教学

本文对加强和改进法律基础课的教学进行了论证，指出要以邓小平理论作为法律基础课的指导思想，要提高大学生的法律意识，要使学生掌握市场经济中重要的法律、法规，要结合专业了解和掌握专业性法律法规，提高教学针对性。     

加强和改进高等学校法律基础课教学

高等学校法律基础课教学对于培养大学生的法律意识,提高人才的法律素质具有重要的作用。作者从加强和改革法律基础 课教学的必要性及如何进行课程改革等为切入点进行了认真的分析和研究,以期更好地实现本课程的教学目的和教育目标。     

邓小平民主法制思想与大学生法律意识教育

法律意识是人们对社会客观法律现象的主观反映。加强法律意识教育,是大学生顺利成长发展的需要,是建立和完善社会主义市场经济的需要,也是两个文明建设及社会主义法治国家建设的需要。邓小平民主法制思想,是大学生法律意识教育的重要内容。有效加强大学生法律意识教育,需要我们从培养社会主义建设者与接班人的高度来认识法律意识教育的重要性,并将法律意识教育纳入大学生素质教育体系之中作整体规划,要加强法律基础课建设,注意引导大学生理论联系实际,在学习生活中自觉养成遵纪守法的良好习惯     

《法律基础》课教学与大学生法律素质的提高

当代大学生的法律观念和法律意识淡薄,有意识有针对性地对其进行法律基础课的教育教学,强化并灌输学法、知法、守法和用法的法制观念,以期提高他们的法律素质。     

刑事案件速裁程序的刑法基础

中国近年的刑事诉讼改革顺应国际社会刑事诉讼改革的简易化趋势,在普通程序、简易程序的基础上新增了刑事案件速裁程序,这是刑罚宽缓化发展的必然产物,也有利于提高司法效率。刑法在实体上将犯罪划分为不同的层次,刑事诉讼法就相应地对其适用繁简程度不同的诉讼程序。普通程序追求权利保障,速决程序讲求司法效率,围绕着不同的价值圆心,刑事诉讼在公正的基础上追求效率和简易,将刑事案件根据犯罪性质与量刑轻重分别归入不同的程序入口。轻罪与重罪的明确划分,体现了简易程序与普通程序的分流;轻罪与轻微犯罪的明确划分,体现了简易程序与速裁程序的分流。在简易程序与速裁程序同时适用的轻微犯罪中,速裁程序应优先适用;在综合全案情况不宜采用速裁程序时,再考虑变更适用相对较重的简易程序,这就确立了速裁程序与简易程序的正确顺位关系。     

非法证据排除程序规则的中国路径——以审判阶段非法供述排除为视角的分析

目前,我国审判阶段“排非”程序的适用情况较为混乱,缺乏一种稳定的程序模式.我国最初设立的“诉中诉”程序模式正在走向消亡,转而采用的是“不完全的诉中诉”模式.而“完全的诉前诉”模式应是最理想的“排非”程序选择.但出于我国整体制度环境和倾向保护辩方诉权的考虑,目前较为可行的是采取以“诉前诉”为主、以“诉中诉”为辅的“折衷的诉前诉”模式.以此为蓝图,可对我国“排非”程序规则进行有益的修正和完善.     

法院审判质量认证体系的构建及运行研究

加强审判质量管理是近些年最高人民法院确立的司法管理新目标。构建审判质量认证体系是审判质量管理的科学手段和应然要求,根据审判活动的阶段性划分,将审判质量的评价量化到审判活动的各个环节,通过相应质量评价指标及其权数的合理设计,运用一定的数理手段进行综合评价,既可以检验出法官审判质量的状况,从而为法官奖惩和素质培养提供客观依据,同时还可以为审判管理者完善审判方式、优化资源配置、调整管理策略提供决策依据。     

论网络时代我国审判管理的强化

网络时代对我国审判管理效率、审判管理手段、审判管理能力、司法公信力和司法资源配置等方面提出了新的要求。当前我国在推进审判管理网络化进程中,存在对审判管理网络化建设重视不够、专业性人才缺乏和基础设施不完备、审判管理网络化的应用程度不高和对审判各环节的网络监控欠缺等制约因素。为此,应当强化网络化审判管理理念,加强网络化审判管理的专业性人才和物质设施建设,重点推进和深化审判管理网络的应用,对审判进行网络动态跟踪监督,推动审判管理网络化进程,促进司法能力的整体提升。     

审判公开愿景下审委会审判职能实现的路径选择

审判公开是司法改革中关乎追求审判公正、树立审判权威的重要举措。审判公开包含审判主体、审判过程、审判结果、裁判理由说明等形式和实质的多重公开。审判委员会在行使审判权力时也应遵循审判公开这一基本要求,因而对审判委员会制度的改革,应当呼应和吻合审判公开的基本要求,做到审判委员会成员公开、审理案件庭审化,实行回避制度和责任承担制度。     

“告”与“理”关系解读

在法治社会中,司法权具有消极性和终局性,即对于法律纠纷应实行不告不理和有告必理。对我国司法实践中所表现的"告"与"理"之间的四大关系———不告不理、不告而理、告而不理和有告必理做了分析,并对司法权的运作原则与司法公正、司法的社会"平衡器"功能之间的关系进行了阐述,以纠正当下认识和实践上的偏颇。     

中英民事庭审制度之比较研究

中英两国无论在民事庭审组织制度、庭审前准备制度、审理判决制度方面都有区别性和一致性 ,弄清这些区别性和一致性 ,以便为我国民事庭审制度的改革提供参考。只有以马克思主义为指导 ,以中国民事庭审实践经验为基础 ,借鉴、吸收英国 (包括西方发达国家 )的民事庭审制度 ,才能形成既与世界民事庭审制度接轨 ,又有中国特色的民事庭审制度。这就是中国民事庭审制度改革的基本思路     

我国刑事二审审理方式修正浅论

我国刑事诉讼实行二审终审,二审对纠正一审程序事实和法律方面的错误,确保准确及时地惩罚犯罪、保护无辜,均具有十分重要的意义。但是在二审的审理方式上,我国司法实践中大多数情况下都是采用不开庭的形式进行,这种现状极大地阻碍了刑事诉讼实体公正与程序公正之实现。二审开庭审理是世界上许多国家和地区的普遍做法,鉴于我国刑事二审审理方式之弊端,笔者建议在修订刑事诉讼法时,应当规定无论是对检察机关抗诉的案件还是当事人方的上诉案件,二审都应当开庭公开审理。     

互联网环境下审判公开的限度

随着互联网技术的普及,审判活动对互联网技术的应用已经十分普遍的同时也存在着各种各样的问题。要解决这些问题就必须要明确在互联网上公开审判信息的限度,从而有助于避免在网络环境下隐私权受到更为严重的冲击,以及为实现有效的舆情管理提供依据,同时也有利于避免审判公开流于法制宣传。不过,审判公开并不是要向所有人公开所有的审判信息。根据互联网环境下审判公开的限度之要求,结合审判公开的各类对象的特点,可将审判信息分别向当事人和现场外旁听人员两个体系进行公开。由于这两类对象所获取的审判信息的完整性不需要等同,因此在遵守绝对不公开审理和相对不公开审理的相关规定的前提下,需要将审判信息有层次地公开。     

刑事案件在线庭审的问题检视与规则优化

在刑事司法领域,“互联网+”的出现契合了刑事司法现代化的发展需求。刑事司法无法自我隔离于现代化、信息化的时代浪潮,从技术先进性、成本经济性、目的正当性的角度出发,引进信息技术运用于刑事案件在线庭审是司法顺应时代发展的必然趋势。受制于庭审样态与庭审规则的限制,刑事案件在线庭审仍蕴含诸多风险,影响庭审实质化的实现。面对信息技术与刑事司法的深度融合,通过重新诠释传统诉讼原则,细化在线庭审规则,完善相关保障措施,力求在技术变革与审判传统、审判公正与审判效率之间寻找平衡点,实现刑事案件在线庭审的高效与规范。