我国行政诉讼缺席判决制度检讨

行政诉讼缺席判决制度是行政诉讼法规定的在行政诉讼过程中 ,人民法院在诉讼当事人缺席的情况下 ,如何对行政案件进行审理并作出判决的制度。我国行政诉讼缺席判决制度的规定存在缺陷 ,制度运作与行政诉讼的人民法院职权调查制度不相适应 ,在新的诉讼证据规则面前缺席判决制度更加难以运作 ,在撤诉情形下缺席判决制度形同虚设。行政诉讼缺席判决制度在司法实践中难有作为。     

行政诉讼改革对制度反腐的启示

反对腐败是党一贯坚持的政治立场。由官员违法行政、贪污腐败引发的官民矛盾、干群冲突,既影响社会稳定,也损害政府的公信力,应是政治体制改革首先要解决的重要问题。通过异地管辖改革消解行政案件的法外干预,增加公益反腐诉讼类型,充分引入人民群众的监督力量,能够有效监督政府官员廉洁自律、守法行政,从而减少官民矛盾,提高人民群众对政府的公信力。     

我国公益诉讼的现状及其完善建议

鉴于我国国情和制度基础,将公益诉讼限定于民事和行政诉讼当中,有利于尽快实现公益诉讼的制度化。当前,引人关注的公益案件大多还是个人发起。在机关公益诉讼方面,较多的意见认为检察机关适宜提起公益诉讼。建立公益诉讼制度应当注意以下问题：提起公益诉讼的主体需要受到限制．在检察机关以及社会团体、自治组织等未行使诉权且经个人申请建议仍不起诉的情况下．法律应允许个人提起公益诉讼;公益案件的管辖应当根据具体情况由中级以上人民法院管辖：公益诉讼的程序、法律后果以及诉讼费用的承担等重要制度设计需要有别于一般诉讼。     

行政机关的诉权与行政诉讼权利研究

我国现行行政诉讼立法在配置行政诉讼双方当事人诉讼权利的过程中,强化行政机关的诉讼义务而扩大了行政相对人的诉讼权利。应重新设置行政机关的诉权,赋予行政机关较多的诉权与诉讼权利,平衡双方当事人在行政诉讼中的地位,明确行政诉讼制度中双方当事人的诉讼权利和诉讼义务,从而保障行政机关的诉权与诉讼权利。     

我国行政诉讼简易程序的构建

自1989年<行政诉讼法>颁布以来,我国行政法制建设取得了巨大的成就,人们依法行政意识普遍得到提高.然而,当前行政诉讼效率相对低下,相当一部分行政案件久拖不决,极大地影响着行政诉讼制度的进一步发展.因此,在行政诉讼领域设立简易程序将有助于行政诉讼效率的提高、诉讼成本的节约、司法资源的有效配置.     

行政诉讼:任重而道远--我国《行政诉讼法》实施十周年的反思与探源

本文认为,我国行政诉讼的现状不容乐观行政诉讼案件少,行政案件撤诉多,诉讼活动审判难,行政裁判执行差;这些困境根源于"观念上的严重滞后"、"制度上的先天不足"与"环境上的不尽如人意";因此,我国的行政诉讼,任重而道远.     

完善《行政诉讼法》与行政诉讼类型化

<行政诉讼法>和最高人民法院相关解释将我国的行政诉讼判决分为六种形式,学术界根据行政诉讼案件受理范围,结合行政诉讼判决形式概括出若干行政诉讼类型.随着社会的发展和审判实践的丰富,这六种判决形式已难以适应各种类型的行政案件.我们认为,应借鉴域外经验,并考虑行政诉讼的目的、原告的诉权、行政诉讼的客体等因素,在现有的基础上将诉讼类型分为撤销诉讼、课予义务诉讼、给付诉讼、确认诉讼、公益诉讼、机关诉讼、当事人诉讼等七类.     

论客观诉讼与我国行政审判权的界限

主观诉讼与客观诉讼是大陆法系国家对行政诉讼类型进行的学理划分方式,区分主观诉讼与客观诉讼的实益在于立法中应根据其各自的特质及结构功能,设计不同的诉讼程序规则.客观诉讼是一种不具有权利归属性的诉讼形式,其诉讼目的在于维护公共利益和客观的法律秩序.我国将来在行政诉讼法修改中可以首先以行政公益领域为突破口,有限度地引进客观诉讼制度,以期更好地发挥其监督行政和维护公共利益之功能.     

试论房地产纠纷的行政诉讼

房地产纠纷的行政诉讼是公民、法人或者其他组织对房地产行政管理机关就当事人的房地产纠纷所作出的具体行政行为不服而提起的行政诉讼。房地产纠纷的行政诉讼有自己特有的审判原则、受案范围、管辖分工和诉讼程序。     

在线诉讼背景下的实际联系原则检讨

在协议管辖制度中,实际联系原则对双方当事人选择管辖法院建立约束,这一原则实现了平衡双方当事人的诉讼负担与能力、便利法院审理、平衡法院间审理案件量等功能。而随着在线诉讼的发展与普及,案件事实、当事人与受理法院之间的物理联系被弱化,协议管辖制度中的实际联系原则逐渐失去适用空间,其作用逐渐减小。通过解构在线诉讼背景下的实际联系原则,在摒弃实际联系原则的基础上,利用以意思自治为核心的协议管辖制度,能够为构建在线诉讼背景下的管辖制度提供一种新的参考路径。     

民事诉讼管辖制度新变革——以法解释论为视角

管辖是2012年《民事诉讼法》修改的重点内容,不仅增设了公司诉讼管辖,拓展了协议管辖,而且还增加了应诉管辖,限制了管辖权的“下放性”转移。这些管辖的新制度对构建公正、高效、权威的民事司法制度具有重要意义。从解释论的视角,管辖制度还有许多有待明确、完善之处：明确公司诉讼管辖的适用范围和专属管辖属性;通过典型案例总结协议管辖 “实际联系地”的规则,考虑不平等约定的救济及对第三人利益的保护;协调应诉管辖中当事人异议义务与法院职权查明职责矛盾,识别与规制滥用管辖权异议,解决应诉管辖正当性不足的问题;明确管辖权“下放”转移的条件、程序和救济机制。在新法通过后,需要借助解释论予以完善,通过理论解释演绎规则,通过典型案例归纳规则,待时机成熟时推动法律修改,这是未来包括管辖制度在内的民事诉讼法完善的新路径。     

行政诉讼结构再认识

诉讼目的内在动机与价值追求造就了诉讼结构必然成为诉讼法学研究对象的逻辑结果。行政诉讼作为我国三大诉讼之一,有其独特的价值追求实现方式,由于参加行政诉讼的主体的前在特别地位殊差,使得重新剖析和认识行政诉讼结构,成为行政诉讼领域首先要梳理的争点。     

建立行政诉讼调解制度的必要性考量

《中华人民共和国行政诉讼法》规定:人民法院审理行政案件,不适用调解。然而,不少司法实践者却在暗中支持、促成原被告双方私下和解,导致行政案件的撤诉率居高不下,实务界对建立行政诉讼调解制度的呼声日益高涨,也有不少文章从理论上对这种制度建立的必要性、可行性进行了论证。但仔细考察之后,发现这些理由和根据并不充分,因此,本文认为,建立行政诉讼调解制度的时机尚未成熟。     

论建立我国行政诉讼制度的必要性

行政诉讼是指司法机关依照法律规定的程序处理行政机关之间、行政机关与企业单位、事业单位、社会团体以及公民之间因行政管理而引起的争议纠纷的各种活动的总称。行政诉讼制度是指司法机关在诉讼当事人和其他诉讼参加人的参与下,审理各种行政案件的诉讼程序和诉讼制度的总和。我国民事诉讼法第三条规定:“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法规定。”这条规定说明;我国存在行政诉讼,但人民法院审理行政案件却适用民事诉讼法规定的程序和制度,也就是说我国行政诉讼制度尚付阙如。建国三十多年来,我国的行政纠纷绝     

我国政府信息公开诉讼制度的困境与完善

在当前中国的法制框架下,《政府信息公开条例》的规定无法与现行的行政诉讼制度顺利对接,政府信息公开诉讼面临诸多困境。适当借鉴外国政府信息公开诉讼的制度经验,完善政府信息公开诉讼的受案范围、原告资格、管辖及审理方式等的制度设计,是切实保障公民知情权司法救济的必然选择。     

论行政确认诉讼的运作规则

确认诉讼是一国行政诉讼类型体系中最为复杂的一种诉讼,具有诉讼目的的宣告性、诉讼地位的补充性、确认利益的特定性等特征.我国未来亚类型的行政确认诉讼主要包括行政行为无效确认诉讼、违法确认诉讼和法律关系存否确认诉讼,应当在比较研究的基础上构建这三类确认诉讼的不同运作规则.     

关于债权人代位权诉讼制度的思考

本文从代位权诉讼的构成要件、管辖、当事人地位、效力等方面 ,对债权人的代位权诉讼制度作一初探讨。     

我国气候变化行政诉讼制度之构建——通过司法的气候治理

积极应对气候变化是当代政府的一项重要职能。随着气候变化后果的显现和公众气候变化风险认知的加深,督促政府履行气候治理职能的行政争议亦在所难免,但我国目前的行政诉讼制度尚不足以应对。为此,可借鉴美国"马萨诸塞州诉环保署案"的经验,从诉讼模式、起诉资格和受案范围、管辖规则、审查方法、裁判形式等维度构建中国特色的气候变化行政诉讼制度。     

论我国行政诉讼调解制度的构建

目前,在我国修订《行政诉讼法》时增加调解制度已成为学界共识的背景下,行政案件适用调解的范围是首先需要明确的重要问题之一。从构建行政诉讼调解制度的理论基础出发,分析了我国建立行政诉讼调解制度的必要性与可能性及域外的经验,界清了行政诉讼调解适用的范围：不履行法定职责的案件、行政自由裁量权案件、撤销违法行政行为带来其他重大损失的案件、行政相对人亟待解决实际困难的案件、群体性行政纠纷案件以及行政合同纠纷案件共计六类,并从实践操作上对行政诉讼调解制度的运行进行了程序设计。     

我国《行政诉讼法》修改若干问题的探讨

随着我国法制建设进程加快,社会经济不断发展,各项改革的不断深入,现行行政诉讼制度在实践中暴露出一些问题.能否解决这些问题,不仅关系到行政诉讼制度的发展,也和整个中国行政法治的前途息息相关.修改行政诉讼制度势在必行.我们应从中国实际出发,借鉴国外经验,修订行政诉讼的基本原则,扩大行政诉讼的受案范围,放宽原告资格,简化被告认定,完善证据规则,推进中国行政法治现代化建设.