宪政与宪法监督的良性互动论

宪法监督的改革困境需要更深层次的理论探索,而通过厘清宪政内涵,进而探索宪法监督的宪政价值及其与宪政的良好互动性,可以为今后的宪政改革提供更多的理性思考。     

论西方国家的授权立法

授权立法,又称委任立法,指国家立法机关将其部分具体立法权授予行政机关或其他部门行使的一项法律制度。授权立法起源于西方,进入本世纪以来由于社会矛盾的激化以及立法内容的专门化等原因,授权立法被西方发达国家较为广泛地采用,因而获得长足的发展。经过上百年的实践,英、美、法、德等西方国家在授权立法方面已建立起比较系统的法律制度,积累了不少有益的经验,值得我们吸收和借鉴。     

西方宪政理论的演进探析

文章考察了古典宪政理论与现代宪政理论的演进过程,并指出在这一过程中,古典宪政注重调整国家内部权力来进行宪政治理,而现代宪政立足于多元社会参与来实现国家权力与公民权利的动态平衡,重构了政府与公民之间的关系.     

现状与蓝图：宪法监督的理论和实践分析

宪法监督是现代国家监督体系中最具有根本性的一种监督制度。我国“54宪法”初步确立了以立法解释为表现形式的宪法监督制度，1982年宪法建立了以全国人大及其常委会为主体的宪法监督制度。现行的宪法监督制度有其历史进步性，但仍然存在着不少缺陷和不足，突出表现为宪法监督不力，缺乏专门的宪法监督机关。因此，有必要加强宪法监督检查，维护宪法的权威，建立适应我国国情的宪法监督机关。     

改革开放30年与中国立法发展（下）

伴随着30年来中国改革开放的成功推进,立法工作也得到不断加强和发展.中国特色的立法体制和法律体系逐步形成.反思立法进程,总结立法经验,就是要坚持以宪法为依据,以国家的整体利益和人民的根本利益为出发点;以经济建设为中心,把立法与改革发展的重大决策紧密结合起来;坚持中国国情和特色,学习借鉴外国立法经验;坚持民主立法、科学立法、高质立法;坚持制定法律与修改法律并重,不断完善法律体系;坚持中国共产党的领导、人民民主和依法治国的有机统一.     

改革开放30年与中国立法发展（上）

伴随着30年来中国改革开放的成功推进,立法也得到不断加强和发展.中国特色的立法体制和法律体系逐步形成.反思立法进程,总结立法经验.就是要坚持以宪法为依据,以国家的整体利益和人民的根本利益为出发点;以经济建设为中心,把立法与改革发展的重大决策紧密结合起来;坚持中国国情和特色,学习借鉴外国立法经验;坚持民主立法、科学立法、高质立法;坚持制定法律与修改法律并重,不断完善法律体系;坚持中国共产党的领导、人民民主和依法治国的有机统一.     

论我国内地地方立法监督的完善

地方立法是我国立法制度的重要组成部分。近年来随着地方性法规、规章数量的日益增多,出现了法规和规章交叉、重叠甚至冲突等问题。究其原因,立法权限不清,程序不明,固然是产生问题的根本,但立法监督机制不完善则是关键所在。完善地方立法监督机制,既要在有关法律中明确各级立法的权限,又要对立法的各个环节严格监控,同时还要加强事后监督;既要完善监督机构,提高监督者的素质,又要加强监督职权和职责。     

最高检察机关及其法律监督权力的宪政分析

国家最高检察机关的性质是否应定位为国家的法律监督机关，需要对宪法授予最高检察机关的权力进行宪法学上的分析。国家最高检察机关的法律监督权力作为宪法权利概念的要素，同时具有宪法权力的属性。将国家最高检察机关定位于法律监督机关既有宪政制度基础，又具有宪法文化的积淀。     

关于授权立法的理论思考

经过四十多年的发展,授权立法已经成为我国的一种重要立法方式,本从理论与实证的层面上对我国授权立法的内涵与外延、法律效力及地位、立法监督的程序和方式以及修改与废止等问题进行了分析和探讨,并从我国的实际出发,提出了完善我国授权立法制度的设想。     

立法中的协商式监督

立法工作的民主化和科学化,是立法学的基本宗旨,也是立法工作的基本原则。如何完善人大、政府的立法制度,如何实现人民政协功能的重新定位和现代化改造,成为我国政治架构中的重要课题。2017年2月中共中央将“人民政协民主监督”明确定性为“协商式监督”。此举可在一定程度上消除长期以来存在的部门利益、行业利益和地方保护主义法律化的现象。毋庸讳言,人民政协参与立法是完善立法程序、实现科学立法、民主立法的途径之一,这种协商式监督在立法活动中具有独特的优势和作用。在具体实践中,协商式监督可通过专家论证会、座谈会等路径实现。但是,协商式监督中人民政协应准确定位,坚持主次分明的原则,始终坚持党的领导是协商式监督的前提。     

立法不作为基本理论研究

立法不作为是立法者负有宪法上的立法义务而没有履行该义务的一种现象,一般说来它有三种表现形态,各种形态的立法不作为会产生不同类型的法律漏洞。立法不作为的成立要件有二一是立法者受宪法委托负有制定法规范的作为义务;二是存在立法者不履行其立法义务的情形。在宪法解释机关运用释宪权来对因立法不作为所造成的宪政秩序顺畅运作的障碍进行补救时,必须遵守因释宪权与立法权在权力划分基础上的界限而受到的限制。     

论我国立法监督制度中的附带性审查——兼析《立法法》关于立法监督之规定

单纯由国家权力机关承担立法监督职责存在着难以克服的缺陷 ,只有把立法机关的抽象性审查同人民法院的附带性审查结合起来 ,才可能使立法监督工作真正落到实处。附带性审查不仅在理论上是必要的 ,而且在我国的司法实践中已大量存在。为了使其更为有效地运转 ,附带性审查应当采用级别管辖的原则 ,同时应当具备附带性、非终局性、审查范围有限性的特征。《立法法》关于立法监督的规定有着十分重要的意义 ,但仍有值得改进之处。     

论立法公平之程序构建

立法程序的公平是现代法律制度中立法公平不可或缺的法理内涵。我国在立法实践中存在着“部门立法”等立法不公现象,其直接原因应归结为我国的立法程序中的制度瑕疵。为求构建公平合理的立法程序,我国应该努力推进立法参与主体的多元化、立法组织的民主化、立法过程的理性化,在立法实践中强化立法听证制度,推行立法助理制度,建立立法回避制度,适当延长人大及其常委会的会期,完善信息公开制度。     

试论民事诉讼当事人送达制度之建构

民事送达贯穿民事诉讼活动的始终，对整个民事诉讼活动的进程有着较大影响，是一项非常重要的民事诉讼行为。我国目前的民事诉讼法送达侧重于职权主义，其目的主要在于保障诉讼进行，而非保障当事人的程序利益，在司法实践中，“送达难”仍然是困扰各级法院的一个难题。为此，本文以送达难为引子，对当事人送达进行法理分析的基础上，提出对当事人送达的立法设想。     

一般监督制度之再现

建国初期,我国检察机关的法律监督包括一般监督和司法监督。其中一般监督因种种原因而被空置,至今已鲜有研究。笔者对一般监督制度的基本理论和具体实践进行了较为全面的阐述,力图再现一般监督制度。     

西方正义论主题的历史嬗变

西方正义理论发展源远流长,经历了从古代到近代再到现代的发展,其间每个时期由于历史条件的差异,其理论主题也各不相同,大致地说,西方正义论主题所发生的历史嬗变是:以伦理学、价值观为主题的古代正义论,以自由、平等、权利为主题的近代正义论和以社会政策体制为主题的现代正义论。     

论欧洲违宪审查模式对中国宪法监督 制度的借鉴意义

欧洲违宪审查制的逻辑起点是西方的人权观和三权分立理论,其建立制度的理论和模式选择 的过程极具启示性。德国模式和法国模式对中国建立违宪审查制有着重要的借鉴意义,尤其 是法国的宪法委员会模式,在中国更具现实可行性。     

论立法程序的效率价值

公正是立法程序的首要和核心价值,但效率同样也是立法程序的基本价值。对立法程序的评价和判断,离不开对效率的审视。我国立法程序的效率相对较低,"拖延立法"和"立法低质"的现象长期存在。对此,可通过提高立法程序的效益和降低立法程序的成本来提升立法程序的效率,以进一步加强和改进当下的立法工作。