马克思《资本论》中从抽象上升到具体的科学分析方法

从抽象上升到具体的方法,是马克思对自己研究政治经济学的方法的概括。这种方法,作为唯物辩证法的一种运用形式。始终如一地贯穿于《资本论》这部博大精深的巨著之中。一、马克思科学分析方法的总体马克思说,当我们从政治经济学方面观察某一个国家的时候,思想运动有两条道路:“在第一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定,在第二条道路上,抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”马克思讲的这两条道路:从感性的具体到理性的抽象;再从理性的抽象上升到理性的具体,作为人类认识运动的一般规律,正是马克思科学分析法的根据。这样两个过程,前者解决着抽象的物质性问题;后者在于综合关于客体的各侧面的反映,造成概念和逻辑的系统,在思维中再现客观整体。二者以实践为基础,辩证结合,相互为用,就构成马克思科学分析方法的总体。《资本论》的科学分析是从商品开始的。而商品,已经是一种抽象物。从搜集、分解、研究关于资本主义生产方式的大量材料,到析出商品范畴,这一过程正是从具体到抽象的认识运动。然后,回过头来,从商品分析开始,逐步上升,把物化为资本、利润、工资等等的资本主义生产关系,呈梯形地显现出来;后一范畴凭借前一范畴而上     

抽象上升到具体在《资本论》叙述方法中的运用

"从抽象上升到具体"的方法是<资本论>研究方法的实质.从抽象范畴到具体范畴的逻辑叙述顺序,可以使人们由表及里,又由里及表地弄清复杂经济形态的结构,全面地认识经济形态中各个层面的经济关系及其相互之间的内在联系,是最科学的叙述方法.马克思的<资本论>与黑格尔的<逻辑学>在方法上有着某种明显的内在联系,有着一种批判的继承关系.马克思的<资本论>叙述方法与资产阶级庸俗经济学的研究方法有着本质的区别.     

从具体到抽象和从抽象到具体——试析《资本论》的基本方法

马克思的《资本论》不仅是工人阶级及其政党的理论“圣经”、“武库”,而且是马克思主义方法论的典范。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中对《资本论》的研究方法做了十分精辟的论述。指出:“如果我从人口着手,那么,这就是一个浑沌的关于整体的表象,经过更加切近的规定之后,我就会在分析中达到越来越简单的概念;从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象,直到我达到一些最简单的规定。于是行程又得从那里回过头来,直到我最后又回到人口,但是这回人口已不是一个浑沌的关于整体的表象,而是一个具有许多规定和关系的丰富的总体了。”这就是从具体到     

论从抽象上升到具体的方法

从抽象上升到具体的方法,是理论思维和辩证逻辑的一个非常重要的方法。这个方法首先是由黑格尔在唯心主义的基础提出,后来,马克思在唯物主义基础上对它进行改造,并且加以重新表述。马克思曾经把这个方法称为“我的辩证方法”,哲学界也公认它是辩证方法的核心,但对它的研究却十分不够。这种状况和这个方法的极端重要性是很不相称的。为了推进这方面的研究,笔者愿意提出一些探讨性的看法。     

关于《資本論》的从抽象上升到具体的方法

馬克思在《資本论》中所运用的方法,概括地說,就是唯物辯証法。馬克思在《資本論》第一卷《第二版跋》中,于引用《彼得堡欧洲通信》的一位作者关于闡述《資本論》的研究方法的話以后,对此曾作了明确的回答。《資本論》的辯証法包括多方面的、极其丰富的內容,而从抽象上升到具体的方法則是其重要的組成部分之一。不过,直到最近,我国学术界对于从抽象上升到具体的方法还有不同的理解,本文想就这个問題談一点个人的粗淺看法。     

谈谈《资本论》由抽象到具体的方法

马克思在《政治经济学批判大纲》①的导言中曾经指出,由抽象上升到具体的方法,是科学的方法。在《资本论》②第一卷第一版的序言中,也提到抽象法的重要。当然,在《资本论》中所采用的方法并不限于抽象法,而是由抽象到具体的方法。首先,从《资本论》总的理论体系看来,正如列宁在《哲学笔记》中所指出的,是按照商品——货币——资本的次序来论述的。资本主义经济是一种商品经济,而且是商品经济高度发展的形式。马克思研究资本主义的商品经济,追溯到商品经济的低级形式——简单商品经济。他从简单商品经济的分析中,     

论马克思的从抽象上升到具体的方法

从抽象上升到具体的方法是马克思建立《资本论》的范畴体系的基本方法之一。笔者认为:学术界中有人错误地把这一方法理解为从简单范畴向复杂范畴外在进展的知性方法。所以,本文拟从马克思的世界观出发,联系黑格尔的思辨方法和资产阶级古典经济学家的理论方法以及《资本论》中的其他辩证方法来考察和阐明马克思的从抽象上升到具体的方法的客观基础和辩证本性,以期正确、有效地运用这一辩证方法。     

社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体

多年来,政治经济学社会主义部分积累了大量的实际材料,也进行了一系列的理论研究。近年来关于它的许多范畴和规律的讨论,关于它的逻辑起点和理论体系等问题的提出等等,都说明这门科学正在理论的道路上成长发展。恩格斯说,当一门科学由经验进入理论领域时,“经验的方法就不中用了,这里只能求助于理论的思维。”①从抽象上升到具体的方法,就是理论的思维方法。但现在有些理论工作者有意无意的忽视了这种方法,片面强调经验的方法。例如说这种方法有局限性,说这种方法会导致脱离实际等。这对经济理论的发展显然是不利的。     

马克思“从抽象上升到具体”的方法辨析

马克思在《1857-1858年经济学手稿》的《政治经济学的方法》中对“从抽象上升到具体”的方法的阐述,与《政治经济学批判》的分篇构想密切相关.“逻辑与历史的一致”的原则有两个层次的意蕴:理论叙述的先后顺序与经济学范畴所表现的关系在历史上出现的先后顺序是一致的;经济思想的成熟程度取决于社会经济条件的发展程度.“从后思索法”意在提醒人们:要站在历史发展的最高处,“俯瞰”较为低级的历史进程.抽象和具体的关系,与猴体(低级)和人体(高级)的关系是有差别的,不能混同.马克思在自己著作中运用的叙述方法并不只限于“从抽象上升到具体”.马克思的资本批判的核心命题在于指明:资本是劳动产品历史地“获得”和“叠加”一定的“社会形式”的产物.“抽象”在思维中上升为“具体”的过程, “理论地再现”了这一历史进程.     

论《资本论》中的从抽象上升到具体——读《政治经济学批判(导言)》札记

马克思在《政治经济学批判（导言）》（以下简称《导言》中,对抽象上升到具体作了具体而深刻的论述。本文就学习《导言》中关于从抽象上升到具体方法的体会谈点认识。 马克思在《导言》中对抽象上升到具体的方法作了这样的表述:“从抽象上升到具体的方法,只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。”显然,从抽象上升到具体的方法是理论体系的叙述方法,当然也就是《资本论》的叙述方法。要正确地理解和运用这种方法,就不能不弄清楚叙述方法的从抽象上升到具体与研究方法的从具体到抽象中的“具体”和“抽象”的不同含义。研究方法中的“具体”是指生动的直观,即尚未被认识了的感觉“具体”。叙述方法中的“具体”是已经被认识和掌握了的理论“具体”,是被思维“复制”出来的客观存在。研究方法中的“抽象”,是指理性认识,是对客观事物本质和规律的把握;叙述方法中的“抽象”是指经济范畴本身规定性的多少,因此它是相对的。货币对商品来说,货币是个具体范畴,商品是个抽象范畴;而货币对资本来说,货币是抽象范畴,资本是个具体范畴。     

论语言分析中“从抽象上升到具体”的方法

马克思主义作为语言科学研究的唯一正确的指导思想,这在我国语言学界是认识一致的。马克思主义经典作家关于语言的本质、起源、发展等原理的阐述已成为几十年来我国语言学发展的理论基础。但是,如何运用辩证唯物主义指导语言分析的具体方法,使我们在实际分析中克服片面性、盲目性和形而上学的意识;如何从方法论的角度运用唯物辩证法的原理,这一方面的工作还做得很     

关于《资本论》研究的几个问题

我国理论界对于《资本论》的研究,很长时间内受20世纪50年代听前苏联专家讲《资本论》的深深影响,这种影响至今仍然存在。目前,我国《论本论》研究已初步形成了新一轮热点。本文拟就几个重大问题谈一些看法,以就教于学术界。     

社会主义政治经济学的研究方法问题——评詹彪同志《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》

《江汉学报》今年第10期发表了詹彪同志的文章《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》。读过以后,我们觉得:作者在达样一个重要问题上勇于提出自己的看法,达对于讨论问题是有益的;但是作者的一些论点却是不能同意的。更重要的是,我们认为文章中流露出了一种脱离实际的倾向。或者说,如果真是按照作者的观点去研究社会主义政治经济学,我们就会走上理论脱离实际的道路。下面我们提出一些意见作为商榷。     

略论《资本论》的抽象——具体结构

《资本论》的方法论,是无产阶级革命性和科学性的集中体现。马克思和恩格斯十九世纪四十年代创立的新哲学和辩证逻辑,在《资本论》中达到了自己发展的高度水平。深入研究《资本论》的方法论,具有巨大的理论意义和现实意义。从抽象到具体,是《资本论》的重要方法,形成《资本论》的基本逻辑结构。这里,对它作一扼要的论述。《资本论》全三卷自始至终贯穿着从抽象到具体《资本论》全三卷是运用从抽象到具体的方法建立起来的四大范畴结构。第一卷第一篇考察头两个范畴——商品和货币。第一卷第二篇《货币转化为资本》到第三卷第五     

论认识真理的思维的辩证方法——由具体上升到抽象、再由抽象上升到具体是思维的辩证方法

由具体上升到抽象、再由抽象上升到具体是思维的辩证方法,这本来是不成问题的。可是,有些同志却断定,只有由抽象上升到具体才是科学的方法,而由具体上升到抽象则是不可能的。理由是:具体(对事实的表象的具体)是多种关系、属性的规定(即混沌的表象),思维不能从这种具体出发,而只能从简单关系(即抽象关系)开始,一步一步地走向思维具体……等等。并且认为这是符合马克思在《政治经济学批判导言》中关于由抽象上升到具体的原意的。吴传启同志就是抱着这种看法来解释《资本论》中的范畴上升的过程的。我认为这是片面性的看法,是不完全符合马克思原意的。又因为这种思维方法是辩证逻辑中极为重要的内容,所     

试论由抽象上升到具体的逻辑行程

任何一个以具体客体为对象的完整的认识过程,总是表现为在实践的基础上,由感性的具体到抽象的规定,又由抽象的规定上升到思维中的具体。本文不打算对这一完整的认识过程作全面的论述,只是局限于对抽象上升到具体的逻辑行程作一初步探讨。(一)在哲学史上,黑格尔第一个提出了由抽象进展到具体的思想,并在这一思想指导下,考察了逻辑理念如何“由抽象进展到具     

评黑格尔从抽象到具体的逻辑方法

恩格斯在分析黑格尔哲学的解体时指出:“对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说,要是还留下什么的话,那就只留下一个纯粹思想的领域:关于思维过程本身的规律的学说,即逻辑和辩证法。”黑格尔的逻辑学,作为“研究思维的科学”,在唯心主义前提下天才地蕴含了对人类思维运动规律的揭示;而他用以把握思维辩证运动的逻辑方法即从抽象到具体的方法,也就成为马克思主义加以批判继承的一份珍贵遗产。本文拟从两个角度对这一方法予以分析。     

《资本论》中的“抽象——具体”方法论意义

近一个世纪以来,哲学和社会科学有了长足的发展.但是,马克思的科学巨著《资本论》随着科学进步至今丝毫没有减弱它的光彩.《资本论》所揭示的唯物史观对于今天的科学研究无疑具有指导性的意义,而该书自身所体现的逻辑——用列宁的话说——"大写字母的逻辑",对于今日学术探讨的深入,在方法论上的意义,则显得更为重要.因此,对其逻辑及其运用的深入研究值得我们高度重视.     

怎样认识理论思维——《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》一文读后

《江汉学报》1963年第10期刊载了詹彪同志的《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》一文,同年第11期又发表了鲍靜同志对詹文的批评意見。鲍靜同志说:“我们认为文章中流露出了一种脫离实际的倾向。或者说,如果真是按照作者的观点去研究社会主义政治经济学,我们就会走上理论     

《资本论》的研究对象:具体的和抽象的

《资本论》的研究对象包含客观对象和理论对象,两者的差别既是第一性和第二性的,又是具体与抽象的.从典型的客观对象来看,它表现为一种表象具体,只是一定资本量的运动,看不到人的作用、包含的内在规定、运动条件以及整个资本主义体系大背景,具有抽象性.而理论对象虽然是抽象的,但因为它包含着已经揭示的对象的内在规定、发展趋势,能够达到直接性与间接性的统一,反而比客观对象更为具体.