论我国行政诉讼的受案范围

一、我国当前行政诉讼的受案范围(一 )行政诉讼受案范围的概念行政诉讼受案范围 ,或曰“可诉行政行为” ,是行政诉讼中突出而重要的问题 ,也是行政诉讼法修改和行政诉讼制度改革中的热点、难点问题。行政诉讼受案范围是人民法院受理行政诉讼案件的范围 ,这一范围决定着司法机关对行政主体行为的监督范围 ,决定着受到行政主体侵害的公民、法人和其他组织行政诉权的范围。究其实质 ,行政诉讼的受案范围乃是行政相对人在自己的合法权益遭受行政主体侵犯、或得不到行政主体的依法保护而产生行政争议以后 ,能否真正得到司法救济、维护自身合法权…     

什么是行政诉讼

我国的行政诉讼是指个人、组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,按照《行政诉讼法》和有关法律、法规向人民法院提起诉讼,由人民法院进行审理并作出裁决的诉讼制度。这一概念包括几层意思: 行政诉讼的原告只能是作为行政管理相对人的个人或组织。行政诉讼的被告是指为某种行政行为或不为某种行政行为的机关或组织。这里包含三种意思:第一,国家工作人员不能成为行政诉讼的被告;第二,行政机关为被告的诉讼未必是行政诉讼,只有当行政机关以行政主体出现,并行使行政管理职权而为相对人所告时,行政诉讼才能成立;第三,行政诉讼的被告人不一定是行政机关,由法律、法规授权从事行政行为的组织(如卫生防疫站)也可能成为行政诉讼的被告。     

环境行政诉讼证明责任研究

证明责任是环境行政诉讼中的重要问题.我国行政诉讼法及最高人民法院司法解释规定行政诉讼证明责任由被告行政机关承担,原告只承担初步证明责任和特殊事实的证明责任.行政诉讼法及司法解释确定的证明责任分配规则适用于环境行政诉讼存在问题.环境行政诉讼证明责任分配规则应当与环境行政程序证明责任分配规则大体一致.授益性环境行政行为引起的行政诉讼,实体性事实应当由原告承担证明责任;损益性环境行政行为引起的行政诉讼,实体性事实证明责任应当由被告行政机关承担.     

关于中国行政主体理论问题

本文在考察中国行政主体理论的历史发展的基础上 ,分析了中国现有的行政主体理论在如下方面存在的问题 :一是行政主体理论与行政诉讼的发展 ;二是行政主体理论中的行政主体资格的分析 ;三是行政主体理论与行政组织法 ,发现中国现有的行政主体理论制约着中国行政诉讼和行政法学的进一步发展 ,亟需理论创新。     

确定税务行政诉讼被告的原则

在税务部门擅自扩大税务行政执法主体和行政诉讼主体的情况下,如何确定税务行政诉讼被告不仅是一个重要的理论问题,而且也是一个非常现实的实践问题。在确定税务行政诉讼被告时,必须坚持与税务行政执法主体适格一致的原则;坚持在同一个法定职权范围内只能有一个被告的原则;坚持行政管理相对人的合法权益高于一切的原则,税务行政诉讼被告自身的部门利益不可凌驾于行政管理相对人的合法权益之上;坚持有利于规范行政执法行为、有利于行政诉讼整体健康发展的原则。     

行政机关在行政诉讼中败诉原因及对策

在我国行政诉讼的实践中,行政机关败诉的情况较为普遍。行政机关在行政诉讼中败诉,既可能是因为被诉行政行为存在瑕疵,也可能是因为行政机关未依法进行行政诉讼活动。对此,可采取以下对策:一是进一步强化行政机关执政为民意识,增强法治意识,提高依法行政的自觉性;二是努力提高行政公务人员的整体素质;三是改善行政机关的执法环境,保障行政管理活动的有效进行;四是坚持依法行政;五是调整对行政诉讼的认识,积极参加行诉讼活动。     

关于行政诉讼受案范围的思考

行政诉讼受案范围是我国行政诉讼法中一个热点问题。迄今为止 ,学术界和实务界对受案范围的讨论从不同的层面上进行。本文论述了行政诉讼受案范围实质上规定着法律授权人民法院在多大范围内对行政机关的行政行为进行司法审查 ;同时 ,也意味着行政相对人在何种范围内行使司法救济权 ,从而明确了行政诉讼受案范围的性质。通过分析行政争议的广泛性、复杂性和行政管理的特殊性 ;分析我国行政法制发展状况以及行政权与公民权的内在关系 ,说明了确定行政诉讼受案范围的主要理由。还从行政诉讼受案范围与公民基本权利的关系层面上 ,阐述了行政诉讼受案范围的界定。并针对目前行政诉讼受案范围存在的问题 ,提出了完善行政诉讼受案范围的思路。     

行政诉讼法理论与实践研讨会综述

十一月二日至四日,由武汉市人民政府和中南政法学院联合主办、有十三个省政府部门、司法机关和法学界106名代表参加的“行政诉讼法理论与实践研讨会”在中南政法学院举行。现就讨论的主要观点综述如下。一、关于行政诉讼被告问题关于共同被告的构成要件,有的提出行政诉讼共同被告应具备两个主要条件,即主体上必须是两个以上的行政机关;客观行为是两个以上的行政机关共同作出同一具体行政行为。主体条件存在以下     

行政机关的诉权与行政诉讼权利研究

我国现行行政诉讼立法在配置行政诉讼双方当事人诉讼权利的过程中,强化行政机关的诉讼义务而扩大了行政相对人的诉讼权利。应重新设置行政机关的诉权,赋予行政机关较多的诉权与诉讼权利,平衡双方当事人在行政诉讼中的地位,明确行政诉讼制度中双方当事人的诉讼权利和诉讼义务,从而保障行政机关的诉权与诉讼权利。     

行政履行判决之反思与重构

行政履行判决是我国行政诉讼判决形式的重要组成部分,但从现行法律规定分析,其适用条件和范围均存在诸多缺陷。从诉判关系以及行政诉讼类型与行政判决关系出发,应该以行政处理为标准重构我国的行政履行判决体系,确立行政给付判决和课予义务诉讼两种判决形式。     

论行政计划的程序控制与司法审查——以日本行政计划为样本

行政计划和基于行政计划的计划行政,被认为是现代国家行政的最新发展,是现代行政的重要特色之一,对二战后日本取得瞩目的经济成就发挥了重要的作用。由于行政计划规划裁量的空间非常大,因此,对其进行程序等方面的法律规制,以及加强行政计划的司法审查,对于公民权利的保障有着重要的现实意义。日本行政计划的制定程序遵循公开制度、民主参与制度与咨询制度;在行政诉讼上由于大多认为行政计划不具有处分性而不属于诉的对象,但在2005年行政诉讼改革后,通过处分范围的扩大,承认了计划过程中的处分性,大大地扩大了行政计划诉讼的受案范围,对我国行政诉讼具有较大的借鉴意义。     

论行政诉讼的选择性依据

与民事诉讼、刑事诉讼不同的是，在行政诉讼中，与行政管理行为法律依据的广泛性、多样性相联系，行政诉讼依据呈出复杂性、多样性与交叉性的特点。其突出体现是，不同的规范性文件在行政诉讼中的地位并完全相同……     

浅谈建立行政诉讼制度的意义

行政诉讼制度,既是监督行政机关依法行政的制度,又是保障公民、法人和其他组织合法权益的制度。具体的讲它有如下主要功能:一是保障公民、法人和其他组织的合法权益;二是维护国家法律尊严;三是督促与保障行政管理法制化;四是促进为政清廉、提高行政效率。简而言之,行政诉讼是解决行政争议的一种诉讼制度。(一)行政机关要转变观念,具有自觉当“被告”接受监督的法律意识。《行政诉讼法》在一定意义上讲,是保障民可以告官的法律。因为行政诉讼是公民、法人和其他组织以行政机关为被告向人民法院提起的诉讼。这在《行政诉讼法》第25条里作了明确的规定和表述。可见行政诉讼的基本法律特征是:第     

行政诉讼举证责任之我见

行政诉讼举证责任是行政证据的核心问题,其关系到行政诉讼主体、举证责任分配、举证内容等问题;对其的正确认识和了解,对当事人的行政诉讼活动和法院的审判都有非常重要的意义。本文结合我国行政立法的相关规定,阐述自己对行政举证责任的理解。     

行政诉讼的几个问题

一、行政诉讼的概念 行政诉讼法作为行政补救措施,在行政法律制度中具有重要的地位。但关于行政诉讼的概念看法不一。对行政诉讼的定义大致有这样几种:(1)“所谓行政诉讼乃是行政法律关系的当事人就他们之间的行政纠纷,依法通过诉愿和诉讼程序提出请求,由行政诉讼受理机构依法做出裁决或裁判的活动。”(2)“行政诉讼就是指国家行政机关间,国家行政     

论行政公诉制度

行政公诉是相对于行政自诉而言的,它以平衡论为其理论基石.行政公诉制度扩大了行政诉讼的受案范围;增加了行政诉讼人的类型,对于制衡行政权,保护弱者有极其重要的意义.     

论行政监察权的制约——以司法救济为视角

为了防止行政监察权被滥用乃至滋生腐败,必须对行政监察权的行使加以必要的制约.行政监察权的制约具体表现在两个方面,即上级行政监察机关对下级行政监察机关的监督制约和行政监察相对人对行政监察机关滥用职权的行为提出行政诉讼.行政监察行为的性质属于行政行为范畴,符合行政诉讼的基本对象条件,而司法权的中立性能够保障行政诉讼对行政监察行为的监督和制约.在行政监察过程中,监察对象认为行政监察机关侵犯了自己的合法权益时,公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼.     

司法审查与行政诉讼辨析

文章分析了司法审查与行政诉讼混淆使用的原因;司法审查、违宪审查、行政诉讼、行政裁决等概念的区分;比较了我国行政诉讼与美国司法审查制度的异同。     

论建立我国行政诉讼制度的必要性

行政诉讼是指司法机关依照法律规定的程序处理行政机关之间、行政机关与企业单位、事业单位、社会团体以及公民之间因行政管理而引起的争议纠纷的各种活动的总称。行政诉讼制度是指司法机关在诉讼当事人和其他诉讼参加人的参与下,审理各种行政案件的诉讼程序和诉讼制度的总和。我国民事诉讼法第三条规定:“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法规定。”这条规定说明;我国存在行政诉讼,但人民法院审理行政案件却适用民事诉讼法规定的程序和制度,也就是说我国行政诉讼制度尚付阙如。建国三十多年来,我国的行政纠纷绝     

行政机关依法行政与行政诉讼

依法行政是行政法的一项基本原则,其基本要求是行政机关由法律授权并依法行使行政权力、管理公共事务。依法行政与行政诉讼之间既具有同构性,又具有互动性。就同构性而言,二者均是近现代宪政体制下国家权力分权与制衡的产物,均具有实现行政法治的功能,并交汇于“合法性原则”;就互动性而言,依法行政是行政诉讼的前提和基础,而行政诉讼则对依法行政起到维护和监督作用。