关于《天问》中的几个古史问题

《天问》并非专门叙事的史诗,但它上自帝喾、下到齐桓,提出了很多的历史问题。《天问》也不是专门来研究古史,但它在无意中却为我们提供了大量的宝贵史料和历史线索。人们知道,西晋太康年间河南《汲冢竹书》的发现,因其内容与经传“大异”,曾在史学界引起一场震惊。其实,《汲冢竹书》讲的“启杀益”等,屈原的《天问》早已有明白的记载。而《天问》对鲧之被刑和益之被代等事件的问难,正是后世“疑古”、     

《天问》鲧禹传说难点考释

《天问》鲧禹传说难点考释龚维英屈原《天问》内保存着大段前夏的神话传说，鲧禹故事占十分突出的地位。依闻一多先生《天问疏证》排列，其第１４问为：永遏在羽山，夫何三年不施？伯鱼玄（鲧）腹禹，夫何以变化？对此训释，学界颇有异见，而以“产翁制”说最引人注目。主...     

《楚辞·天问》所见夷夏关系及其考古学印证

<天问>中保存了较多的夏、夷集团的史料,全面地反映了五帝时代中期至夏初两大集团的关系是权力斗争和交流并进的:在夷夏斗争中.包含着婚姻等和平方式的交往;在婚姻关系中.也蕴含着斗争和利用,并非以往学者所说的单纯的武力斗争.<天同>仅千字之文,全面记裁了这一时期东夷、华夏集团联盟间的重要史事,难能可贵.     

《楚辞·天问》所见夷夏关系及其考古学印证

《天问》中保存了较多的夏、夷集团的史料,全面地反映了五帝时代中期至夏初两大集团的关系是权力斗争和交流并进的:在夷夏斗争中,包含着婚姻等和平方式的交往;在婚姻关系中,也蕴含着斗争和利用,并非以往学者所说的单纯的武力斗争。《天问》仅千字之文,全面记载了这一时期东夷、华夏集团联盟间的重要史事,难能可贵。     

中西文化背景下的“古史传说时代”研究——《古史传说时代新探》评介与断想

中国古史传说时代是史学研究中的重要领域。《古史传说时代新探》解决了这一领域中的许多难题,也为古史传说时代的研究提供了新的研究方法和理路。其一,《新探》结合多重证据法,多学科理论,建立了新的学术思想研究原理,利用历时性和共时性的考察方法探索中华文化原点,解决古史传说时代的诸多难点问题;其二,《新探》从中国传统文化的特点入手,打破学科畛域分明的界限,从远古整体文化的高度,深入地探索传说时代,重构了当时历史原貌。     

《晋语四》“古史传说”的史料价值考辨

《国语·晋语四》所载一段“古说”自秦汉后颇受重视 ,近年来尤甚 ,在古史研究中影响甚巨。该篇乃纵横家之言 ,不具有“史”的成分 ,与《诗》、《左传》、《国语》其它各篇所载传说存在许多矛盾。“信”了这一说就否定了更古的说法。分清文献中古史传说的源流和简单“疑古”不是一回事 ,确定“古说”源流、判别其史料价值乃是古史研究的前提。     

《天问》解题

一、天问与天对《天问》在屈原赋中自是一篇奇作,读起来却很困难。因为它牵涉的问题极为广大,凡宇宙起源、自然界现象以及神话传说、历史各方面,发出了一百七十多个问题。即从史前远古一直问到作者的当代。其中有好些是怪问,连我们现代人听了也要瞠目咋舌,却不能说它是愚问。倘若玩索它的寄托深微,倒还要佩服发问者的大智慧,称他是大思想家,至少得把他和他同时略相先后的邹衍、黄缭、惠施、庄周(《庄子·天运篇》、《天下篇》)一流的思想家同样看待。尽管你博学大哲,每一问都有对,总不免有些是多余的愚对,何况所对     

《天问》题旨探微

古今楚辞研究学者对《天问》题旨的阐释,归纳起来,大致有三:一、题图抒愤说:二、讽?楚王说;三、为究自然界一切事理说。应该说,这些见解都有一定道理。它们给人们探求《天问》题旨以深刻的启示。但是它们又都只是从一个侧面或表面接触到《天问》的题旨,所以未免失诸偏颇。比如“抒愤说”,就是只接触到《天问》的现象而     

《天问》新解二则

“重泉”和水牢“汤出重泉,夫何罪尤? 不胜心伐帝,夫谁使挑之”?(《天问》) 王注:“重泉,地名也。言桀拘汤于重泉,而复出之。夫何用罪法之不审也。”洪补引《汉书·地理志》说“左冯翊有重泉”。引《史记·夏     

《天问》探真

《天问》探真周禾《天问》是说不尽的。这不仅在于它的句读艰深，神话传说的本事难寻，错简严重，而且更在于有两个不同的《天问》，即屈原心目中的《天问》和后来的人们所理解的《天问》。历史以巨大的时间跨度留给了昨天。今天的人们一方面创造新的历史，另一方面又必然...     

《古史辨》评议

在今日批判地接受历史文化遗产的工作中，应让大多数人了解《古史辨》的成果和精神，同时要端正方向，克服其破伪有余，立新不足，忽视求真的缺点。“层累地造成的古史说”是符合古史传说的发展规律的。但运用不当，真实的古代历史就完全成为不可知者。分析古代传说的真实性，要与神话严格分开，并注意传说本身也有各种不同性质。“五帝”的本义，是用以表现未有朝代以前的历史时期；战国后期，泛称的“五帝”才逐渐坐实为五个前后相承的帝王。五德说与三统说各有其依据和来历，但都与古代的实际历史无关，而为战国时人以当时流行的思想比附于古代历史。老子为老聃。《老子》一书因老聃而得名，而其书晚出，非一时一人之作     

《天问》问句探

自汉迄今,人们对屈原《天问》的研究,已有一千八百多年的历史,论著之多,不可尽述。其中杨万里的《天问天对解》、毛奇龄的《天问补注》、丁晏的《天问笺》和游国恩主编的《天问纂义》等,颇能代表前人研究的丰硕成果。这些专著虽然大都偏重于考订、诠释和评判,但到目前为止,恐怕很少有人走出他们所开拓的范围。本文当然不敢说是另辟蹊径,然而从问句这个“细胞”入手,却应该说是过去被人们所忽略了的一个角度。笔者试图解剖,去认识这首诗的句型和语意之间的对应规律,从中找出这种问句体文学的语言特点和艺术风格,并通过中外原始文化的广泛比较,进而探索这种特殊文体赖以产生的基础。     

古蜀考古发现与古史传说的拟合

近年来,古蜀文化遗址考古发现取得了丰硕成果。本文将近年古蜀文化遗址考古发现与古蜀传说史迹相拟合,使古蜀社会发展面貌更为清晰,相信对建立新的巴蜀古史有所裨益。     

古史传说与华夏共同体的文化建构

在近年开展起来的非物质文化遗产保护运动中,围绕黄帝、炎帝、大禹、尧、舜等古史人物的文化活动重新得到公众的认同和政府的承认,这启示我们重新认识并重视古史叙事的文化意义。通过梳理古史传说中用叙事所创立的部分专名,把它们看做传承群体的时间意识和空间意识的标志和共同体的认同对象,以此理解华夏共同体在起始时期的文化建构。共同体是一个空间概念,但是它必须有自己的时间内涵和时间纵深。共同体的时间深度造就民众的历史感,这同样是文明程度的一种标志。传说时代对于一个共同体的文化价值是无可替代的。     

《天问》题旨释微

在前人之说的基础上,提出一些观点。认为＂天问＂包含三种涵意：首先,此＂天＂是作为具有普遍意义的自然界,涵盖世间万物,即宇宙的总称,也就是文中所涉及到的对天、地、历史、神话传说的概括;其次,＂天问＂即＂问天＂,动词后置,其语意是向天进行发问;再者,作者内心情感在现实生活中得不到宣泄,故把天作为倾诉对象,对天来借以表达。指出只有对《天问》题旨有了清晰的理解,才能正确把握屈原思想与《天问》的中心主旨。     

《天问》精神二题

《天问》精神二题郭毅玲屈原《天问》堪称绝世之作。据王逸《楚辞章句·天问序》所说：“屈原放逐，忧心愁悴。仿徨山泽，径历陵陆。嗟号是，仰天叹息。见楚有先王之庙及公卿礼堂，图画天地山川神灵，琦玮及古贤圣物行事。周流罢倦，休息其下，仰见图画，因书其壁，呵而问...     

屈原《天问》四题

本文首先论述了《天问》产生的文化背景及屈原的理想情操，进而从总体上阐释了《天问》这首千古奇诗的思想内容。作者意在说明，《天问》反映了屈原的哲学思想和历史观点，表现了这位伟大爱国诗人站在时代前列的勇气，并提出了“天命反侧，何罚何佑”的反“天命”的理性认识。     

《天问》与中原文化

一般而言,世界上各个民族都是在相对隔阂的环境中发展起来的,有着自己特有的文化,有着自己相对的独立性与稳定性。众所周知,屈原的作品是在楚国巫风文化的土壤中孕育出来的,而巫风文化也有其相对的独立性与稳定性。但是,这并不是说巫风文化就是与世隔绝的,以《天问》为例,它就深深地打上了中原文化的印记。本文欲通过对《天问》四个方面的探讨,研究屈原作品与中原文化之间的血缘关系。     

《天问》结构的独特性

有人认为《天问》“乱而无序”、“错简太多”。本文作者不同意这种看法。作者在解读《天问》结构层次的同时 ,着重对其中看似“无序”的问题作了疏理和辨析 ,说明全诗的结构基本上是井然有序的。诗人以发散型的诗学思维方式 ,在主题思想的统领下 ,对全诗作了精心构思、合理布局 ,用交叉、分合、对比、顺叙、倒叙等方法 ,让他所提的问题“各就各位 ,各司其职” ,体现了作品结构的立体美。至于诗中存在的文义不顺、“错简”之处 ,只是局部问题 ,无碍大局     

《天问》简帛释证

运用王国维先生“二重证据法”，取上世纪以来大量出土的简帛文献与传世文献相互印证，释证《天问》原文及王逸章句。主要研究有：一、字义的释证，如利用《长沙子弹库战国楚帛书》《郭店楚简》释证出“昆仑悬圃，其尻安在”，一句中的“尻”应作“居”讲，而不是通常认为的作“尾闾”讲；二、文献的相互印证，如利用战国楚竹书《容成氏》中有关夏、商、周三代历史的内容，与《天问》中的有关内容相互印证；三、文义的释证，如《张家山汉墓竹简引书》对“受寿永多，夫何久长”一句的释证。