波普尔真理思想探析

波普尔真理思想主要包括:1.坚持真理的客观性,强调真理不以人的主观意志为转移。2.不仅真理不可知,而且谈论真理也没有给予我们任何寻求真理的方法。3.其中最重要、最有价值的则是“逼真性”真理观。因此,在他看来,科学的任务是探索真理,但真理并不是科学的唯一目标。     

走出真理的古典时代——塔尔斯基与戴维森真理论解析

发展马克思主义真理观,走出真理观符合论的古典时代,必须批判借鉴当代西方语言分析哲学家对真理观的有益探索；塔尔斯基的T语句奠定了“真理朝着语言而生长”,实现了真理观的语言学转向；戴维森的以“真值务件论”为代表的融合真理观转向了复杂的自然语言,超越了塔尔斯基人工语言真理观.但他们都有自己的局限性.     

从塔尔斯基转向看公理化真理论

塔尔斯基的语义真理论是逻辑发展史上的一座里程碑。它带来了真理论研究的塔尔斯基转向：在研究基础上,发生了从本体论或认识论到语言学的转向;在研究动力上,发生了从揭示真之本质到克服语义悖论的转向;在研究主题上,发生了从研究真之本质到研究真之规律的转向;在研究进路上,发生了从下定义到公理化的转向。公理化真理论是在塔尔斯基转向的背景下发生和发展起来的新型真理论。理解塔尔斯基转向是理解公理化真理论的一把钥匙。     

试论波普尔哲学与后现代哲学的“家族相似”性

从后现代的“家族相似”性的三点表现入手,从本质观、真理观和形而上学观三个方面将波普尔哲学与后现代哲学“家族相似性”进行比较研究,研究表明波普尔与后现代家族既近又远,即反对本质主义并不代表否定本质;批判真理并不代表否定真理;摒弃形而上学并不代表否定形而上学.研究意义在于从侧面暴露出后现代哲学本身弱势的同时,也为波普尔哲学的研究带来新的可能性和选择.这反映了当代科学哲学的一种多元性、开放性的发展趋势.     

塔尔斯基真理论对戴维森意义理论的影响

塔尔斯基真理论不仅为戴维森意义理论提供了恰当的形式表征框架和经验证据的验证形式的基础,而且为其提供了研究意义等内涵问题的外延主义道路和研究语言与实在的关系的可靠便利的形式分析手段。正是这些重要影响,使得戴维森意义理论将弗雷格等人的真值条件意义理论的构想变成了现实,在众派理论中独树一帜．令人瞩目。     

马克思主义与毛泽东真理观

真理观问题一直是马克思主义经典作家们十分关注的课题，从马克思、恩格斯到列宁、毛泽东都进行过十分透彻的研究，作出了各具特色的理论阐述，为科学地发展真理指明了方向，为探求真理提供了科学方法论。其中毛泽东的贡献最为突出，最具时代特色。     

波普尔的改良主义及其启示

波普尔的《历史主义贫困论》受到我国哲学界的批判 ,但其中改良主义“逐步的社会工程”理论仍有其合理因素 ,这主要表现在他对逐步的改革、人的主体地位和社会科学的发展等方面提出了独到的看法。批判地借鉴和吸收其合理因素 ,有助于我国的改革开放 ,实现人的自由全面发展以及坚持和发展马克思主义。     

论张东荪的真理观

在中国现代哲学进程中,张东荪尤其关注真理问题。真理问题不仅涉及到真理的定义,真理的标准,还涉及真理的认可问题和真理的本质问题,真理的本质问题是真理的其他问题的本体论基础。真理的本质是此在的“让存在”的自由,是一种解蔽,解蔽的同时又意味着遮蔽的可能。张东荪在批判传统真理观的基础之上,提出情境主义的真理观。它涉及到了对真理的本质问题的思考,扩展了知识问题的研究向度。     

波普尔的理解理论思想探析

卡尔.波普尔的理解理论是其科学哲学的重要内容,他在“物理世界”和“精神世界”之外提出了一个“第三世界”,即概念的世界或称知识的世界,并以此为基础构建其理解理论,即解释学。波普尔将客观知识的世界或第三世界作为理解活动的生存空间和活动范围,认为理解的本质就是解题,并提出理解度与理解的逻辑等影响理解过程完成的重要概念。波普尔的理解理论对于实现解释学与科学哲学的对话、沟通等具有重要价值,但也有其局限。     

波普尔政治哲学与西方理性主义的危机

卡尔·波普尔的批判理性主义在20世纪下半叶影响甚广。波普尔将苏格拉底的理性传统看作西方文明的根基,并认为其批判理性主义的实质正是苏格拉底的理性主义。基于其批判理性主义,波普尔批评整体论社会科学方法,并且提出了零碎社会工程与开放社会的政治构想。但是,波普尔的理性主义与苏格拉底的理性主义存在重大差异,这一理性主义究其根本是非理性的相对主义,完全无法证成波普尔的社会科学方法和政治构想。波普尔的相对主义政治哲学源于启蒙道德的危机以及波普尔对这一道德的非理性前见,它事实上加深了当代政治哲学的危机。     

悖论与塔斯基真理定义

塔斯基真理定义的理论有两个目标：一个是哲学的目标,一个是元数学的目标。塔斯基的哲学目标是提供一个真理的普通概念,即在科学、数学和日常话语中通常使用的真理概念的定义。元数学的目标是研究逻辑方法论,元数学（又称元逻辑）研究的是在逻辑框架（一阶和高阶数理逻辑）中理论（特别是数学理论）的形式性质以及逻辑框架本身的性质。真理的概念在元逻辑研究中扮演着重要的角色。然而,由于这一概念会产生悖论,因而,塔斯基的第二个目标是证明“真理”概念可以在元逻辑中一致性地被使用。     

真之符合论与真之紧缩论:一种基于塔斯基真理论的分析

塔斯基提出的真之定义T模式,引发了有关真之符合论和真之紧缩论的争论.从本质上看,T模式包含了对真之符合论核心主张的承诺.而真之紧缩论则被看成是T模式去引号后的结果.其实,紧缩论和符合论最大的区别在于各自的关注点不同.符合论关注“真”的实质,属于形而上学领域;紧缩论则关注“真”这个词,属于语用学领域.但同时,二者又能够基于T模式得到统一.     

对真理论的多维观照

仅从客观性、一致性和符合性方面考察真理的本质和特征是远远不够的,还必须从实践的、文化的、人性的角度对真理进行多维的综合研究,揭示真理的实践性、文化性和人性内涵,拓宽真理论研究空间.实践真理论、文化真理论、综合科学真理论是真理论的现代形态,是马克思主义真理论发展的新生长点.     

戴维森的真理观

戴维森的真理论虽有变化,甚至不乏矛盾处,但还是有其稳定的内核的,即把"真”、"真理”简化为语句的真;把语句的真与意义结合起来并试图把符合论、融贯论、实用论结合起来.但将三种理论结合的努力并不成功,这是把真理简化为语句的真并把真与意义捆在-起的逻辑结果.真理论的研究必须走出语言分析哲学的狭小圈子才有出路.     

罗蒂无镜真理观述评

通过对镜式真理观和符合论中的本质主义和基础主义的否定 ,罗蒂提出了一种无境真理观 ,否认人们的认识有共同基础和普遍公度性 ,主张真理的标准是一致性 ,真理的本质是协同性。无镜真理观虽具有重要的意义 ,然而 ,它不可避免相对主义和主观主义的错误     

实用主义真理观平议

实用主义从真理发生学及其实际经验兑现价值的角度 ,提出了独特的真理效用论 ;其与传统符合论真理观之间的张力关系 ,反映了双方在本体基础乃至哲学旨趣方面一系列的理论分歧。其中最值得注意的是 ,实用主义对符合论观念背后关于认识的“视觉隐喻”及其所蕴含的“主客二分”思维模式的超越。而导致这一超越的哲学基础 ,在于它实现了本体论假设的转换 ,即由把人作为与世界照面的旁观者的传统观点 ,转换为把人作为在世界中生活实践的探索者     

论逻辑真理和事实真理

在西方哲学史上,莱布尼茨对逻辑真理和事实真理作了明确的区分。他认为,有两种真理：一种是推理的真理,另一种是事实的真理。推理的真理是必然的,它的反面是不可能的;事实的真理是偶然的,它的反面是可能的。休谟、卡尔纳普、罗素、维特根斯坦都继承了莱布尼茨的思想路线,坚持在逻辑真理和事实真理之间作出严格的区分,并试图在两者的对比中说明逻辑真理的独特性质。文章通过对逻辑和西方哲学史上逻辑真理研究的回顾,指出逻辑真理和事实真理并非泾渭分明、不可逾越,二者都是对客观现实的反映,在这个意义上,二者是一致的。而且,逻辑真理和事实真理一样,都是相对的、有局限性的。     

非此非彼的"客观真实说"与"法律真实说"

诉讼证明的本性及适合于诉讼证明的方法规定了诉讼证明可能达到的程度,此为诉讼证明标准设定的认识论前提。“客观真实说”关于证明标准的观点和关于证明评价标准的观点在诉讼法理上都是不成立的,不具有现实的程序意义。“法律真实”则是个似是而非的概念,“法律真实说”关于真实标准的主张也是多余的。只要承认并对自由心证原则予以纯正把握,则两说及其论争可以终结。     

论对罗蒂协同真理观的扬弃

罗蒂的协同真理观认为真理与价值相互渗透 ,对话、交流是探求真理的一种方式值得肯定和借鉴 ;而它否定真理的客观性和绝对性 ,主张一种主观的、相对的、多元的真理观是错误的。必须运用马克思主义哲学的真理理论对它进行扬弃。