农产品行业协会的模式比较

农产品行业协会是由从事农产品生产、加工和流通的龙头企业．农民专业合作社、专业种养和购销大户,以及与之相关的科研、推广、教学和其它组织、个人自愿发起。经政府有关部门批准成立的。关于农产品行业协会的组建模式,笔者认为主要有三种类型：政府主导型、企业主导型和政府引导型。     

双元创新视角下新能源汽车企业创新效率提升路径研究--基于模糊集定性比较分析(fsQCA)

运用DEA模型对我国新能源汽车企业2015—2019年的创新效率进行测算,并基于双元创新视角,选择探索性创新投入、开发性创新投入、政府补贴、企业性质、企业规模和融资约束作为前因解释变量,通过fsQCA方法对提高新能源汽车企业创新效率的有效路径进行识别,总结归纳为“渐进式创新主导型”、“开拓式创新主导型”、“双元创新驱动型”和“政府补贴支持型”四种构型。     

关于政府主导型生物医药孵化器存在问题与对策的思考

政府主导型生物医药孵化器根据社会资本介入程度的不同,在组织形式与运营模式上呈现出市场化层度的区别,市场化程度较低,会导致管理机制、工作方式和团队激励的僵化。因此如何明确政府在生物医药孵化器建设中的定位,转变以往的直接支持为间接支持,制定切实可行的孵化器市场服务规范以便对其进行监管,是未来政府引导生物医药孵化器所应思考的问题。     

增长期权创造视角下高管股权激励的效果检验

 高管股权激励的目的是企业价值的持续增长，价值增长的关键在于管理者对增长机会的把握和创造。作为企业创造增长期权的一种重要手段，R&D投资通过改变资产相对构成而对股票风险收益特征具有动态影响，因此资本市场对R&D投资的理性定价可以为高管股权激励的增长期权创造效果提供新的检验视角。        以2007年至2015年沪深两市2 294家非金融类A股上市公司为样本，利用Fama-MacBeth截面回归，发现R&D投资和股票预期收益率具有正向关系。在此基础上，通过是否实施和实施前后等不同子样本中R&D投资与股票预期收益率关系的比较，从增长期权创造的视角考察高管持股的2 053家企业和实施或有股权激励的657投资对股票预期收益率的正向影响，两种股权激励方式有助于企业通过R&D创造增长期权。进一步，利用倾向匹配得分法进行样本选择，利用双重差分模型进行回归，控制内生性问题，稳健性检验结果依然表明，股权激励对R&D投资与股票预期收益率关系具有显著的正向调节作用。        整体而言，实证结果不仅提供了支持利益趋同假说观点的证据，还从企业创新和资本市场的互动关系为股权激励的效果提供了新的检验视角。研究结论的现实指导意义在于，一个长期、有效的高管激励政策应强调高管通过创新投资进行增长期权的创造，企业也应根据资本市场对高管创新活动的效果评价了解和调整激励政策。     

会展经济初期政府主导地位的必要性

政府主导型会展模式强调以政府配置作为资源配置的主要方式,它为当今世界许多国家所采纳,其核心是在坚持政府对会展经济起主导作用的同时,充分重视市场机制的作用,实现市场资源的合理配置和优化组合。会展业政府主导型发展战略的实质，就是按照会展业自身的特点,     

溢出确定时单边随机R＆D企业的收购策略

在一个双寡头市场中,一个企业从事成本降低型R＆D.R＆D结局是随机的,但R＆D成功时非创新企业获得的溢出是确定的.创新企业可以在进行R&D之前或之后收购竞争者,分别称为事前收购和事后收购.本文对事前收购和事后收购两种策略进行了对比分析.结果表明,当R＆D溢出较大时创新企业将选择事前收购,而溢出较小时将选择事后收购.值得注意的是,创新企业选择的收购方式同时也使消费者剩余和R＆D投资达到最大.最后指出,不收购总不是创新企业的最优选择.     

政府补贴能激励企业创新吗？——基于演化博弈的新创与在位企业创新行为分析

为考察政府补贴激励企业创新的有效性，文章将补贴对象、补贴强度和补贴环境纳入同一框架，分析补贴效果与企业属性、补贴强度和竞争程度的关系。首先以企业创新偏好的异质性为前提构建政府补贴下新创企业与在位企业的演化博弈模型，分析产品市场竞争和补贴强度的变化影响企业创新行为选择的机理；然后利用门槛模型和我国143家上市企业数据，实证检验补贴强度和产品市场竞争对不同企业创新选择行为的作用。研究结果表明：政府补贴更易对新创企业产生激励作用；只有在补贴强度超过阈值的情况下，政府补贴才能促使不同企业均选择创新；产品市场竞争弱化了政府补贴对企业创新的促进作用。因此，政府除继续加大对企业创新支持力度以外，还应对不同企业实施差异化补贴政策，并针对不同的市场竞争环境制定合理的补贴资源分配战略。     

独立定价还是共同定价:新支付工具的定价策略

基于新支付工具发展初期市场特征构建双边市场定价模型，分析共同定价和独立定价策略下企业利润和社会福利最大化新支付工具定价。研究显示：政府较企业对新支付工具制定更低价格水平促使用户支付选择转移，特别是在共同定价策略下会有效提升市场效率，达到社会福利最大；但若政府无法做到共同定价，特别在新支付工具成本优势不明显时，会使支付工具间存在过度补贴而降低社会福利，这时企业利润最大化定价为次优选择。     

政府补贴、管理层激励与技术创新能力——基于企业生命周期视角

以2010—2019年我国A股上市高新技术企业面板数据为例,运用熵值法测算企业技术创新能力,从生命周期视角研究政府补贴、管理层持股对企业技术创新能力的影响。实证分析结果表明：总体上看,政府补贴、管理层持股显著促进企业技术创新能力;管理层持股正向调节政府创新补贴与企业技术创新能力的关系,显著增强了政府补贴资金的创新支持效应。从企业生命周期阶段看,政府补贴的作用集中体现在成长期和成熟期企业,对衰退期企业的影响不显著;管理层持股的作用集中体现在成长期和衰退期企业,管理层持股的调节作用在成熟期和衰退期企业正向调节作用显著。研究结论对政府精确定位创新补助目标和补助时机,引导企业探索管理层持股计划、改善创新决策机制具有启示意义。政策建议是：坚定施行政府补贴政策,降低企业的研发成本;制定政府补贴政策时应充分考虑企业的生命周期阶段,避免“一刀切”的补贴;最大化发挥政府补贴政策的创新效应。     

价值链位置与企业对外直接投资决策——基于中国上市公司数据的实证分析

在全球经济不确定性加深和加快构建“双循环”新格局的背景下，理解价值链位置和企业对外直接投资的关系是非常重要的.为此，本文基于手工匹配的2006年—2015年上市公司对外直接投资数据，从微观层面探讨行业的价值链位置对企业对外直接投资的影响.本文发现，行业价值链位置上升显著提高了企业对外直接投资，这一关系与企业对外直接投资动机、投资类型和企业特征有关，而国内产业投资项目的增加有助于该效应的扩张；进一步分析表明，行业价值链位置与企业对外直接投资存在“U”型关系，尤其是战略资产寻求型OFDI,这可能是由发达国家对中国的“技术封锁”导致；稳健性检验和内生性问题的处理再次验证本文的主要结论.本文的结论能够为政府如何制定符合产业发展阶段的政策，明确产业升级过程中要素需求提供有益借鉴.     

纵向型企业集团R&D 及其经济增长的博弈分析

建立了一个垂直创新影响经济增长的纵向型企业集团模型,给出了相应对策.该模型是综合的内生增长模型,综合了新增长理论中基于资本和基于思想的两类模型.在该模型中,集团公司A是上游企业,从事R&D活动,并用它的技术生产中间商品,中间商品的质量改善会提高中间商品的生产率.子公司B是下游企业,用中间商品和资本作为输入生产最终商品.公司A和B都与市场在库诺特市场条件上进行信号博弈.     

制造业单项冠军企业数字创新战略及其适配组态研究

数字技术是否显著冲击了企业创新活动的要素构成与资源配置关系，直接影响着制造业单项冠军企业数字创新战略的制定，也是引导制造企业在数字化情境下优化创新要素、提升资源配置效率的核心问题。基于“迈尔斯—斯诺”战略类型分析框架，使用制造业单项冠军企业上市样本数据，以多因素组态视角分析了动态能力（感知能力/整合能力）、冗余资源、环境动态性与数字创新（探索式/利用式数字创新）4个前因条件对企业绩效的组态效应，并对典型案例进行了验证性分析，研究发现：（1）存在4类能够产生高企业绩效的数字创新适配组态：“捕获—突破”型、“编排—开拓”型、“协同—共创”型与“自驱—并创”型。前两类可归纳为探索式数字创新战略模式，后两类可归纳为双元数字创新战略模式；（2）高环境动态性下，强感知能力是制造业单项冠军企业通过探索式数字创新战略模式获取高绩效的关键条件；（3）非高环境动态性下，高冗余资源与单一动态能力（感知能力/整合能力）是制造业单项冠军企业通过双元数字创新战略模式产生高绩效的关键条件；（4）科技型制造企业更倾向于探索式数字创新战略模式，而传统制造领域企业在资源充盈时更倾向于双元数字创新战略模式。本文研究结论一方...     

欧盟及其主要成员国政府与国际企业的关系

在欧洲经济一体化过程中，欧盟及其主要成员国政府非常重视与国际企业的关系。为了促进国际企业发展，欧盟及其主要成员国政府制定了一系列政策、法规，引导企业的投资方向，规范政府与企业行为，依法管理企业。努力为企业创造宽松、有序的市场环境，并提供金融财政支持和各种服务。欧盟各国政府的做法，给我国政府管理企业提供了值得借鉴的经验与不少启示。     

纵向型企业集团R&D 及其经济增长的博弈分析

建立了一个垂直创新影响经济增长的纵向型企业集团模型, 给出了相应对策. 该模型是 综合的内生增长模型, 综合了新增长理论中基于资本和基于思想的两类模型. 在该模型中, 集 团公司A 是上游企业, 从事R&D 活动, 并用它的技术生产中间商品, 中间商品的质量改善会 提高中间商品的生产率. 子公司B 是下游企业, 用中间商品和资本作为输入生产最终商品. 公 司A 和B 都与市场在库诺特市场条件上进行信号博弈.     

把经济增长方式转变的思想融入重庆工业“十一五”规划

“十一五”期间，我国经济发展最重要的任务就是实现经济增长方式由粗放增长型转变到集约增长型。转变经济增长方式，必须首先转变政府主导经济的方式，转变政府职能，扮好政府在经济发展中的角色，发挥其应有的作用。我认为，经济增长方式转变过程中，政府的主导作用主要是通过经济思想、政策、法规、规划、经济杠杆等手段去实现的。此中，省级重在于引导，县级重在于实施、乡级重在于落实，而企业才是真正的转变经济增长方式的责任人和承担者。政府支持技术创新的力度直接体现为对经济增长方式的态度；政府的中长期规划体现着如何实现经济增长方式转变的目标；政府的政策法规和扶持投资项目的要求直接体现对企业经济增长方式的要求。为此，政府必须把经济增长方式转变的思想融入到制定工业“十一五”规划中去。     

基于创新导向的风险投资领域公共政策

风险投资对促进创新活动具有重要作用,然而风险投资的健康发展需要政府公共政策的干预。为此从公共政策、风险投资与创新三者之间的关系入手,从创新的需求和供给角度建立模型,分别研究了创新产品市场和风险投资市场,并运用均衡分析方法研究了整个市场的均衡状态,根据社会效用最大化目标,分析政府最优公共政策组合及其对社会福利的影响。因此,这种最优政策工具组合可供政府制定相关政策时参考。     

四强省科技成果转化政策对比研究

科技成果转化是科技创新促进经济发展的重要环节,科技成果转化活动需要科技成果转化政策进行宏观调控。本文以中国四大经济强省——广东省、江苏省、山东省和浙江省近几年的科技成果转化政策作为研究对象,从政策工具的角度将政策分为供给型、需求型和环境型政策工具,并进行重点内容和政策差异性原因分析,针对以上分析从产学研合作、跨区域合作和知识产权服务三个方面提出对策建议,为四强省科技成果转化活动及政策的制定提供参考。     

关于完善技术创新体制的几点建议

这是一个科技与经济迅猛发展的时代。纵观全球，我们清晰地意识到，知识技术创新与高科技产业化的竞争已逐渐成为国际间竞争的核心内容。技术创新是经济发展和生产率增长的基本驱动力，这已由美、日等西方工业发达国家企业的R&D(Researchand Development)活动及其取得的显著成效所证实。正如江泽民同志指出：“创新是一个民族进步的灵魂。是一个国家兴旺发达的不竭动力。”然而，在观念上对技术创新的高度评价与认同并不能天然地保证技术创新系统的顺利运作，因此，进一步完善我国的技术创新体制便具有十分重要的现实意义。 　　一、技术创新的主体构建：产权结构多元化与产学研一体化 　　从著名经济学家熊彼特(J.A.Schumpeter)最早提出的“创新”概念来分析，创新即是指企业家对生产要素的重新组合。事实上，创新不仅是一个从新思想的产生，到产品设计、试制、生产、营销和市场化的一系列活动，同时也是知识的创造、转移和应用的过程，其实质就是高新技术的产生和市场应用。其中，技术创新作为一种微观经济活动，也从原本由企业进行的分散的、间断的和个别的行为，向系统整合的方向发展。也就是说，企业、政府部门、大学及科研院所等共同构建起技术创新的主体结构。这种多元化的主体结构是由产业界、科技界、政府在发展科学和技术中相互联系和交往而形成的。……     

龙头带动型集群政府研发补贴策略选择研究

创新投入补贴和创新产品补贴是两种典型的研发补贴方式。本文以龙头带动型集群为研究背景，构建集群中领导者和追随者的两阶段博弈模型，重点讨论政府研发补贴方式和补贴对象选择对集群领导者与追随者研发投入的引导效果。研究发现：（1）高技术溢出情况下，创新投入补贴引导效果总体优于创新产品补贴；低技术溢出情况下，两种补贴方式对企业研发投入的引导效果基本一致。（2）同时对领导者和追随者进行补贴仅有可能提高追随者的研发投入积极性；如果仅对领导者或仅对追随者进行补贴，大部分情况下会提高被补贴企业研发投入积极性，同时损害未被补贴企业的研发投入积极性。（3）对高技术溢出集群进行研发补贴的促进效果总体优于对低技术溢出集群进行研发补贴的促进效果。本文对已有研发补贴政策研究从理论上进行了拓展，可为政府制定面向产业集群的补贴政策提供有益参考。     

面向京津冀一体化的创新创业政策演化分析及协同研究

为探究京津冀一体化格局下三地创新创业政策的发展状况，助力新时代创新创业的高质量发展，研究使用LDA主题模型对三地创新创业政策文件内容进行主题挖掘，结合政策工具归纳主题类别，同时运用主题强度与JS散度对各年度主题进行强度、内容上的可视化分析，探索三地政策工具分布与主题演化规律，最后通过分析三地政策特色，为京津冀创新创业政策协同发展提供建议。研究发现：（1）京津冀三地均较为充分地使用了三类政策工具，“双创”政策相对全面；（2）京津冀分别以高校人才、营商环境和企业为重点驱动地区“双创”发展；（3）北京市在政策的响应强度上优于天津市与河北省，天津市在响应速度上快于北京市和河北省；（4）京津冀三地依据各自特色制定了相应创新政策，但三地在成果分享与成果转化上存在不足。基于以上研究成果，未来三地创新创业政策应立足各地特色，着重提升三地政策的稳定性、连贯性与互通性，形成三地人才、技术、资本互联互通的长效支持机制，为区域创新创业提供持久动力，以此增强经济发展活力。