对国营企业自负盈亏和建立公司的一些看法

对于最近有些同志提出的关于经济体制改革的总体设想,我认为基本上是可取的。现在仅就两个问题,即国营企业自负盈亏和建立专业公司、联合公司,提出一些个人的看法,以供讨论和参考。关于国营企业的自负盈亏问题国营企业是全民所有制企业。我们的无产阶级专政国家,是代表全体人民利益的,在国家存在的条件下,社会主义全民所有制必然要采取社会主义国家所有制的形式。不能因为我们过去在经济管理体制上有问题,捆住了企业的手脚,束缚了生产力的发展,就对于国家所有制发生怀疑,甚至主张把国家所有制形式改变为“全民自主的所有制形式”。什么是“全民自主的所有制形式”,怎样才算是“全民自主”?谁也说不清楚。看来,好象那是由企业实行自治的一种所有制形式。如果是这样,那只能说是企业“自主”,是一种变相的集体所有制,谈不上是“全民自主”。关于这个问题的讨论并不属于本文的范围,我们只是在这里顺便提一下。     

国营企业的自负盈亏与增强企业活力

自负盈亏的经营原则,是商品经济的基本特征。只有实行自负盈亏,企业的潜力才能充分发挥出来。《中共中央关于经济体制改革的决定》指出,在改革中逐步使国营企业成为“自主经营、自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者”。这就为研究探索国营企业实行自负盈亏的经营原则指明了方向。本文结合近几年来改革的实践,就自负盈亏的有关问题,谈一点体会和看法。     

国家所有制改革的反思与选择

一、国家所有制改革中的问题和弊病“放权让利”是1979年以来我国城市经济体制改革的基本做法,它打破了传统体制所固有的僵化停滞局面,但还存在不少的问题和弊病。首先、放权让利改革未能在增强国有企业活力方面达到预期的效果。在放权方面,未能使国有企业具有自主经营自负盈亏的能力。这表现在:(1)放权不     

改革大进程与国营企业的改革

城市经济体制改革之初,我们就已在理论上确立了把国营企业改造成为自主经营、自负盈亏的商品生产者的改革目标,在实践中国营企业活力不足的问题不仅没有解决,反而日趋严重。本文试图从中国经济体制改革大进程的宏观角度对国营企业之命运作动态考察,分析国营企业在以往改革大进程中充当的历史角色,阐述国营企业在当前改革大进程中的现实地位,并提出在深化改革过程中国营企业走出困境的若干设想。     

国有制企业股份化应当缓行

在经济体制改革中,有许多重大的理论和实际问题需要我们去研究、探讨。所有制的改革问题就是其中最重要的一个问题。关于所有制的改革,需要研究的问题也很多,但首先需要解决的是两个问题:一是所有制结构的多元化问题,这个问题经过几年来理论上的探讨、实践上的摸索,目前至少在方向上已基本解决了;二是国家所有制的形式和内容的改革问题,这是所有制改革中一个难度较大的问题。目前学术界正在进行着热烈的讨论。在对于国家所有制改革的讨论中,针对国有制     

论国家所有制改革的思路

经济运行机制改革的深入进行,必然触动生产资料所有制关系,而所有制关系的改革,关键是国家所有制的改革,这不仅在于它在现存诸种经济形式中占居绝对优势,而且在于传统经济体制的许多弊端均植根于国家所有制。目前,改革国家所有制的基本思路主要有两种:一是改变国家所有制的性质,用集体或集团所有制取而代之;二是着眼于所有权同经营权的分离,寻找适当的具体经营方式。从逻辑上看,这两种思路都有一定道理,但从经济理论和实践经验看,似乎又都有一些值得推敲的地方。     

关于国营企业自负盈亏的问题

最近,上海市财政学会会同上海市技术经济研究会,再次邀请经济行政工作者和教育工作者以及经济理论工作者,讨论利改税第二步实行后,对国营企业自负盈亏问题。 1、什么叫自负盈亏?大家认为,我们社会主义国家的国营企业,自负盈亏的概念不能与资本主     

略论社会主义国家所有制的发展变化

社会主义国家所有制问题,是经济管理体制改革中一个非常重要的问题。不久前,有的同志写文章认为,我国经济管理体制改革的实质就是改革和完善社会主义国家所有制;最近,又有的同志反驳这个观点,认为改革经济管理体制与国家所有制问题没有关系。现在,笔者在此谈谈个人的看法。一、不能单纯从生产力水平来看我国社会主义国家所有制最近有的同志在论证社会主义国家所有制的必要性时认为:“马克思和恩格斯在《共产党宣言》中,提出无产阶级社会主义革命和建立社会主义国家所有制任务的物质条件,主要是英国当时的现代工业生产力水平,比今日发达资本主义国家达到的水平要低得多。三十二     

国有企业产品之归属刍议

至今为止,我国大多数政治经济学《社会主义部分》的教科书仍保留着一个传统观点,就是“社会主义全民所有制采取国家所有制形式,因此,国有企业(全民企业或国营企业)的劳动产品归代表全体劳动人民的国家所有”。在经济理论、尤其是所有制改革理论的研究和探讨中,不少经济学家和实际工作者,自觉或不自觉地坚持这一传统观点,避开产品所有权问题来谈如何进行所有     

对“产权模糊”和“产权明晰化”的再认识

近年来在国家所有制改革问题的讨论中的一个重要进展,是开始从产权关系的角度分析所有制的改革问题。在讨论中发表了许多论点,其中有两种完全对立的观点:有人认为“产权模糊”是现行国家所有制的主要弊端,要取消国家所有制,实现“产权明晰化”。有人则认为,根本不存在“产权模糊”的问题,改革的出路不是改变国家所有制,实现所谓的“产权明晰化”,而是实现所有权和经营权的分离。前者把取消国家所有制作为实现产权明晰化的前提,后者把实现两权分离和实现产权明晰化对立起来。两者都把“产权模糊”和“产权明晰化”视为从根本上否定和改变国家所有制的同意语。     

从两权分离到股份制

国营企业的改革是经济体制改革中最困难最复杂的问题,特别是大中型企业怎样改革关系着整个经济改革的成败。赵紫阳同志在十三大报告中指出:“实行所有权和经营权分离,把经营权真正交给企业,理顺企业所有者、经营者和生产者的关系,切实保护企业的合法权益,使企业真正做到自主经营、自负盈亏,是建立有计划的商品经济体制的内在要求。”通过什么形式的两权分离才能使国营企业成为真正独立的商品生产者?由此而产生的后果,即国营企业两权分离后的发展方向是什么?本文想对此作些探讨。     

社会主义国家所有制和企业自负盈亏

在当前我国经济体制改革的讨论中,对于社会主义国家所有制和国营企业自负盈亏的问题,提出了不同的看法。我们也想就此谈点粗浅意见。一无产阶级夺得政权之后,建立生产资料的社会主义公有制,这是历史的必然。但是,社会主义公有制究竟应当采取什么样的具体形式,则取决于生产力发展的水平。按照马克思和恩格斯最初的设想,社会主义将是在一些发达的资本主义国家同时取得胜利。这些国家的无产阶级取得政权以后,将把国内的一切生产资料转归全民所有,并且消除商品生产。但是,后来革命实践的发展,社会主义首先是在经济落后的国家取得了胜利。这些国家在革命胜利后,除建立了社会主义国营企业之外,还建立了社会主义劳动群众集体所有制,甚至在某些方面还保留了劳动者的个体私有制。就我国的情况来     

试论国家所有制存在的经济根源与改革方向

当前,我国的城市经济改革蓬勃发展,正面临全面铺开的形势,在城市经济改革中,是坚持还是否定全民所有制的国家所有制形式?怎样正确看待现阶段社会主义国家所有制的性质与特征及其改革方向?这是经济改革的实践提出的一个重要理论向题。近年来,围绕上述第一个问题,学术界曾展开     

商品经济和所有制的性质没有直接联系

有些学者认为,经济改革的关键是所有制的改革。其理由是国家所有制限制企业的自主经营权,不能使企业成为独立的商品生产者和经营者,阻碍商品经济的发展,必须用企业所有制或私有制代替国家所有制。这无异于说社会主义经济改革的关键是改变国家所有制,实行企业所有制或恢复私有制,无须借用发展商品经济的名义。事实上,商品经济存在于不同的生产方式,与所有制的性质没有直接联系,把国家所有制改变为企业所有制或私有制无助于商品经济的发展。因为随着生产社会化程度的提高,商品经济发展的最终趋势是公有制的壮大而不是回到私有制或者使私有制永存。     

国营企业实行自负盈亏试点中几个问题的初步探讨

<正> 从去年九月中旬开始,我省在工交企业扩权试点的基础上,又在济南、青岛和淄博三个城市选择了六个国营工业企业进行“独立核算,国家征税,自负盈亏”(以下简称自负盈亏)的试点。我们参加了有关厂的摸底测算和制订试点方案的工作。总的看来,在国家计划指导下对国营企业试行自负盈亏的管理制度,是适合现时我国社会主义商品经济发展要求的,也是以扩大企业自主权为基础进行经济体制改革发展的必然趋势。国营企业试行自负盈亏     

论社会主义全民所有制的商品经济化

按商品经济本性改革社会主义全民所有制我国经济体制改革的进展,把社会主义全民所有制改革迫切地提到日程上来了。社会主义全民所有制改革的方向是什么? 除了小型国营企业实行租赁、承包外,把全民所有制改为集体所有制不是方向。实行类似西方的国家企业“私有化”,也行不通。我认为,改革的根本方向是:按照商品经济的内在联系、运行机制和运动规律,重组社会主义全民所有制的内部关系,建立新的结构。迄今为止,我们所实行的全民所有制,是在不承认社会主义经济是商品经济这个总前提下构思出来的国家所有制体系,是非商品经济的社会主义全民所有制。这种全民所有     

所有制改革的困惑与出路

所有制是政治经济学中一个古老而棘手的问题,自从法国著名经济学家安徒安.德.孟克列钦第一个提出政治经济学这一术语以来,所有制的研究和实践就一直没有停止过争论和斗争。时下的中国全民所有制经济所采取的国家所有制形式已成为国营企业一系列改革难以进行的严重障碍。尽管在改革之始人们就意识到它的问题,抨击其痼疾,并且进行多种改革形式的试验企图冲破它的羁绊,但是,由于所有制等于所有权这种观念的顽固性,以致现在尚未找到一条摆脱这种困境的确切道路。实践引出的反诘中国的经济改革在其最初的五年中,取得的成就是举世瞩目的,这就是农村改革。而农村改革之所以这么迅速,这么快地取得明显效果,有赖于两条:粮食等农付产品的提价以及土地联产承包责任制。粮食等农村产品的提价(大多数农付产品价格的放开)是30年来被严     

全民所有制企业的劳动耗费是直接社会劳动吗

一问题的提出关于国营企业所生产的产品,包括生产资料,在全民所有制内部各企业和经济组织之间进行交换时,是否具有商品交换的性质,这是一个长期存在争论的问题。对于这个问题,我的回答是肯定的。其理由是: 国营企业既是全民所有制的一个生产单位,同时也是相对独立的商品生产者。生产资料和产品的所有权虽然属于国家,但直接占有、使用和进行经营管理的,却是一个个国营企业。这些企业的主人,是联合起来的劳动者,而不是资本家或小生产者,因而人与人之间不存在剥削与被剥削的关系,不存在经济利益上的根本矛盾和对抗。但是,由于     

社会主义国有制的几个理论问题

所有制改革是经济体制改革的一项重要内容,国家所有制的改革是所有制改革的重点.国家所有制的改革很复杂.是当前大家讨论得十分热烈的问题.这里仅就几个有关的理论问题谈谈自己的看法.关于评价所有制关系的标准和调整变革所有制关系的要求当人们评价一种所有制关系时,常常使用二重标准:是不是符合生产力要求;是不是符合某种社会政治原则.当人们有意识地调整改革某种所有制关系时,也常常从这两个方面     

国家所有制问题与经济体制改革

近几年来,广大经济理论工作者密切联系社会主义现代化建设的实际,解放思想,大胆探索,对许多重大的经济问题发表了很好的意见。但是,在求索真理的道路上,也出现了一些错误的观点和主张。1979年第4期《江汉论坛》上发表的《国营企业的所有制应该改变》一文中所提出的否定全民所有制的主张,就是一例。持这种主张的同志认为,全民所有制采取国家所有制形式,不能实现劳动者与生产资料的直接结合,是产生