刑事责任归责解构

刑事责任归责问题历来为理论界和实务界所重视,但这并不意味着在刑事责任的归责认定问题上形成了统一的见解.刑事责任与民事责任功能的部分融合带来刑事责任归责新视野.刑事责任归责原则的发展是一个由客观责任到主客观相统一责任、从责任擅断到责任法定、由不平等责任到平等责任逐步进化的过程.刑事责任归责要素包括:危害行为、因果关系、罪过、期待可能性.     

证券刑事责任的实现

证券刑事责任所体现的是国家和犯罪人之间的刑事法律关系.实际承担刑事责任以应当承担刑事责任为前提,以实际追究刑事责任为条件.程序问题是追究证券犯罪刑事责任的难点和关键所在.程序完善的意义不仅在于体现了法律技术的娴熟,更重要的是有助于人权保障与社会保护双重目标的实现.     

跨界环境损害的国家刑事责任

跨界环境损害不仅仅是民事责任，在一定条件下，严重的行为也可以导致国家的刑事责任。国家在承担跨界环境损害民事责任的同时，也有可能承担刑事责任。     

论刑事责任归责体系的构建

归责体系的构建必须要以归责要素为基础,而归责要素的整合必须要以刑事责任的刑法理论作支撑.由于丰富的归责要素,能够有更多的机会确定行为人刑事责任的有无和刑事责任的大小,从而为排除犯罪及公平、公正或正确地适用刑罚提供立法保障.所以,构建一个科学先进、优越合理的归责体系,必须首先建立一个丰富的刑事责任理论体系,然后在其指导下丰富刑事责任的归责要素.     

关于国家的国际刑事责任问题探析

刑事责任是犯罪的法律后果,国家的刑事责任也是国家对其国际犯罪法律后果的承担。但国家作为刑事责任主体不同于刑法传统意义上的一般主体,因此,对其研究就有较重要的意义。 关于国家承担刑事责任的有关学说及简要评析 关于国家是否能承担国际刑事责任以及如何承担刑事责任的问题在国际刑法理论上有如下几种学说: (一) 否定说:认为国家不承担其国际犯罪的刑事责任。根据其理由不同,又可分为两种观点:其一,认为国家不承担刑事责任的原因是由于国家不能成为国际犯罪主体,理由如下:(1)国际不法行为不是一种罪行,因为犯有国际不法行为的国家作为一个主权者,不可能受任何惩罚。国际法     

证券刑事责任的实现

证券刑事责任所体现的是国家和犯罪人之间的刑事法律关系。实际承担刑事责任以应当承担刑事责任为前提 ,以实际追究刑事责任为条件。程序问题是追究证券犯罪刑事责任的难点和关键所在。程序完善的意义不仅在于体现了法律技术的娴熟 ,更重要的是有助于人权保障与社会保护双重目标的实现。     

我国刑事责任立法研究

刑事责任问题一直是我国刑法学界关注的热点问题.刑事责任是由于实施犯罪行为而产生,由代表国家的司法机关追究的,由犯罪人依法承担的接受刑法规定的处罚的法律责任.我国刑法中规定“刑事责任”是完全必要的,在许多地方是其他概念不可替代的.我国刑法关于刑事责任的规定,除了少数地方不需要修改外,大部分规定存在问题,如刑事责任的概念界定不清,需要不同程度的修改和完善.     

减轻刑事责任探析

减轻刑事责任问题从属于刑事责任理论，但它是一个具有独立意义的概念，在刑事责任理论体系乃至整个刑法理论体系中具有举足轻重的地位。减轻刑事责任是指行为人实施犯罪后，由于具备某种法定事由而实际承担了较之同种犯罪应承担的刑事责任为轻的刑事责任。减轻刑事责任是减轻处罚的基础和前提，而减轻处罚则是减轻刑事责任的实现形式之一，二者之间具有很大差别。     

未成年人监护人刑事责任的立法构想

未成年人监护人不履行或不正确履行法定监护义务,不仅损害未成年人的身心健康,而且会破坏家庭秩序和社会秩序.加强对未成年人监护人监护行为的刑法规制势在必行.对未成年人监护人监护行为的刑法规制需要从未成年人监护人刑事责任主体、承担刑事责任的情形、承担刑事责任的刑罚方式和非刑罚方式以及承担刑事责任的罪名等方面进行研究.     

“罪名”抑或“具体犯罪行为”之析——对刑法第17条第2款有权解释的几点看法

相对刑事责任年龄的人犯罪,承担刑事责任能力与其年龄密切相关。立法上始终贯彻“以教育为主,惩罚为辅”的方针和“从宽处罚”的原则,对其承担刑事责任的范围作出了及其严格的限制规定。但如何确定犯罪的相对刑事责任年龄人承担刑事责任的范围、触犯的罪名等,在理论上还有待于进一步探讨。     

论个人国际刑事责任的管辖豁免规则

个人刑事责任的管辖豁免是国际法的一个古老原则，也是争论比较激烈的一个现实问题。根据这一原则。个人代表国家实施的行为不受国际和外国法院的司法管辖。但是随着国际政治的发展和国际人权法、国际人道法的发展，国际法越来越强调追究个人刑事责任，任何人犯有国际罪行都应该承担刑事责任，传统国际法中的管辖豁免原则从而发生了新的改变。     

刑事责任能力本质之新解

因适用语境的不同,我国目前对于刑事责任能力本质的认识与大陆法系的观点形似而实异。＂刑事责任能力＂这一称谓与大陆法系的刑法理论体系是协调一致的,而与我国的刑法理论并不协调。刑事责任能力的本质在我国具有二重性,即犯罪能力与刑事归责能力;相应地,其地位也具有两重性,即犯罪主体的要素与刑事责任的条件。     

美国刑法中精神病鉴别规则的研究

刑事责任能力是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必须具备的刑法意义上辨认和控制自己行为能力,某些精神病人对白已行为的社会危害性没有认识或无法控制,这种精神障碍导致无法时自己的行为承担刑事责任,精神病也就成了刑事辩护的重要事由。文章对美国精神病辩护理由中的鉴别规则：即姆纳坦规则、不能控制规则、德赫姆规则及模范刑法典规则进行探讨;希冀我国刑法吸纳其合理的经验,完善和健全我国精神规则。     

关于法人犯罪的三个问题

理论界关于法人的本质问题、法人是否具备犯罪能力及法人是否有承担刑事责任的能力 ,一直存在争论。笔者认为法人是客观存在的 ,并具备犯罪能力和刑事责任能力 ,本文分别对此阐述了具体的理由。     

秦代刑事责任能力身高衡量标准之质疑─—兼论秦律中身高规定的法律意义

中国法制文学界普遍认为，秦代以行为人的身高作为承担刑事责任的衡量标准， 其主要依据是睡虎地秦墓竹简中的若干律文。但是，如果对这些律文仔细加以研究，则无论如何都 得不出秦代人的身高与刑事责任的有无存在必然关联的结论。秦律中有关身高规定的法律意义在 子：行为人如果触犯了刑律，其身高与刑事责任的大小有一定联系；在一定条件下，身高可以作为 应否承担民事责任的衡量标准。     

单位人格刑事责任论纲

单位的行为责任是单位犯罪人格刑事责任构造之一。这是单位承担刑事责任的合理根据。单位的意志是单位人格的主观表现形式;单位犯罪的故意和过失是单位人格与法律规范的冲突;单位行为是单位人格的客观外化。单位人格的形成责任是单位犯罪人格刑事责任构造之二。这是单位成员承担部分刑事责任的法律基础。单位成员是单位人格形成的决定性因素:其一,单位成员是单位内部环境的直接营造者;其二,单位成员是单位外部环境的直接改造者。     

关于行政职务犯罪之刑事责任的主体和实现方式的探讨

行政职务犯罪之刑事责任的主体不应限于公务员个人 ,在一定条件下 ,行政机关也应当而且可以承担一定的刑事责任。对行政机关的刑事处罚可以采取限制或者剥夺其某一项职权等方式实现     

人工智能体的刑事风险及其归责

人工智能在推动人类社会智能化变革的同时,其不确定性(自动性)所衍生的侵害人类法益的刑事风险是亟待认真对待的"真问题",绝非凭空臆造、危言耸听的"伪问题".对人工智能体被滥用于实施犯罪的刑事风险,应根据现有刑事归责原理,按照具体行为方式以及主观罪过形式,分别追究人工智能体背后的算法设计者、产品制造者与使用者(管理者)故意或过失犯罪的刑事责任.对人工智能体脱离人类控制侵害法益的刑事风险,赋予人工智能体以刑事责任主体地位的肯定论归责方案,存在持论依据及论证路径方面的诸多误区.以刑罚规制人工智能体刑事风险缺乏适宜性,应当借鉴"科技社会防卫论",通过建构保安处分机制,由司法机关在参考专业技术意见的基础上,对严重侵害人类利益的人工智能体适用以技术性危险消除措施为内容的对物保安处分,回避以刑罚规制人工智能体刑事风险必须具备可非难性的局限,进而为人工智能的发展预留必要的法律空间.     

签发空头支票的法律责任

空头支票本身为有效票据，持票人有权要求签发人承担票据责任，签发人不仅应承担票据责任，还要承担相应的民事、行政及刑事责任。我国现行的法律规定存在不足，应作出相应的修改。     

单位犯罪刑事责任之依据新探——以“添附人格说”为中心的体系建构

单位犯罪系相对于自然人犯罪的法律拟制。目前刑法理论界关于单位犯罪尚存诸多争议。其中,最基本的、亦争议较大的即为单位犯罪刑事责任依据问题。在此,拟围绕单位犯罪刑事责任根据的相关理论之评析,提出"添附人格说",主张在单位犯罪中存在单位人格和单位成员人格因添附形式的不同而形成各异的单位犯罪人格——"添附人格"之情形,并进而产生"添附意志";该添附形式的不同亦恰为单罚制与双罚制适用之依据,以期对单位犯罪刑事责任承担之司法理解与立法规范有所裨益。