不能用“实践本体论”代替物质本体论

近年来,我国哲学界开展了“实践唯物主义”的讨论,这对深化实践在马克思主义哲学中的地位和作用的认识,无疑具有积极的意义。但同时也出现了一些不恰当地夸大实践作用,直至把实践看作世界的本原,并主张用所谓“实践本体论”取代马克思主义哲学的物质本体论的观点。物质是本原,物质范畴是马克思主义哲学学说的基石,物质     

“实践唯物主义”质疑

:“实践唯物主义”是一种忽视客观规律、夸大实践主体能动性的哲学观点 ,它把“实践观”误认作马克思主义哲学的首要观点 ,把“实践”范畴误认作马克思主义哲学的基础范畴 ,因而与马克思主义哲学产生诸多原则分歧。本文对此提出质疑 ,阐述“实践观”不是马克思主义哲学的首要观点 ,“实践”范畴不能作为马克思主义哲学的基础范畴 ,说明“实践唯物主义”哲学观点在实践中的有害性     

价值认识的本质

国内哲学界关于价值问题的讨论,在许多方面都涉及到对价值认识本质的理解。本文试图联系西方哲学的某些价值观点,阐明马克思主义哲学关于价值认识本质的几个科学规定。 价值认识是一个普遍的社会现象,自从有哲学以来,就有关于价值认识的哲学思考。到了近代,休谟最先对“事实”和“价值”作了区分。他指出,关于事实的知识和关于价值的     

“唯实践唯物主义学派”的几个观点的质疑

自80年代后期开展实践唯物主义和主体性问题的讨论以来，我国哲学界出现了“高扬人的主体性的实践唯物主义学派”，或称之为“唯实践唯物主义学派”。这一学派片面夸大实践概念在马克思主义哲学中的地位和作用，主张“把实践的观点作为马克思主义哲学本体论的首要的基本观点”，用“实践本体论”取代“物质本体论”，用“实践唯物主义代替辩证唯物主义和历史唯物主义”，认为“物质与精神、主体与客体这二对范畴，可以从实践这一基本范畴中引申出来”、“人类的存在是一种实践的存在”①等等。对这些主张和观点，笔者不敢苟同，并就此谈一些…     

“唯实践唯物主义学派”几个观点质疑

自80年代后期开展实践唯物主义和主体性问题的讨论以来、我国哲学界出现了“高扬人的主体性的实践唯物主义学派”，或称之为“唯实践唯物主义学派”。这一学派片面夸大实践概念在马克思主义哲学中的地位和作用，主张“把实践的观点作为马克思主义哲学本体论的首要的基本观点”，用“实践本体论”取代“物质本体论”；用“实践唯物主义代替辩证唯物主义和历史唯物主义”；认为“物质与精神、主体与客观这二对范畴，可以从实践这一基本范畴中引伸出来”；“人类的存在是一种实践的存在”……等①。这些主张和观点，笔者是不敢苟同的。在我们看…     

论实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用

在马克思主义哲学实质的讨论中,哲学界达到这样一种共识;实践不仅仅是马克思主义哲学认识论的范畴,而是整个马克思主义哲学的基本范畴。然而,稍把观点具体化,共识就转化为歧见。对实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用的不同理解,就集中地反映了分歧所在。笔者虽然不同意“实践本体论”的观点,但又认为实践范畴在马克思主义哲学本体论中确有重要的地位和作用。本文就这一问题略抒己见。在本体论的问题上,马克思主义哲学和旧唯物主义都坚持物质本体论。但是,旧唯物主义却不能对这一正确的结论做出科学的论证和说明。古代唯物主义对物质本体论缺乏基本的论证和说明,仅仅是一种素朴的猜测,因而,他们的物质本体论远不是科学的形态。近代唯物主义继承了古代唯物主义物质本体论的传统,在以往本体论研究的基础上,把认识论问题上升到哲学的主要中心地位,并试图从认识论角度、从感觉出发确证物质是世界的本体、本原。从培根、洛克开始的经验论唯物主义尤其是     

实践范畴再认识

一、作为唯物史观范畴的实践概念及其本质涵义以往马克思主义哲学原理教科书都把实践作为认识论的重要范畴,这是不错的;但是,在历史观中却没有给予实践以应有的地位,这样就造成了似乎实践仅仅是认识论范畴的错觉.实际上,从马克思主义哲学形成起,马克思主义哲学的创始人就把科学的实践观与唯物史观作了一体化的论述,并把他们新创立的哲学,最初就命名为“实践的唯物主义”.马克思主义的科学实践概念,应首先归入唯物史观的范畴.     

西方马克思主义实践观述评

马克思主义哲学和以往一切哲学的根本不同点之一,就是马克思主义把实践引入哲学。所以马克思又把自己的哲学叫做“实践的唯物主义”。实践作为马克思主义哲学的基本观点和核心范畴,在马克思主义哲学中具有极其重要的地位。正因为实践在马克思主义哲学中占有如此重要的地位,西方马克思主义的各种代表人物,从卢卡奇到阿尔都塞,从存在主义的马克思主义到法兰克福学派,无不对于实践发生强烈的兴趣,都用了大量的篇幅谈论实践,葛兰西甚至干脆把马克思主义哲学称之     

人的实践与人的世界的多重对应关系——对实践范畴的微观思考

在80年代中国的哲学争论中,由于对马克思主义哲学原理的再认识和西方人本主义思潮的涌入,实践范畴以及与之直接相关的主体性范畴无可争议地处于哲学目光的聚焦点上,人们纷纷从认识论、价值论、人本学、本体论等不同视角对实践问题进行透视与阐释,并由此把马克思主义哲学界定为实践唯物主义、新唯物主义,等等。关于实践问题讨论的积极成果在于,人们不再单纯在认识论意义上来理解实践范畴,而是开始在人的本质活动或存在方式的意义上来重建实践范畴,从而依据马克思的基本观点和当代历史的演进而拓宽实践范畴的内涵。当把实践界定为人的本质活动或存在方式时,顺理     

实践·创新·与时俱进

实践的观点不仅是唯物主义认识论的基本范畴,也是唯物主义历史观的基本范畴,实践观点是马克思主义理论体系的基石,没有实践就没有马克思主义。实践观点在马克思主义理论体系中处于核心地位起决定作用。马克思主义不是教条,而是行动的指南,不是“圣经”,而是科学的“认识工具”,必须坚持理论与实践相结合,分析新情况,解决新问题,使马克思主义不断创新与发展。只有把马克思主义同中国实际相结合,才能永葆马克思主义与时俱进的理论品质,把有中国特色社会主义建设事业推向前进。     

实践自然观评析

近年来哲学界关于实践唯物主义的讨论,是由人们对实践范畴在马克思主义哲学中的地位、作用、功能的理解不同而引起的。哲学界多数同志认为马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义,只是在某种意义上才可以说是实践唯物主义。实践不能     

试论“反映论”中两条对立的哲学路线——兼论黑格尔客观唯心主义反映论

长期以来,在国内学术界关于“马克思主义哲学”的各种类型的教科学、研究著作、哲学辞典或通俗读物中,一般地都把反映论说成是唯物主义认识论,如“反映论就是唯物论的认识论”、“反映论就是唯物论”、“反映论是唯物主义认识论的基本原理”等等。我们认为,这种说法缺乏理论依据和事实依据,它并不是马克思主义哲学的观点,甚至也不是一般唯物主义哲学的观点。本文就此提出不同的看法,并对以黑格尔哲学为典型代表的客观唯心主义反映论作出初步探讨。不当或错误之处,谨请读者批评指正。     

关于“实践唯物主义”讨论中几个问题的思考——读《关于费尔巴哈的提纲》

发展马克思主义哲学的首要前提是正确把握它的理论实质。关于马克思主义哲学的实质问题哲学界展开了讨论。不少人主张用“实践唯物主义”概括马克思主义哲学的本质特征。认为“实践唯物主义”包括本体论、认识论、历史观三个方面。兹就上述三个方面试析实践观在马克思主义哲学中的地位。     

“三个代表”重要思想的理论创新

黄健在《学术论坛》2 0 0 2年第 5期撰文《论马克思主义与时俱进的理论品质》指出 ,马克思恩格斯创立了“新唯物主义” ,开辟了人类对世界和自身认识的新境界。这一哲学史上的伟大变革有三个显著的特点 :第一 ,把人类的社会实践活动及科学的实践观引入哲学之中 ,并将其作为哲学的基础 ;第二 ,把唯物主义与辩证法结合起来 ;第三 ,把唯物主义的观点引入历史领域 ,创立了唯物主义历史观。列宁、毛泽东、邓小平继承和发展了马克思主义 ,与时俱进地提出了各个历史时期经济、文化和政治建设的基本纲领。江泽民关于“三个代表”重要思想的深刻阐述 …     

主体认识结构初探

一主体在获得对客体的认识过程中有无一个认识结构? 关于这个问题,不同的哲学派别有不同的回答。马克思主义以前的唯物主义,特别是十六、十七世纪唯物主义经验论,他们把人的心灵比作一块“白板”,对外物映现而显影,把大脑比作“琴弦”受外物拨动而发声。这里并没看到主体认识结构的存在。这种观点,虽然是唯物的,但使主体完全处于     

知性不能作为认识过程的独立阶段

有的同志提出知性是认识过程中同感性和理性并列的独立阶段,我认为是不妥的。这种三阶段论的主要理论根据是康德和黑格尔关于感性、知性、理性三范畴的论述,以及马克思主义经典作家对其的评论。但只要认真领会,就不难看出,无论在康德还是在黑格尔那里,都从来没有把知性作为认识过程的一个独立发展阶段。至于在马克思主义经典作家那里,就更没有这个意思。     

实践唯物主义研究的若干重大问题概述

以 1 978年真理标准问题大讨论为历史起点和逻辑起点 ,在我国逐渐兴起了实践唯物主义的研究和讨论 ,并取得了重大进展。当然 ,目前对其中的许多问题尚末完全达成共识。为进一步把实践唯物主义的研究引向深入 ,本文就我国哲学界关于实践唯物主义研究和讨论中几个重大问题的理解和认识概述如下。一、实践唯物主义概念的基本内涵对实践唯物主义概念的理解 ,是研究实践唯物主义一系列问题的基本前提。关于实践唯物主义概念内涵的理解 ,可以概括为以下三种观点 :1 .实践唯物主义是马克思主义哲学本质特征的总体的和根本的表述。这一表述 ,把马克…     

关于物质客观性的若干问题——兼评“实践本体论”

如何理解“实践”这一概念的含义,涉及到它在马克思主义哲学中的重要作用,涉及到马克思主义的自然观、认识论、历史观方面的一系列问题。实践概念在马克思主义哲学中居于特殊地位,这在从事马克思主义哲学研究工作的同志中历来是认识一致的。随着研究的进一步深入,重新认识实践范畴,重新解释实践概念的内涵,从而把实践范畴从过去的一个认识论范畴扩展到社会历史生活领域,把它看作是人类社会生活的基本存在形式,对于拓宽和深化人们对实践概念的理解,准确而全面地把握马克思主义哲学的实质,无疑具有深远的意义。但是,把实践抬到哲学本体论的高度,用实践范畴取代唯物主义本体论的物质范畴、存在范畴,并因此导出所谓“物质是否是独立于人的意识而存在的”疑问,进而否认客观实在的客观性,是令人不能接受的。本文将立足于目前哲学研究中的热点和焦点,逐一驳斥“实     

科学地理解马克思主义哲学的理论结构——南京哲学界“实践唯物主义”讨论观点摘录

1989年,江苏省哲学学会、江苏省马哲史研究会、南京市哲学学会、南京大学哲学系等14个单位联合召开“马克思主义哲学与现时代”系列研讨会,南京地区近40位专家学者参加了会议。会议就马克思主义哲学的理论结构问题特别是“实践唯物主义”问题展开了热烈的讨论。我们将有关学者的主要观点摘录如下: 肖焜焘(江苏省社会科学院副院长,东南大学教授): 实践唯物主义是马克思主义哲学的本真形态,要真正弄清楚实践唯物主义的科学含义,仅仅局限于马克思主义哲学的逻辑讨论是不够的,而首先要从整个思想史的高度来认识。这里特别需要从唯物主义哲学发展的历史线索来进行透视。唯物主义哲学大体经历了机械唯物主义、人本学唯物主义和实践唯物主义三个阶段。如果说机械唯物主义强调了客体方面,那末人本学唯物主义则强调了主体方面,它们都不是科学的唯物主义。我认为,马克思主义哲学作为唯     

知性——认识发展的必然阶段

要探讨知性是不是认识发展过程的阶段,首先要明确知性的含义。 知性这一认识范畴,首先由康德作了研究。德国古典哲学的集大成者黑格尔在批判旧哲学中,进一步阐述了知性的含义及在认识过程中感性、知性、理性三个发展阶段相互作用、相互转化的辩证法思想。黑格尔指出:“知性对于它的对象既持分离和抽象的态度,因而它就是直接的直观的感觉的反面,而直接的直观和感觉只涉及具体的内容,而且始终停留在具体性里”(《小逻辑》173页)。在阐述知性的含义时指出:“知性式的思维将每一有限的抽象概念当作本身自存或存在着的东西”(同上172页)。在这里黑格尔把知性的有限抽象和