探寻经济理论与经济史的结合--"新经济史革命"评析

"新经济史革命"以探寻人类历史上经济增长的动力因素为主线展开,经过了逻辑上相互联系的三个阶段;这场"革命"更新了经济史学研究方法,扩展了经济学的研究视野,促进了经济史与经济学的结合;这场"革命"的方法论成果是值得中国经济史学和经济学借鉴的.     

20世纪70年代马克思主义研究在美国高校的兴起

20世纪70年代,美国大学校园里掀起了一场马克思主义的“文化革命”,在社会学、政治学、经济学、哲学等领域,马克思主义的研究视角开始引起人们的关注。然而,目前学术界对这场美国高校马克思主义的“文化革命”研究甚少,鉴于此,本文旨在从这场革命发生的原因、表现和意义三个方面对其进行研究,以期引起学术界的关注。     

历史上的经济革命与经济史的研究方法

作者的文章《“选精”、“集粹”与“宋代江南农业革命”———对传统经济史研究方法的检讨》在本刊 2 0 0 0年第 1期上刊出后 ,引起了各方面的反响。作者将国内外学者提出的主要问题 ,在此集中作答 ,并对如何改进经济史的研究方法进一步阐发了自己的看法。本文所讨论的问题大体可分为两类 :第一类涉及对一些重要理论概念的理解 ,这些概念包括近代以前中国的“经济革命”、宋代江南的农业变化与农业劳动生产率、经济史上的技术进步及其与经济变化的关系等 ;第二类则主要是经济史研究中各种主要的方法及其运用 ,这些方法包括历史学方法、经济学方法、其他学科的方法 ,以及各种方法之间的关系。作者认为 ,史学家只有敞开胸怀 ,努力向其他学科学习 ,不断改进研究方法 ,才能使历史学在今天所面临的挑战面前立于不败之地。     

中国经济史研究现状与出路

无论是以经济建设为中心的当代中国,还是伴随新科学技术革命而发生重大变化的当今世界社会经济,都对中国经济史的研究提出了新的、更高的要求。中国经济史的研究面临拓宽领域、深化内容、更新方法等重大变革、中国经济史和经济学各学科同仁,要提高认识,加大力度,开创中国经济史研究的新局面,力争对丰富和发展马克思主义,提高经济科学水平作出新贡献,为中国现代化建设提供正确的理论指导和有益的历史借鉴。     

罗伯特·福戈──1993年经济学诺贝尔奖获得者

罗伯特·福戈──１９９３年经济学诺贝尔奖获得者美国芝加哥大学的罗伯特·福戈（ＲｏｂｅｒｔＦｏｚｅｔ）教授和华盛顿大学的道格拉斯·诺思（Ｄｏｕｇｌａｓ·Ｎｏｒｔｈ）教授，由于“在将经济理论和数量分析方法运用于经济史的研究以解释经济与制度的变迁方面，做出...     

道格拉斯·诺思与新制度经济学

<正>瑞典皇家科学院把1993年度的诺贝尔经济学奖颁给了福格尔(Robert W.Fogel)和诺思(Dou-glass North),以表彰他们重新研究经济史,运用经济理论和计量方法解释经济和制度变迁的重大贡献.由于他们的工作,经济史在经济学中的地位有了显著的提高,并形成了所谓的“新经济史”或“计量经济史学”(Climetrics).本文主要简略地介绍诺思的经济思想.     

经济哲学二百多年的兴衰综述

本文将二百多年的经济哲学分为五个阶段进行分析,第一部分考察“斯密革命”与经济哲学研究第一次高潮;第二部分考察“马克思主义经济学”与经济哲学研究第二次高潮;第三部分考察“边际革命”与经济哲学研究第三次高潮;第四部分考察“凯恩斯革命”与经济哲学研究第四次高潮;第五部分考察“新经济理论”与经济哲学研究第五次高潮。本文的特色是第一次将二百多年的经济哲学研究分成五个阶段进行考察,更利于认清经济学与经济哲学的关联与互惠。     

经济学、社会学研究路径之比较

经济社会学是经济学与社会学相交融而产生的一门交叉学科。因此,尝试在经济学与社会学之间就各自的研究路径进行比较,对于经济社会学的发展将是很有裨益的。所谓研究路径就是研究的路线、程序,即研究展开的思路。具体指的是从一个基本假定出发去构建理论与方法,分析、解释现实问题的思维过程。它包括基本假定、理论化模式与研究方法以及政策应用三个方面。其中基本假定是最为根本的、核心的方面,其他方面都是以它为基础的。本文就是从以上三个方面去展开经济学与社会学研究路径之间比较的。经济学与社会学由于在基本假定方面的不同导致了理论化模式与研究方法以及政策应用方面的不同。经济学与社会学在研究路径方面的不同,用一句话来概括,即是在经济学中的非现实而“干净的模型”,而在社会学中现实而“肮脏的手”。     

法律背后的经济逻辑——法律的经济分析及其理论表现

法经济学就是“将经济学的理论和经验主义方法全面运用于法律制度分析”的学科,是经济学意识形态向法律领域的扩张.在过去五十余年中,法经济学的演进过程一直充斥着各式各样的意见,表现为各种法经济学派的并存与纷争.但在这场学术运动中,却是始终存在着两条清晰的发展进路:科斯进路与波斯纳进路.波斯纳进路,即法律的经济分析,也就是“以经济学概念和工具去揭示法律中蕴涵的经济逻辑”.本文拟就“法律的经济分析”及其理论表现进行梳理和探析.     

马克思经济学研究传统与“中国经济学”的研究纲领

重新认识马克思 ,在“中国经济学”的议事日程上已提到了非常重要的地位。承续其传统并予以创造性的转化是“中国经济学”发展的重要途径。但它受到反传统和原教旨主义两种态度的阻碍 ,对此必须从文化认知模式的无意识层次进行深刻反思。基于现代哲学和自然科学的研究成果以及对马克思科学哲学革命的重新认识 ,本文通过对马克思经济学研究范式的重新阐释 ,并吸收制度与演化经济学的研究成果 ,从研究框架、研究起点和研究方法三个方面 ,系统地提出了关于“中国经济学”的一种研究纲领     

“选精”、“集粹”与“宋代江南农业革命”——对传统经济史研究方法的检讨

“宋代经济革命说”是国际中国史坛上最流行的成说之一 ,本文彻底否定了这种观点。文章指出 ,中国是个传统的农业社会 ,如果真有“宋代经济革命” ,首先应表现为“宋代江南农业革命” ,但从经济成长方式看 ,宋代江南虽有若干重要进步 ,但并没有出现可以称为“革命”的重大变化。因此 ,“宋代江南农业革命”只不过是一个“虚像”而已。产生这种错误的根源是方法论 ,主要表现为“选精法”和“集粹法” ,这两种方法的主要错误都在于将某一或某些例证所反映的具体的和特殊的现象加以普遍化 ,从而使之丧失了真实性。因此 ,对以往的研究方法进行总结 ,是今日中国经济史研究的当务之急。     

“郁金香革命”与美国的“街头政治”

2005年3月,吉尔吉斯斯坦爆发了“颜色革命”——“郁金香革命”。这场革命之所以能成功发生,一方面是由于国内贫困、执政党腐败等一系列国内因素引发的,但同时更离不开美国的输出民主战略——“街头政治”。没有荚国的“街头政治”,“郁金香革命”在吉尔吉斯斯坦是成不了气候的。     

道德行为的经济分析

道德行为经济分析就是运用经济学的概念、理论、方法来探讨、研究道德行为,它不仅能促进伦理学与经济学之间相互渗透与融合,而且极大地拓宽了伦理学理论和方法论研究领域,突破了“经济非道德”或“道德不经济”的固有思维模式。只要我们不是把经济学作为唯一的分析方法和道德评价原则,而是有限地理智地应用它,就会有助于发展我们的伦理道德理论和实践。尽管不是一切道德行为都可进行经济分析,但至少其中部分道德行为,尤其是市场领域的道德行为是可以进行经济分析的。一、道德行为经济分析的必要性和可能性（一）经济分析的必要性１、…     

2005年中国近代经济史研究述评

2005年的中国近代经济史研究呈现出以下特点：一、国家对经济的作用受到重视；二、产权制度的探讨继续深入；三、企业管理研究成为热点；四、经济学方法得到广泛应用。文章对此进行了全面阐述。     

凯恩斯就业理论及其启示

凯恩斯在1936年发表了《就业、利息和货币通论》一书,这使他一跃成为“现代经济学之父”。该书在方法上掀起了对微观经济分析方法的“革命”,在理论上掀起了对古典经济学的“革命”,在政策上掀起了对自由放任主义的“革命”。凯恩斯认为,经济体系的自发运行通常由于有效需求不足而小于充分就业,因此,要使经济走向充分就业,就需要政府通过投资来扩大总需求。     

美国科技革命的隐蔽基础：一个理论经济学的分析框架

本文试图解构国家、市场和科技革命的关系。正统经济学对国家角色的理解限定在“修复”市场失灵,至多承认“基础科学研究”的高外溢性使私人部门投资不足,并认为此时国家投资才是正当的。然而,经济史的研究揭示,美国科技革命是国家计划性投资全新未知领域整个创新链条（基础研究、应用研究以及为创新企业提供高风险的长期融资）的结果。非正统经济学提出“市场塑形／市场创造理论”,认为国家可以创造市场,而绝不仅仅是修复市场。私人部门只是在新市场已经创造出来以后才进入。自由竞争促进技术进步存在着天然的界限,即“已投资资本贬值”与“技术进步引致的成本削减”之间的对比关系。在后者不足以抵消前者的场合,有能力控制价格、阻止其他厂商进入的寡头就会倾向于避免已投资资本的贬值,阻碍技术进步。解决困境的途径是,一个跨越私人寡头局部利益的组织,即国家,以联合的总资本的身份执行生产和投资。     

经济史中制度变迁研究三种范式的比较分析

分别以马克思、诺斯和埃西姆格鲁为代表的制度变迁理论,是经济史研究中的三种不同范式。埃西姆格鲁为代表的新政治经济学派,以西方主流经济学的研究范式,做出了综合马克思主义史学和新制度经济史学的努力,在理论体系和观点上表现出向马克思主义史学靠拢的迹象,在分析方法和视角上兼备新制度经济史学的特长。从当前经济史研究中分析工具的发展趋势来看,通过计量分析的定量研究,和运用博弈论等工具的逻辑推理,在当前经济史研究中变得越来越重要。这也许正是我们进行经济史研究需要努力的方向。     

经济学研究方法的变革与经济哲学的运用

经济学与哲学有着不解之缘 ,经济学要取得理论的发展就离不开哲学思想的指导 ,同样哲学要走出思辨的“象牙塔”也要回归到具体的经济现实中来。又由于经济学的发展动力主要来自于其研究方法的变革与创新 ,所以本文着重分析了近年来经济学在研究方法上的主要演变态势和经济哲学在这一进程中的广泛运用 ,希望能为解决经济学理论创新障碍的问题提供一条有效的、可行的思路。     

真理标准讨论与社会主义经济学的发展

２０年前关于真理标准问题的讨论在各个领域产生了巨大的影响。从经济学的角度看,这场讨论一方面是确立了检验经济理论的生产力标准,从而为经济理论的研究脱离“本本主义”、“唯上唯书”的传统发展思路奠定了基本原则与基本方法的基础;另一方面是依靠改革开放的实践,依靠解放思想、实事求是的思想路线,经济学理论获得了空前大发展,其中最为重要的是三个方面：一是社会主义初级阶段理论;二是社会主义市场经济理论;三是公有制可以有多种实现形式理论。这三大理论的突破成为我国经济体制改革的三大理论基石。今后,随着经济体制改革、对外开放和经济发展的实践不断深化,经济理论必将进一步丰富多彩和富于科学性,经济学研究应该在不断解放思想的前提下对实践问题作出科学总结     

经济学怎样成了一门"数学科学"--经济思想史的一种简要考察

19世纪70年代的边际革命导致了以瓦尔拉斯和杰文斯为代表的所谓数理学派的诞生,这是经济学中数学形式主义最早的重要尝试.但在19世纪末到20世纪之交,它遭到了当时主流经济学的强烈反对.然而,随着形式主义数学的兴起和实证主义科学哲学在社会科学中逐渐获得统治地位,反对数学形式主义的观点衰落了.因此,在20世纪30年代到60年代,西方经济学界发生了数学形式主义的革命.通过这场革命,20世纪末的西方主流经济学在很大程度上已经被改造成了一门无视经济现实的"数学科学".