唯物主义者都是无神论者吗?

<正> 根据我们传统的说法,唯物主义者必定都是无神论者。一些哲学书籍都把它作为一条无可非议的命题加以肯定,如苏联敦尼克等人主编的《哲学史》(欧洲哲学史部分),就曾肯定地说:“唯物主义哲学家是无神论者”(见该书第3页)。类似的说法在其它书上也常见到。那么,这种传统的观点到底对不对呢?我们以为对此有必要提出来进行商榷。所谓无神论就是一种否定一切宗教信仰和鬼神迷信的学说。无神论的理论基础是唯物主义,但我们并不能由此得出结论说,凡是唯物主义者都必定是无神论者。任何一个哲学家的     

一切事物都是互相联系的吗?

《国内哲学动态》一九八○年第三期介绍了笔者关于应当抛弃“一切事物都是互相联系的”提法的看法。在这里,想较为详细地谈谈这个问题。(一)真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映。真理和谬误的区别,仅仅在于是否正确反映客观实际。马克思主义的辩证法之所以是正确的,就在于它是客观存在着的辩证法的反映和揭示,是实事求是的产物。“一切事物都是互相联系的”提     

一切唯物主义者都是反映论者吗?

<正> 目前出版的哲学教科书中,有的认为:“不同形态的唯物主义,在认识论上尽管有许多差别,但它们有一个共同的基础、共同的前提,这就是唯物主义的反映论。”按照这种说法,一切唯物主义者都是反映论者了。这种观点是不能令人信服的。所谓反映论,最根本的观点就是认为人的感觉、观念和全部认识过程都是客观世界的反映。只有坚持了这种观点才可以称之为反映论者。纵观哲学史,绝大多数唯物主义者都坚持了反映论的观点,都可以称之为反映论者。但是也确有一些唯物主义者是不能称之为反映论者的。十九世纪中叶,在德国、荷兰等国出现的庸俗唯物主义者就属于这一类人。     

货币是特殊商品吗

这里提出的是一个常识性问题,似无讨论的必要。然而,长期以来并没有得到正确的说明,许多经济学著作中关于这个问题的提法是混乱的,同马克思和恩格斯的提法正相反。在经济学著作中,讲到货币的本质时,一般都说,货币是作为一般等价物的特殊商品。例如,许涤新同志主编的《政治经济学辞典》“货币”条中的定义是“充当一般等价物的特殊商品”。林与权等同志编的《资本主义国家中的货币流通与信用》一书中说:“货币是商品;但它与普通的商品不同,是特殊的商     

你会逛超市吗?

节日的超市里购物的人熙来攘往,小莉推着购物车和她3岁的女儿也在一个个货架间穿行,琳琅满目的商品让她们目不暇接。可回家后,小莉发现买了许多原来不想买的东西,而一些必须的日用品却没有买。     

IP超市能赚钱吗?

近年来,大街小巷出现了一种特别的电话亭——IP超市。与过去零售店附设公用电话的经营方式不同,IP超市一心一意经营“平价”长途电话,店内除了一台计费电脑,其余都是话机,几部到几十部规模不等。不少市民感到奇怪:只靠电话费,IP超市能赚钱吗?     

所有矛盾都是事物变化发展的动力吗?

长期以来,哲学界一直认为,矛盾是事物变化发展的动力,意即所有矛盾都可以对事物的变化发展起到推动作用。笔者近来经过仔细考察和研究,发现并不尽然。固然事物变化发展的动力确实乃是矛盾,此外没有什么别的动力,但却并非所有矛盾都可以成为推动事物变化发展的动力。有些存在形态的矛盾,是能够推动事物变化的,然而也有一些存在形众的矛盾,却不能成为推动事物变化发展的动力。为了说明这种情况,我们需要先研究一不矛盾的存在形态,并作一个大致的分类,然后才容易看出究竟哪些类型的矛盾,才能成为推动事物变化发展的动力。大家知道…     

炎症都要用抗生素吗?

许多人在发生炎症后,便急着用抗生素治疗,这是没有必要的。 在我们人体的皮肤、口腔、咽喉、阴道和结肠等部位有大量以细菌为主的微生物,这些是人体的正常菌     

任何真理都没有阶级性吗?

关于真理有没有阶级性的问题,是与“真理”这个概念问题密切相关的,有些同志把他们自己所确定的真理概念作为“任何真理都没有阶级性”这一全称判断的理论基础,因此,这里有必要先从什么是真理这个常识性问题谈起。我们认为,真理就是人们的主观意识对客观事物及其规律的正确反映。它的内容是客观的,但它的形式是主观的,它是属于精神范畴的东西,而不是物质的东西。马克思主义历来把真理看作是客观的,但这并不是说它本身就是客观事物或客观规律,只是说我们头脑里的正确思想并不是凭空产生的,而是从客观外界事物中反映过来的,而且是相对正确地反映了外界事物。我们必须弄清这     

用于交换的劳动产品是商品吗

商品是用于交换的劳动产品。政治经济学对商品下的这个定义,在近代社会里,应该说是对的或比较对的。因为那时受生产力发展水平的限制,劳动生产率不高,社会产品不太丰富,一般用于交换的劳动产品是可以实现的。但是,在现代社会里,由于社会生产力发展日     

李钟珏是投降派吗?

最近读到黎智波、郑增发同志的《李钟珏与“团练”质疑》一文,(以下简称《质疑》)说1898—1899年遂溪抗法斗争中的历史人物李钟珏,一向推行“卖国投降主义路线”,他筹办的团练是“妥协、屈辱、卖国路线的产物”,为“租让广州湾的卖国投降主义路线服务的”,因此他是个投降派。我认为《质疑》的见解并不恰当,尤其可议的是该文的论证方法。本来,路线斗争是现代政治生活中的一个特殊概念。如果不加分析地用路线斗争的概念随意套到无产阶级政党出现以前的古人古事中去,拿它作为评价历史人物的“关键的一着”,是违反历史唯物主义的要求的,容易苛求古人,也容易把古人现代化。     

情是动力吗?

情是动力是一种十分流行的看法,它与主体教育理论相矛盾。主体教育理论的根基在于人的自主性,即人有自我选择、自我决定的自由。在自由之外成之后,并没有一种无意识情感推动着人去行动,在心灵中没有支配着人的“小上帝”存在。否则,人就无主体性可言,主体教育理论就难以立足。自由选择是情绪、情感之魂。认为智力因素（认识）没有积极性,非智力因素（情感等）才有积极性,才是动力,看不到认识活动的作用,会走向反主体性的无意识情感;但将情感的决定性因素归结为认识活动,仍然是隔靴搔痒。只有找到情之魂（自由选择）才能准确地把捉住情,才能为主体教育理论奠定基础。     

历史学是科学吗?

近代以来的自然科学是一种系统的并且可以实验的科学。这种科学同样在很大程度上塑造了近代以来包括历史学在内的人文学科。而对于“历史学是科学吗?”这一问题,我们的回答是:历史学既是科学又不是科学,它比科学多了一点什么,又少了一点什么。我们所知道的历史,和自然科学所知道的历史有很大的不同。那就是自然科学知道的事实,可以实验或实证,可是历史无法进行实验也无以实证。事实上,历史学家除了科学的头脑以外,还不可避免的要有一颗诗人或文学家的心灵,才能由此体会到人———作为历史的主体———的心灵深处。就此而言,历史学的性质在很大程度上乃是艺术,是文学;它因此也就不可能像自然科学那样在人文动机和价值上是中立的。历史既是自由的人所创造的事业,所以它并不总是具有自然界那样的必然。     

马克思主义是人道主义吗?

<正> 在学术论坛上,谈论人性论、人道主义的文章多起来了。有一种见解认为“马克思主义应该包括人道主义的原则于自身之中。”应该“理直气壮地宣布:共产主义者是最彻底的人道主义者。”有的认为,人的最高目的“就是人本身,人的价值就在于人自身;人是‘四     

武则天是成功者吗?

建国以来,史学界对武则天的评价虽不尽相同,但在一个问题上却达成了共识,那就是:武则天是位成功者。新中国建国初期的史学界泰斗范文澜先生就认为:“自贞观时期所取得的成功——统一和强盛,在武则天统治的半个世纪里得到切实的巩固。”吴晗先生更认为:“武则天当权前后50年间,生产发展了,土地开发了,人口增长了,疆土开扩了,文化提高了。和许多外国也有了广泛的经济和文化交流。而且还应注意这样一个事实,即开元时代的政治家都是武则天时代培养的。可以这样说,没有武则天时代长期的巩固发展工作,开元盛世的局面是不可能出现的。”近年来吴枫、常万生所著《则天女皇》又一次肯定了这一观点,他们认为:“女皇执政的五十年是中国历史上一个较为兴旺发达的时期,社会比较安定,人口显著增长,经济较为发展,文化得到发扬。同时,这个时期的民族关系基本稳定。”“特别是,她,一个在男尊女卑的社会中生活的女人,居然端坐于最高的位置上,雄视八方,号令天下,不管是战功赫赫的武将,还是满腹经纶的文臣,都俯首于她的裙裾之下,口呼万岁,洗耳听命。而拥有六百万户的国家也以其强大的身姿傲立于当时的世界。”     

贾宝玉是叛逆吗?

贾宝玉,作为一个公子哥儿,是善良的,不鄙视妇女,不苛待奴婢,特别是对林黛玉的爱情,真诚纯洁,尤为难得。但是,即此而称之为“叛逆”,却大大不够。历史上的叛逆,总得有点进步的政治理想,有点愤世疾俗的行动,对于和他的自由倾向相抵触的事物敢于抗争的。宝玉却没有,最多只有一点内心不满和行动上的逃避而已。或曰:他不是有反对科举、反对忠君的言论吗?我认为那是不自然的,仿佛是作者在出面替他说话。宝玉一生在香闺中过着风月诗酒生活,从来不接触社会,不留心政