对意识形态虚幻性及其超越的理论思考

意识形态是一定阶级或阶层基于特定经济社会基础的对利益关系的反应.在阶级社会中,意识形态是占统治地位的阶级意志的反映,具有鲜明的阶级性;意识形态在阶级社会中承担着掩盖阶级社会真实关系的职能,因此是“虚幻的”.意识形态走出“幻境”的标志是马克思主义的诞生.马克思主义科学透视资本主义生产关系的实质;在社会主义实践中,把社会主义的本质要求和作为主流意识形态的马克思主义价值观有机地统一起来,真实地反映经济社会关系.     

社会阶层的新变化及其对政策选择的新要求

在工业化、市场化等因素和力量的作用下,中国传统的社会阶级阶层正在发生深刻的变化.政策选择如果不能适应阶层变化带来的客观要求就有可能导致严重的社会政治后果.本文在分析阶层变化表现、原因及政策选择合理性的重要性和标准的基础上,探讨达到政策选择合理性目标的重要途径.     

阶级和阶级关系的辩证思考

阶级和阶级关系不是凝固不变的,而是随着生产方式的变化而变化。由于生产方式的变化,发达的资本主义社会和我国的阶级关系都出现了一些新变化。阶级之间、阶级内部不同阶层之间既对立、斗争,又妥协、合作。阶级斗争根源于经济利益的冲突,但在现实社会中,为更好地获取长远的、根本的经济利益,政治斗争和意识形态斗争常常凌驾于经济斗争之上。     

在资本主义社会中部分知识分子参与剩余价值的创造

知识分子不是一个独立的阶级,而是一个阶层。知识分子具有一定的科学文化知识,以自己的脑力劳动为一定的阶级服务。但是,在资本主义制度下有一部分知识分子,却还参与剩余价值的创造,受资产阶级的剥削。马克思的《资本论》对此有着十分精辟的论述。今天重温马克思的教导,具有十分重要的现实意义。它不仅有助于正确认识从旧社会过来的知识分子,而且还有助于我们在实现四个现代化的过程中,充分发挥作为工人阶级一部分的知识分子的作用。为此,本文拟就资本主义社会中部分知识分子参与创造剩余价值的问题,谈谈我们的体会和认识。     

如何看待发达国家中间阶层的新变化

随着生产力的发展和生产关系的某些调整,战后发达国家阶级结构中,旧中间阶层减少,新中间阶层增加,整个中间阶层在数量上不断扩大。马克思所预言的中间阶层的两极分化只是资本主义社会阶级结构变化的长远趋势,并不意味着否认中间阶层的某些集团衰落而另一些集团兴起的现象。中间阶层的新变化也不表明发达国家出现了一个取代其他阶级的"中产阶级",所谓"中产阶级"是资产阶级人为拼凑出来的一个概念。     

发达资本主义国家中间阶层浅析

自第二次世界大战结束以来,由于新科学技术革命的迅速发展,使当代发达资本主义国家的阶级结构发生了重大的变化。一个人数众多的中间阶层的存在,特别是新中间阶层的兴起,尤为引人注目。当代中间阶层的社会经济地位怎样?它的政治态度如何?它的发展趋势怎样?它是否是一个单独的阶级?这些都是人们关注的问题。毛泽东同志指出:“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。”研究西方国家中间阶层问题是深入研究当代资本主义的一个重要内容。只有弄清楚当代中间阶层的社会经济地位、内部构成和政活态度,才能对当代资本主义社会的阶级结构有一个全面正确的认识,才能分清敌、我友,制定正确的阶级路线和无产阶级的战略策略。     

马克思阶级理论价值意蕴的当代思考

阶级理论作为马克思主义理论的重要组成部分.在当代中国,马克思的阶级理论面临着严峻的现实挑战和理论压力,逐步被“边缘化”.马克思阶级理论要完成自身“重塑”必须应对和回答当代社会阶级阶层问题,在此过程中马克思阶级理论和阶级分析方法的“生命力”也能得到恢复和重现,马克思阶级理论对于我们准确理解当前社会结构和阶级阶层、制定比较合理的社会政策,都具有重要的价值启示和现实意义.     

也谈资本主义企业高级管理人员的阶级属性问题

王新龙同志认为:现代资本主义企业的高级管理人员不属于资产阶级,也不属于雇佣工人阶级,而是构成了资本主义社会的一个独立阶级——产业经理和商业经理阶级。对于这一观点,我不敢苟同。我认为资本主义企业的高级管理人员,并不是一个独立的阶级,他们仍然属于资本家阶级。如果要把他们列为一个集团的话,他们可以被视为资产阶级内的一个阶层。     

马克思阶级理论的当代思考

马克思的社会阶级理论、阶级分析法没有过时,仍然适合分析当代中国的社会结构,但必须根据时代和实践的变化进行发展、创新.在当代社会转型期,应坚持阶级分析和阶层分析相结合.实践表明:中国已有"中间阶级"产生的趋势.因此,必须在发展生产力的基础上,注重平等和福利,完善分配制度和社会管理,从而建立起以"中间阶级"为主体的现代社会阶级、阶层结构.     

吉登斯论现代国家——兼评马克思的国家理论

安东尼·吉登斯将前资本主义阶级社会称为阶级分化社会,资本主义社会是与它不同的阶级社会。现代国家以资本主义社会为基础,它的特点是在与领土权的结合中行使主权和行政垄断权,实现了将暴力手段驱逐出劳动契约领域,建立在政治与经济的制度性分离的基础上,本质上是多元政治,极权主义潜伏于其中。马克思的国家理论缺乏区别资本主义国家和前资本主义国家,未能预见民族主义的兴起而忽视了现代国家的自主性。吉登斯用反对“化约主义”来否定马克思的国家阶级本质论,必然削弱马克思国家理论对现实政治的批判性。