《1844年经济学—哲学手稿》与唯物史观的形成

唯物史观的形成问题是马克思主义哲学研究、尤其是马克思早期思想研究当中的重要问题之一。唯物史观,质言之,就是从物质资料生产出发、以生产力与生产关系的矛盾互动为内因来说明和深析社会历史的发生、发展的过程及其内在规律的科学理论。二者构成唯物史观的基本立场和原则方法,并以思维着的形式蕴涵于《１８４４年经济学-哲学手稿》的深层逻辑当中。正是在这一意义上,手稿的写作和唯物史观的形成是共时性的。     

历史深处的反思——唯物史观之科学性阐释

马克思关于社会发展规律的科学性,早在唯物史观诞生之日就受到质疑。时下教科书对唯物史观教条化、简单化表述,学界对唯物史观不恰当的修正,从马克思主义发展史的角度看,并不鲜见,其观点也不新颖。这主要归因于人们在理解马克思主义的唯物史观时,把逻辑表述等同于理论阐述和实际运用,从而造成了三者的背离,并导致人们对唯物史观科学性的怀疑。     

论马克思和恩格斯“全面生产”理论的复杂性特征——对机械唯物史观的批判

现有的马克思主义哲学教科书对人类生产形式的范围采取狭义化处理,对生产力和生产关系这两个范畴进行割裂化的理解和规定,导致在此基础上所建构的整个唯物史观理论具有机械论的色彩。马克思、恩格斯曾经具体阐释了物质生产、精神生产、人自身生产、交往关系的生产等四种生产形式,并在此基础上提出了“全面生产”的理论。对这一理论重新解读和挖掘,我们将会看到人类社会生产形式以及人类社会基本矛盾运动的复杂性特征。     

是辩证唯物论还是实践本体论——评“农民动力说”的哲学观

在《现代化第一基石》的《跋》中,侯建新讲其理论分析框架主要来源于庞卓恒;在《人的发展与历史的发展》及其一系列论文中,宠卓恒说他的哲学观是他研究马克思的历史唯物主义的成果。他突破了通常把唯物史观理解为从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动揭示历史发展规律的框架,找出了被人所忽视的唯物史观的现实前提,即“一些现实的个人”、“他们的活动和他们的物质生活条件”,并由此而得出结论:人们的“生产活     

唯物史观的现实前提与历史研究方法

唯物史观通常被理解为从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动揭示历史发展规律的学说。在《历史运动层次和历史比较研究的层次》(下面简称《层次》)等文章中,庞卓恒先生说这个理解不够全面。理由是:“马克思恩格斯多次指出,唯物史观是从一个现实的前提出发的,而上述理解没有包含那个前提。”     

关于准确理解邓小平社会主义本质论的思考

邓小平关于社会主义本质的科学概括是对传统理论的重大突破,这一概括体现了社会主义社会的生产力和生产关系、社会主义本质和特征之间辩证的对立统一关系;邓小平的社会主义本质论是从社会主义运动、发展的动态过程中揭示了社会主义的本质,因此,这是对科学社会主义理论的进一步丰富和发展。     

论混合所有制经济存在的必然性和发展前景

从生产力和生产关系的矛盾运动出发,运用生产关系必须与生产力发展状况相适合的规律来分析我国现阶段混合所有制经济,认为混合所有制经济是生产力和生产关系矛盾运动的必然产物,它与社会主义的发展方向是一致的,随着生产力的高度发展,混合所有制将逐步向完全的社会所有制的转变。     

社会主义和谐社会：马克思主义人道主义的实践形态——评《理解与重构——社会主义人道主义的路径依赖》

就像达尔文发现生物进化规律一样,马克思的历史唯物主义,从分析人们的物质生产活动和人们之间的物质的生产关系出发,揭示了社会历史发展的基本过程和基本规律,指出了各种社会经济形态的产生、发展和衰落过程及对其进行周密研究的途径.     

“将来的环球,必是赤旗的世界!”——李大钊历史唯物主义思想分析

李大钊运用唯物史观来认识和改造中国社会,使马克思主义在中国获得了一个富于生机的开端。他认为历史是物质的、变化的,历史有其自身矛盾运动和规律,群众是创造历史的动力,社会主义是历史发展的必然环节,并最早将马克思主义和中国国情相结合。研究李大钊的历史唯物主义思想,对于探索马克思主义在中国早期的传播和实践运用,以及运用唯物史观正确看待当今中国社会和未来发展,都是有价值的。     

中美经济基础与上层建筑比较研究

根据中美两国生产力发展水平的差异,直接推论两国经济基础和上层建筑的优与劣、先进与落后,这是对马克思唯物史观的曲解与误判,原因如下:第一,世界各国的发展既需遵循人类社会发展的一般规律,又需遵循本国发展的特殊规律;第二,生产力是社会发展的根本动力,但不是唯一决定因素;第三,相对于生产力和经济基础,生产关系和上层建筑的发展保持相对独立性;第四,判断中美两国经济基础与上层建筑先进与否的根本标准在于生产关系和上层建筑是否适应生产力和经济基础发展的需要。     

唯物史观与以人为本

马克思主义唯物史观是揭示人类社会发展客观规律的科学发展观。党的十六届三中全会提出了以人为本的科学发展观,表明我们党对执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识得到了进一步深化。唯物史观的出发点是现实的人唯物史观是关于现实的人及其历史发展的科学。马克思和恩格斯认为,人是社会历史发展的主体,是历史的创造者。离开了人,也就无所谓历史。唯物史观所强调的人,第一,是现实的人,就是每时每刻都在通过平凡的劳动从事着变革现实的自主活动的人,也就是以劳动者为主体的人。现实的人们为了生存,首先必须要解决衣食住行及其…     

历史决定论性质削弱了唯物史观的 道德感召力吗

唯物史观所揭示的人类历史既是人类被动的继承过程,也是人类主动的扬弃过程。它不是一种纯粹的决定论,即将人类的自由和解放完全交给生产物质方式或技术本身的自然演化力量。人类的劳动力是历史演变的最主要力量。物质生产劳动过程不仅是生产财富,也是人类自身创造力、潜能和尊严的实现和提升过程。因此在唯物史观的代际视阈中,推进人类这些实践能力的生产方式才是道德的,才值得向往,而且在劳动过程中由劳动者形成的道德具有优先性。唯物史观的道德主张在当代仍然具有感召力。     

唯物史观视域中的人及其发展——关于唯物史观对象的讨论

人的发展与社会发展是人类社会历史发展过程的两个不同方面,两者具有内在联系;但其结构、规律不同,不能相互取代.从人在社会发展及唯物史观中的地位、作用来看,从人的发展与社会发展的关系来看,马克思是从"现实的人"出发,研究社会发展的基本矛盾和社会结构,揭示社会发展规律,所以,唯物史观的对象是社会历史发展及其规律.     

唯物史观与剩余价值学说

<正> 唯物史观与剩余价值学说的创立使社会主义由空想变为科学。唯物史观的创立,改变了马克思以前人们对于历史的见解,把关于历史发展的动力的着眼点放到了现实的物质生产方面,认为:“历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产”①。剩余价值学说是唯物史观在经济领域的展开和具体化,是马克思用唯物史观分析人类社会的经济生活,创造性地建立的具有普遍性指导意义的经济学说,其作用决不仅仅局限于分析资产阶级社会的经济运行规律,对于社会主义经济以及其它社会的经济活动来说,剩余价值学说同样具有指导意义。     

生产力新论——大生产观初探

我国理论界具有代表性的八种生产力定义各有其特点和不足.定义生产力范畴必须坚持两个基本原则:对马克思主义生产力范畴作系统深入的研究;必须依据现代生产力发展的实际和特点重新审视生产力.基于此,生产力的新定义是:生产力是人们在生产过程中所形成并表现出来的认识、改造和建设世界的能力系统,而生产力系统是由自然生产力和社会生产力构成的一个有机整体.其中,自然生产力是其前提和基础,社会生产力是其主体和核心.在自然生产力中,自然界的自然力是其基础和要素,生物的生产力是其主体和核心;在社会生产力中,物质生产力是其基础和条件,精神生产力是其关键和先导,人才生产力是其主体和主导.而且生产力系统是一个有规律地运动发展着的统一整体;有机联系、重心转移、互动发展的生态规律是生产力系统发展的内在规律和一般法则.这种新生产力定义的提出,深化了可持续发展观的内容,深化了人与自然的统一关系,深化了科学技术是第一生产力的思想;同时对于深入阐述马克思"自然向人生成"的思想,丰富和发展马克思主义生产力理论和唯物史观都有重要的积极意义.     

以人为本的“两个统一”

科学发展观鲜明地把坚持以人为本作为自己理论的本质与核心,把以人为本放在了一个十分重要和突出的位置上,这是唯物史观的重大发展。党的理论与时俱进、发展创新,是由理论的逻辑和历史的逻辑共同决定的,这两种逻辑是统一的。坚持以人为本,既是唯物史观在当代中国的新进展新体现,也是我国社会主义现代化建设的新问题新要求。一、人的发展规律与社会发展规律的统一19世纪中叶,马克思和恩格斯以唯物辩证法的发展观为思想武器,在深入研究人类历史特别是资本主义发展历史的基础上,创立了唯物史观。唯物史观把唯物主义贯穿于社会理论领域,揭示了物…     

论中国特色跨越式发展理论的科学内涵与价值

中国特色跨越式发展理论是对经济全球化背景下生产力与生产关系矛盾运动的民族性与世界性交互作用的科学认识,深刻揭示了当代中国社会生产力跨越式发展进程中生产力与生产关系矛盾运动的特殊性与普遍性,丰富和发展了马克思主义关于社会生产力跨越式发展的理论,开辟了当代跨越式发展研究的新路向。在全球性语境中观照中国特色跨越式发展理论,厘清中国特色跨越式发展的科学内涵;追溯中国特色跨越式发展理论的渊源,爬梳中国特色跨越式发展理论的形成过程,全面阐释中国特色跨越式发展理论的科学内涵和党的十八大以来中国特色跨越式发展理论的新发展;必将深化中国特色跨越式发展理论的认识,服务中国特色跨越式发展的伟大实践。     

试论生产力的发展与社会制度的变革

历史上任何一次社会制度的更替都是生产力与生产关系矛盾运动的结果,但是这种社会变革在不同国家实现的顺序绝不是同这些国家生产力发展的水平机械对应的,社会制度的变革有其自身的条件和规律,与生产力发展不成正比例。虽然这样,但是社会制度的变革同生产力的发展又是密切相关的,生产力的发展是社会制度变革的依据,社会制度的变革又是生产力发展的一种形式。     

“一个中心、两个基本点”基本路线的唯物史观底蕴

文章着眼于19世纪末到20世纪中叶资本主义世界历史演变的规律,着眼于世界社会主义运动的历史发展,着眼于现时代和平与发展的历史潮流的客观要求,分析了党在社会主义初级阶段的“一个中心、两个基本点”的基本路线的唯物史观底蕴,从而在更深的历史层次上和时代高度上揭示了“一个中心、两个基本点”的基本路线的科学性基础。     

马克思生产力思想的逻辑进程及现实启示

马克思对生产力的认识经历了感性具体、具体到抽象、抽象到具体的逻辑进程。在早期著作中，马克思基于人本主义框架审视资产阶级发展生产力的手段及其对工人的剥削，在感性具体的材料中总结出生产力的多种形式及基本属性。从《关于费尔巴哈的提纲》到《哲学的贫困》阶段，马克思在物质活动中认识到人的主体性及建构性，确认评判社会制度的标准以及历史发展的动力，从社会生产的具体形式中抽象出生产力的本质规定及其发展规律。在《资本论》及其手稿中，马克思通过对劳动、机器、资本的详细解析，揭示了生产力的劳动主体属性、物化对象化表现及其被占有的发生机制，在思维具体层面综合分析生产力的多重本质及其内在关联。马克思生产力思想对当代中国激发劳动者创造力、改造劳动方式、优化经济制度具有重要的指导价值。