论无效行政行为

行政法领域是否应确立无效行政行为,这在我国既是一个困扰法学理论的难题,也是一个实践中迫切需要解决的问题。本文通过对无效行政行为的应有内涵、历史演变和存在根据的分析,指出在中国确立无效行政行为的必要性和可行性。鉴于该制度存在的固有缺陷,在制度设计上应坚持：违法行政行为的原则撤销说,而不是原则无效说;对无效行政行为应采取法律明确列举形式;应以法律责任制度规范对无效行政行为的宣告     

论行政行为的附款

附款行政行为是行政行为的一种类型,附款行政行为在立法、学理和实务中具有重要的地位。附款行政行为中的附款问题包括附款的内涵、根据、种类、界限及法律救济等内容。目前我国行政法学对行政行为的附款制度研究较少。理论和实践均要求加强这方面的探讨。研究附款行政行为对我国《行政程序法》的制定和行政诉讼实践具有重要的指导意义。     

大力发展电子政务促进行政决策科学化民主化

推进决策科学化民主化是党的十六大提出的一项重要任务。而电子政务的发展则为新时代推进行政决策科学化民主化提供了良好的契机。现阶段必须通过转变领导观念,加强信息管理部门,完善决策支持系统和数据库系统,加强教育培训以及创新决策制度、程序、方式方法等措施,以电子政务的发展促进行政决策科学化民主化。     

论无效行政行为及相关问题

无效行政行为是不具备行政行为的有效条件,因而不能产生行政主体预期法律后果的行为;无效行政行为与行政违法行为、撤销行政行为、行政行为的废止及行政行为的不成立具有本质区别。对于无效行政行为的深入研究和探讨,不仅具有重要的理论意义,而且有助于尽快建立和完善我国相关的法律制度和司法实践体系。     

试论政府的管制成本对抽象行政行为的影响

政府在对经济、社会的管制中必将产生成本,这些成本有些是直接的,而更多是间接的.抽象行政行为是政府管制的一个方面,它的实施与政府的管制成本之间也必然有着直接的联系.本文试图通过对政府管制成本的分析,从正反两个方面来讨论管制成本对抽象行政行为的影响,并引用美国在这方面的研究作为例证.     

论服务行政理念下的行政规制改革

服务行政现象已经成为我国行政法发展不能回避的客观现实。服务行政理念对我国行政规制的影响主要是规制视野的转变,即从"管制"向"服务"转变。传统的行政规制侧重行政主体对微观经济的管理与控制。服务行政理念下的行政规制改革要求行政规制从以行政主体为中心转移到以市场主体为中心,行政规制的职能更加侧重服务。行政规制改革视野转变不仅是现代行政法发展的必然要求,也是构建服务型政府和完善市场经济发展的必然要求。我国应当积极构建与服务行政理念相适应的行政规制运行机制,更好发挥政府的作用,推动市场经济可持续发展。     

论行政行为的代表性

"行政行为"是行政法学的重要范畴,但其代表性质的研究却一直被忽视。虽然民法学界论及了董事、经理等人员的代表行为,但行政法学在这相通的方面则完全是空白。行政法学应予以借鉴,在阐述行政行为的代表属性时,引入代表行为概念,在此基础上推进行政表见代表制度的确立,由此更加明确行政机关工作人员公务行为的不同种类、性质、后果,区别对待,以促进依法行政。     

论行政行为的综合意志性

现代行政不再仅仅是行政主体单方意志性的表现,而是行政程序各方主体综合意志的表现。就强制性行政行为而言,表达和听取意见的权利义务规定性、表达和听取意见程序的法定性和必要性以及该程序对行政行为效力的决定性意义等因素,决定了强制性行政也必然反映参与行政程序的各方主体的综合意志。而非强制性行政行为的形成过程,更充分表明了相对人意志构成其成立的充分或必要条件。实际上,行政行为包含和反映当事人的意见,既是现代公共行政观念的彰显,也是现代行政程序法治的必然结果。     

论非强制行政行为

现代行政更多是给付行政、服务行政,政府行为的权力界限、作用范围不断扩张.非强制行政行为的积极作用在实践运用中能否真正得以发挥,在很大程度上取决于其法治化水平的高低.通过对非强制行政行为在理论上进行梳理和探讨,并针对现实中存在的问题提出有益的对策,以推进其在实践中的发展.     

论行政行为成立

行政行为成立对行政法学理论研究和行政法实践有着重要意义.对比我国大陆地区和法、德等国模式的行政行为成立理论可以发现,我国的行政行为的涵义是广义的行政行为,而行政行为的成立则是具体的行政行为.我国行政行为成立理论存在一些问题,因此有必要对我国大陆地区的现行理论进行重新构建,实现行政行为广义涵义与行为成立的统一.     

论高校行政行为的界定标准

高校主体行为具有多重属性,主要论述高校行政权力的性质以及高校在行使权力过程中产生纠纷的解决途径.高校行政行为的界定是我们解决问题的关键,但是,我国"权力标准"在界定高校行政行为时存在一定的局限性,通过分析、比较德国的"重要事项"标准,进而提出了建构适应我国国情的多元化界定标准.     

论民主授权与行政授权对乡镇政府合法性的影响

政府权力合法性问题在当代愈发受到学界关注,民主授权与行政授权在不同层面上为政府权力提供合法性支持。就二者关系而言,民主授权是政府权力合法性的根本来源;行政授权虽然是政府权力的合法性的重要来源,但它最终源于人民的委托。民主授权与行政授权共同构成了乡镇政府权力取得和权力运行的合法性源泉。针对现阶段这两种授权对我国乡镇政府合法性的影响及存在的问题,应从规范授权体制,推行乡镇有限自治;鼓励有条件的地区实现乡镇长直选改革;增强民主意识,逐步向民主授权发展等规范授权方式的角度增强我国乡镇政府合法性。     

浅析行政复议与行政诉讼的衔接

行政复议与行政诉讼是行政法上最重要的两种救济制度,其共同目的都是为了保护行政相对人的合法权益。但是,由于二者的性质不同,导致了在诸多方面存在差异。如何做好二者的衔接,发挥各自的优势,将效率和公正结合起来,共同保护公民的合法权益成为了理论界和实务界的重要课题。     

扩大行政诉讼受案范围与行政行为的界定

我国的《行政诉讼法》已进入修改的议程,修改我国行政诉讼法的一个重要内容就是要扩大我们行政诉讼的受案范围。我国现行的《行政诉讼法》规定了能够提起行政诉讼的具体行政行为标准,所以行政行为不仅是一个学理上的概念,更是一个法律上的概念。在修订我国《行政诉讼法》时必须在该法律里面明确规定行政行为的内涵和外延,以达到扩大行政诉讼的受案范围和防止实务中对行政行为的错误理解的目的。     

抽象行政行为可诉性之探讨

抽象行政行为是当今各国政府进行行政管理的一项最重要的手段。面对抽象行政行为进行有效的监督正是一个国家实现行政法治的重要标志。由于我国现行行政诉讼法将抽象行政行为排除在行政诉讼受案范围之外,因此“只能对具体行政行为提起行政诉讼”似乎已成为一种牢固的观念,而这种立法体例的缺陷也日渐明显:当行政相对人的合法权益受到抽象行政行为的侵害时,缺乏及时有效的法定程序使相对人获得救济。本文试图通过分析抽象行政行为是否具有可诉性入手,结合现存的几种监督机制的弊端,论证将抽象行政行为纳入受案范围之必然性及对其进行司法审查…     

论民主冲突

民主冲突是重要的民主政治现象，也是政治学的基础范畴。但政治学理论对民主冲突与整合理论的研究还几乎处于空白。本文试图在民主冲突发展的历史与逻辑相一致的理论框架下，对民主冲突的概念、民主冲突的发展过程有限民主冲突、宪政民主冲突和多元民主冲突进行了比较系统的分析。     

行政行为伦理妥协合法性的限度

行政行为伦理妥协是一种特殊的行为选择,表现为择小善弃大善,行政行为伦理妥协似乎与公共行政追求公共利益的宗旨相背离,但它又是公共领域不可回避的现象。要确保行政行为伦理妥协获得合法性,得到公众支持,必须从目的、手段和行政人员心理三个维度进行严格限定,确保它只是出于维护和增进公共利益的目的而不是以权谋私,是不得已而为之而不是贪图方便的随意之选,行政人员会感受到一定的心理煎熬而不是冷漠对待。科学限定行政行为伦理妥协,有助于规范行政人员职权行为,避免他们假借妥协之名行渎职之实。     

论新儒家的民主理论

自19世纪中叶以来,传统儒家便面临着一个现代转化的问题,新儒家在重建中国文化的价值系统过程中选择了民主作为由"内圣"开出"新外王"的核心工作。民主包括两个层面的意思:在制度层面上,古代中国的君主世袭制度无法摆脱一治一乱的循环局面,要打破这一局面,唯有系于民主政治制度的建立;在文化层面上,中国传统文化包含民主思想的因子,而只有发展民主制度才能使人们真正树立起其道德主体的地位,儒家所倡导的天下为公、人格平等的理想才能真正实现。新儒家剥离掉传统制度而强调心性之学的重要性,认定中国文化为一活的"客观的精神生命",这正是由"内圣"开出"新外王"思想的根本所在。     

论行政民主的道德原则

行政民主是当代各国公共行政改革追求的目标与模式,人们常常将建立一种民主的法律与制度作为其实现的必经途径.实质上,行政民主包括法制与道德双重内涵.行政民主的实现离不开行政民主道德原则的实施.     

民主政治的道德基础

关于人的自由与平等的假定是民主政治的道德前提 ,我们在日常生活中体验到的民主在根本上依赖于自由与平等的价值理念。经济因素是民主政治的支持要素 ,但并不是民主政治的终极前提。近代功利主义政治哲学有关民主政治理由的解释是不可靠的 ,多数人的幸福并不能抵偿少数人的痛苦。民主政体下的政治生活也需要道德的约束。