合肥行政处罚群众可以“说三道四”

合肥行政处罚不再由执法者拍板 长期以来,我国行政处罚案件处理不公开,罚不罚、罚多少,都由行政执法部门说了算．结果往往导致行政自由裁量权滥用。近年来,各地开展了规范行政处罚自由裁量权的多种尝试．法理上也逐渐探讨行政自由裁量权的表现方式、规范行政自由裁量权的做法和途径．     

论交通行政处罚自由裁量权及其法律规制

我国交通运输业内部存在着管理横向部门设置过多过细,纵向层级间则边界模糊,结构复杂,交通行政管理体制模式各异、体系较乱,职责交叉、政出多门等问题。交通行政处罚自由裁量权是行政职权的组成部分之一,也是行政权力中最显著的一部分,在我国交通行政执法过程中存在滥用现象,本文在现有研究的基础,对规范交通行政处罚自由裁量权进行探讨,以期从制度源头规范交通行政处罚自由裁量权,建设我国法治交通。     

沈阳、北京等地开始规范行政处罚自由裁量权

最近,沈阳、北京等地相继进行政府立法,约束"自由裁量权"。6月19日,《沈阳市规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》开始实施。《方案》针对不同的违法行为、种类、幅度制定了相应的处罚标准。如行为人有轻微违法行为的     

浅析消防行政处罚自由裁量权的合理运用

行政自由裁量权的广泛存在是现代行政的基本现状。在消防执法规范化建设的道路上，行政处罚自由裁量权的行使必须坚持合理行政的要求，防止其被滥用，以便树立消防机构公正、严格、文明、高效的良好形象。     

浅析如何正确行使消防行政处罚自由裁量权

消防行政处罚自由裁量是当今社会消防执法工作的一个核心问题,它就像一把＂双刃剑＂,用得好,能够实现个案正义;用得不好,会极大地侵害相对人的合法权益.无论何种制度的建立,都不应当扼杀消防行政裁量权,而应当以肯定消防行政裁量权并促进社会发展的积极作用为前提,加强消防行政处罚自由裁量权的控制,保证消防行政处罚裁量权在法治原则之下正常运作.     

市县要推行行政处罚裁量基准制度

在市县政府依法行政过程中,行政处罚自由裁量权的使用是个"软肋"。为保障行政处罚的公平公正,防止行政处罚裁量权被滥用,进一步促进行政执法行为规范化,今年3月4日,山西省政府办公厅出台的《关于进一步加强市县政府依法行政的意见》,在完善行政决策机制、加强规范性文件管理、行政管理体制改革、加强行政执法、完善行政执法监督机制和行政执法队伍建设等方面做出了严格规定,旨在进一步提高市县政府依法行政的能力和水平。     

行政处罚中公众参与原则的制度创新研究——基于合肥市行政处罚群众公议制度的调研

为全面贯彻落实国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》，保障行政处罚自由栽量权阳光运行，落实公众参与机制，规范行政执法行为，严格依法行政，确保行政处罚公正、公平、公开。合肥市推出了规范行政处罚自由裁量权的创新性制度——行政处罚公议制度。笔者在对该制度进行深入的剖析的基础上，全面分析了该制度实际运行中存在的问题，进而结合国内外的先进理念和创新机制，对群众公议制度的完善提出了相应的对策与建议，从而促进该制度在全国范围内推广，最大化地发挥该制度的潜在效能。     

试论质量技术监督行政处罚自由裁量权的法规建设

质量技术监督行政处罚自由裁量权,要遵循公平与效率的原则,用程序控制,依法规治理,以期有利于质量技术监督部门正确、及时而有效地执法,切实保障行政相对人的合法权益。     

浅谈我国行政处罚裁量权的滥用及其规制

行政处罚裁量权是行政权力不断扩大的产物，是行政权力的核心和主要表现形式。为适应社会管理需要，当权者制定大量的委托行政法，赋予了行政机关过大的处罚裁量权。由于行政立法不完善，行政监督机制不严导致了行政处罚裁量权的滥用。本文以行政处罚裁量权的规制为视角，探析行政处罚裁量权的控制问题。     

对道路运输法制工作的几点思考

近年来，随着道路运输市场的发展繁荣、依法行政实施纲要的稳步推进和道路运输立法的不断完善，道路运输法制工作迎来了前所未有的机遇，特别是2004年7月1日实施的《中华人民共和国道路运输条例》进一步确立了执法监督和法制业务在道路运输工作中的重要地位。但是，当前道路运输法制工作仍然存在不少差距：一是部分运管机构和执法人员依法行政的观念还比较淡薄；二是道路运输市场的动态监管不是十分有力；三是行政强制措施实施情况比较复杂被动，依法查扣的车辆、设备、证件等往往不能得到及时、合法、彻底的处理，占用了大量执法资源；四是行政处罚自由裁量权过大，缺乏制度和程序约束；     

论我国行政罚款数额之设定规则

罚款作为一种典型的行政处罚手段,是我国行政处罚法律制度的一个重要组成部分。设定科学合理的罚款数额,既有利于限制自由裁量权的滥用,行政管理的顺畅运行,减少执法成本,又可使社会生活中的多种违法违规行为及其所造成的损害得到合理、理性的预防。     

广东出台全国首张一单式“纵向权力清单”

正11月6日,广东省政府办公厅印发了《广东省行政审批事项通用目录》。这是我国首张涵盖省、市、县三级全部行政审批事项一单式"纵向权力清单"。该清单将广东地方政府实施的行政审批事项一单收尽,并统一规范名称,赋予唯一代码,实行严格的"身份证"管理,对有效制约行政审批自由裁量权,实现行政审批事项在全省无差别办理具有重要现实意义。纵横对比编制各部门保留的行政审批事项在编制     

运政许可自由裁量权探讨

<正>行政自由裁量权的定义虽然没有一个统一的定义,但我们通常将其理解为:行政主体在法律规定的范围和幅度内,基于法律规定的目的和宗旨,自主寻求判断事实与法律的最佳结合点,并据此作出或不作出具体行政行为的权力。行政自由裁量权的行使巨大地影响着行政许可法律规则的适用,如何对其施加有效而适度的控制,是当前深化行政许可改革的重要课题之一。为此,笔者根据自身的道路运输行政许可(以下简称"运政许可")工作实践,拟对运政许可自由裁量权作一粗浅探讨。     

综合控制模式下的“全覆盖”湖南实施首个规范行政裁量权省级规章

长期以来,“钓鱼执法”、“放水养鱼”、“顶格罚款”等行政执法中的“顽疾”备受公众诟病。这些问题的存在,主要是行政自由裁量权被滥用,在行政执法中出现随意裁量、消极裁量和越界裁量等行为,导致“合法不合理”、“同案不同罚”、“同事不同办”等现象。为了进一步规范行政裁量适用规则和裁量基准,2009年国务院开始起草《关于规范行政裁量权工作的指导意见》,今年初形成了征求意见稿,正在学者、司法界及部分国务院部门、     

论司法自由裁量权行使的现实价值与规范因素

为了解决新的社会冲突与纠纷,克服法律的局限性,更好地追求和实现公平正义都要求法官行使司法自由裁量权.为了使司法应对新的观念和变化了的社会或政治条件,运用司法自由裁量权是必要的.而法官在行使司法自由裁量权也应考虑价值观念、公众期待、人大监督、法律法规等规范因素     

行政自由裁量权的程序控制研究

行政自由裁量权的存在有助于提高行政效率和弥补法律的漏洞，但是行政自由裁量权也会因行使的主观、随意导致行政权力的滥用，成为滋生腐败的温床。完善我国的行政程序制度，从程序控制的的角度来规范行政自由裁量权的行使具有非常积极的意义。     

浅析行政自由裁量权的程序控制

行政裁量权的程序控制有监督、规范行政自由裁量权使用;完善沟通,增加社会可接受度;保持行政权力和相对人权利的平衡独特价值。我国控制行政自由裁量权的程序机制应由公开制度、听证制度、告知并说明理由制度和回避制度等一系列制度所构成。     

论行政自由裁量权及其程序控制

行政自由裁量权在现代行政管理中被广泛采用。依法行政要求行政机关切实加强内部控制，以确保行政自由裁量权始终沿着法治轨道运行。本文在界定行政自由裁量权基本涵义的基础上，阐释了行政自由裁量权的程序控制途径。     

行政执法中自由裁量叔的规制

2006年1月1日起《中华人民共和国公务员法》正式实施。国家将行政执法类职位区分出来,有利于更好地激励和约束一线基层执法队伍,更好地适应社会管理与市场监管的需要。但也确实存在行政执法中自由裁量权滥用或不当使用的问题．本文从自由裁量权的存在的必要性及如何控制行政执法中自由裁量权进行探讨,提出对行政执法自由裁量权的多元规制路径。     

行政自由裁量权滥用的危害及防控路径

转型期中国社会事务的繁杂性与法律本身的弊端皆充分的证明了行政自由裁量权存在的必要性,自由裁量权在行政领域的合理存在作为救济方式在公共生活中充当不可或缺的角色,但是伴随着行政自由裁量权的存在,其权力滥用的现象也随之产生,并因此带来了一系列的严重后果.本文以行政工作人员的职业道德建设、多渠道的监督和民主参与制度三个维度尝试分析这一问题防范与控制的路径,引导和规制行政自由裁量权的适度运用.