论自然垄断行业侵犯消费者权益行为的成因与治理

我国自然垄断行业侵犯消费者权益的行为包括行业经营者强制搭售、附加不合理交易条件、以不公平高价销售产品、限定交易、拒绝交易等形式。自然垄断行业侵害消费者权益的主要原因有垄断行业自律能力较弱、自然垄断企业立法目标错位、执法机构执法措施软弱、消费者权益行政保护不力、消费者对反垄断行为提起的民事诉讼举证责任分配不能有效保障消费者诉权等。治理措施包括完善自然垄断企业合规建设、增强企业自律、加大消费者权益保护力度、合理界定反垄断法适用除外的范围、构建反垄断法惩罚性赔偿机制、细化自然垄断行业价格等。     

反垄断法适用除外制度初探

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“市场经济宪法”;反垄断法适用除外制度是反垄断法中最能体现其特征的制度之一。反垄断法适用除外制度具有立法形式多样性、立法内容普遍性和变动性等法律特征。在经济全球化和法律趋同化的进程中,反垄断法适用除外制度也会逐渐趋于协调,发生一些重大变化。探讨和研究其发展趋势,对我国构建反垄断法律体系具有重要意义。     

国际经贸领域反垄断法适用除外制度研究

本文从反垄断法适用除外的概念和类型入手,通过对于相关国家立法内容的比较,总结出国际经贸领域反垄断法适用除外范围、标准的规律性,并进一步分析了国际市场反垄断法适用豁免的原因、影响和趋势,在此基础上针对中国反垄断法适用除外制度设计过程中争议较大的问题,提出自己的见解。     

试论反垄断法适用除外制度

从促进经济发展角度看,反垄断立法迫在眉睫。反垄断法作为经济法的核心,对经济发展起着举足轻重的作用。现代世界各国的反垄断法,实际上都是在竞争和垄断这两极之间选择一个平衡点,那就是都规定了反垄断的一般原则,并列举了一些法律所禁止的垄断行为,并同时又规定了大量的适用除外。反垄断法适用除外制度是必不可少的一个组成部分。本文从竞争法的发展历史考察了反垄断法中包含适用除外制度的历史必然性,并分析了其存在的理论基础和现实依据。此外,还分析了反垄断法适用除外制度的价值取向和适用原则,为立法提供了依据。反垄断法适用除外制度的范围是与实际联系比较密切的部分,决定了反垄断的范围,在本文中也有所论述,是立法中的重点。     

反垄断法适用除外制度的特征

反垄断法适用除外制度是通过单行立法或分散立法而予以规定的。反垄断法所规定的适用除外的对象 ,都是特定的垄断行为。只有符合法律规定的垄断 ,方能适用除外     

适用除外制度之理论基础初探

众所周知,“反”与“不反”是反垄断法当中争论已久的一对矛盾。在我国出台《反垄断法》的呼声日益高涨的今天,进一步确定适用除外制度在反垄断法当中的地位,为构建合理的反垄断适用除外制度寻找可行性和必须性的理论依据非常必要。从经济学、法理学和政策学三个角度分析,收益性垄断的存在、平衡多元化法律价值的需要以及协调政府政策目标的要求是适用除外制度得以存在的理论基础。     

反垄断法如何兼容产业政策——适用除外与适用豁免制度的政策协调机制分析

在反垄断法中,适用除外与适用豁免制度是协调竞争政策与产业政策冲突、实现竞争政策对产业政策合理兼容的基本制度途径.适用除外是竞争政策对产业政策的无条件让步,在现代社会下,这种方式日渐式微;相反,适用豁免是对产业政策的有条件兼容,是各国法律常用的实现竞争政策与产业政策协调发展的基本方式.从发挥适用除外与适用豁免制度的政策协调功能角度来观察,我国反垄断法的相关规定应作一定的改进.     

反垄断法与宏观调控法的互动

反垄断法具有宏观属性,应从适用除外、反对垄断行为、合理原则的运用以及垄断定义的一般条款等层面与宏观调控法相协调,同时宏观调控法也要借鉴反垄断法的原理,以此保证经济法的和谐,促进经济的发展。     

反垄断法适用除外制度的法理分析与制度完善

适用除外作为反垄断法的一项重要制度,受社会经济结构、产业政策、世界经济发展以及价值追求等多种因素影响和制约的,这一制度的设置有其法理基础。作为平衡和协调一个国家竞争政策和产业政策的产物,适用除外制度承载着对反垄断法多元价值目标的统摄与整合,其所秉持的有效竞争和社会公共利益的价值目标是对多元价值目标统合的结果。在价值目标确定之后,应当以此为指引,检视和完善适用除外制度的具体设计。     

反垄断法中的“豁免”及其体系

在反垄断法理论研究中,豁免和适用除外是两个重要而不可回避的术语,但学界对两者的使用较为混乱却是不争的事实.对两者关系的论述意见不一,彼此的内涵也纠缠不清,这不利于反垄断法理论的确定性和统一性.如果要得到一个合乎语言逻辑、满足理论研究需求的结论,我们需要在基本制度层面上使用"豁免"概念,并依据其产生的不同将其分为法定豁免和酌定豁免.由此,我们可以将"适用除外"纳入法定豁免,从而实现两个术语合乎逻辑的共存和使用.     

论农业产业政策与竞争政策的协调——以农业产业法规与反垄断法农业适用除外制度之关系补正为中心

农产品作为人类基本的生活物资,其价格波动影响甚广。近年来我国农产品涨价潮频发的原因有很多,其中市场竞争秩序的扭曲值得高度重视。从目前我国农业市场竞争秩序的规制现状来看,农业产业法规与以反垄断法为首的竞争法律政策的协调出现了问题,包括积极冲突和消极冲突,且以后者居多。鉴于后者发生的原因多在于农业产业法与反垄断法农业适用除外制度适用时衔接上存在盲区,建议通过优化农业适用除外制度以补正两者的关系,实现农业产业法律政策与竞争法律政策的协调与双赢。     

《反垄断法》规制行政性垄断及其现实改进

对行政性垄断的规制是我国反垄断法的特色和亮点,但《反垄断法》实施五年多来,在遏制行政性垄断方面成效并不明显。这是由于:反垄断法仅授予反垄断执法机构处理行政性垄断的"建议权",将行政性垄断行为排除于司法诉讼之外,规定了反垄断法的适用除外情况。为此,亟待健全行政性垄断的法律责任制度,重构科学合理的反垄断执法和司法体系,还有必要进一步整合反垄断法和反不正当竞争法。     

反垄断法域外适用的二元观与我国立法的完善——以“效果原则”为限

关于反垄断法域外适用的传统解读是一种一元观认识模式,其特点是强调国内法适用范围的扩张,这种认知有失偏颇。以二元观模式来理解反垄断法域外适用更能契合经济全球化背景下的现实之需,即反垄断法域外适用并非仅强调适用范围的扩张,限制扩张也是其本意所在。美国与德国的反垄断法域外适用有力地诠释了这种二元观,只不过路径不同。对照这种新的解读模式,我国反垄断法域外适用的规定太过模糊,不能适应实践需要,有必要兼取美德两国经验之长,进一步明确我国法域外适用的标准,以体现二元观之下的自我限制。     

我国自然垄断行业的规制改革研究

自然垄断主要存在于基础设施和公用事业领域,按传统的管制理论,自然垄断行业应由政府直接投资、垄断经营.在相当长的一段时间里,世界上许多国家对自然垄断行业的管制都建立在这一基础之上.     

论合法垄断——反垄断法的适用例外制度研究

被西方国家誉为“经济宪法”的反垄断法 ,在我国正处于紧锣密鼓的制定之中 ,法学界对反垄断的理论研究也在不断深入。在这个过程中有一系列问题无法回避 :是否所有的垄断皆违法 ?如果答案是否定的 ,如何区分合法垄断与非法垄断 ?合法垄断的理论依据何在 ?现实生活中有哪些现象和行为属于合法垄断 ?如果合法垄断存在 ,又如何看待当代反垄断法的功能 ?这样 ,对于法律所允许和保护的“合法垄断” (本文又称 :反垄断法的适用除外制度 )的研究如同冰山一角 ,已开始浮出水面。笔者拟对合法垄断——反垄断法中的这个新视野进行较系统的探索和研究。…     

我国反垄断法关于保护公平竞争的目标研究

竞争是市场经济的重要特征,反垄断法是规制市场竞争秩序的法律,保护公平竞争是反垄断法的重要目标之一.在法律与经济交融的反垄断领域,首先必须理解公平的真正涵义,明确公平与经济效率等相关概念的关系.基于我国的现实经济发展情况,确立保护竞争者,严格适用除外制度以及完善反垄断私人诉讼制度都有助于公平竞争目标的实现.     

垄断行业反垄断法实施的困境与出路——以法经济学为视角

我国反垄断法在垄断行业实施,存在依据什么法来反垄断和谁来反垄断的双重难题。从法经济学的视角看,厘清反垄断法与行业法的关系,建立反垄断执法机构与行业监管机构协调制度,最终由反垄断执法机构统一执法,方能降低反垄断法实施的成本,提高执法的效率与收益。     

价格规制在规范垄断行业收入中的作用

规范垄断行业收入既需要运用竞争机制也需要运用规制政策。价格规制的两种基本模式不但存在激励强度上的差异,而且在规范垄断行业收入方面也有不同作用。改革我国自然垄断行业的价格规制机制,对实现激励企业提高效率和规范垄断行业收入的双重目标具有重要意义。     

从依靠管制转向依靠市场--自然垄断行业引入竞争机制的趋势分析

本文概述了自然垄断行业管制理论的发展以及发达国家自然垄断行业管制实践的变迁.指出,随着市场经济的发展以及技术条件的改善,自然垄断行业从依靠管制转向依靠市场竞争,是发展的一般趋势.我国的自然垄断行业在长时期的管制之后,正面临着向引入更多竞争的转变.     

自然垄断行业改革研究--从自然垄断行业是否为合理垄断的角度出发

世界各国在原有的自然垄断行业引入竞争机制,这并不意味着对自然垄断理论本身的否定,相反它是从动态角度遵循该理论的体现.试图完全抛弃自然垄断理论的实践已被证明是错误的.对于自然垄断行业的改革必须科学界定自然垄断行业的自然垄断业务部分和非自然垄断业务部分;自然垄断业务部分宜采取寡头垄断的市场结构;非自然垄断业务部分则应运用一般的市场竞争规则.同时自然垄断行业中的自然垄断业务与非自然垄断业务不能由一个市场主体兼营.