《资本论》与农业是国民经济的基础

马克思虽然没有给我们留下专门论述农业问题的著作,但是,在他一系列重要经济论著中,特别是在他的毕生巨著《资本论》中,在分析一般经济问题的同时,也相应地研究了农业经济问题。这里,拟就如何学习和研究马克思的农业是国民经济的基础的理论。谈一些个人的看法。一、农业劳动与必要劳动的关系人们在论述农业是国民经济的基础时,往往引用马克思在《资本论》中的一段话,即“超过劳动者个人需要的农业劳动生产率,是一切社会的基础,并且首先是资本主义生产的基础。”马克思说这段话的目的,本来是为了阐明农业劳动生产率是一切剩余价值的生产,从     

马克思的经济哲学思想及其当代意义

马克思的经济哲学思想体现为哲学指导经济学研究和对经济学研究作哲学提升这两方面的统一。其主要内容包括 :确立历史唯物主义为经济学研究的指导思想 ;通过把异化劳动理论发展为剩余价值理论揭示社会发展规律 ;把唯物辩证法运用于基本经济问题的分析 ;确立从抽象上升到具体的方法为建构经济学理论体系的科学方法 ;揭示货币 (或经济 )与人和社会发展的关系 ;阐述自然界与人和经济发展的同一性 ;论述社会运动形式的时空关系等。马克思的经济哲学思想 ,对于批判地吸收当代西方经济学理论 ,建构新的、完整的马克思主义政治经济学理论体系 ,正确理解“经济全球化”等当代理论和现实问题 ,都具有重要的指导意义     

如何理解政治经济学走过的“两条道路”——就马克思《导言》的论述与吴猛教授商榷

从马克思《〈政治经济学批判〉导言》的文本来看,首先,既不能把经济学的“两条道路”都看成是研究过程和研究方法,也不能把第二条道路仅仅看成是古典经济学的道路和方法。因为第一条道路是从感性具体到思维抽象,这是研究过程;但第二条道路则相反,是从思维抽象到思维具体,这是叙述过程。若没有第二条道路,任何经济学都无法立足于本质和规律对事物做出解释和说明。其次,既不能认为马克思拒斥和否定第一条道路,也不能把两条道路绝对对立起来。因为若没有第一条道路,就无法透过事物的现象表层揭示和把握深处的本质和规律。在此意义上,第一条道路为第二条道路奠定了唯物主义原则和基础,二者共同构成马克思经济学批判的方法论基础。最后,不能认为第一条道路的“抽象”是包含了经验内容的“特殊”,因而是与现实事物相联系的;而第二条道路的“抽象”则是排除了经验内容的“一般”,因而是与现实事物无关的。因为任何抽象,无论其抽象的程度有多高,都是对现实事物的体现和反映;特别是,抽象程度的差异本身就是对现实事物发展程度的差异的体现和反映。     

作为现代经济学的马克思主义理论的可能性

本文对现代经济学的发展进行了简要的归纳说明,在此基础上分析了马克思主义经济学作为现代经济学的可能性。认为,马克思批判地吸收了他生活的那个时代的全部经济学的成果,是十九世纪经济学的集大成者。马克思之后的“马克思经济学”,过去只以马克思遗留的著作和笔记为中心进行研究,把严密地研究这些东西作为理论的发展,而对经济学的其它潮流派别不进行研究,不进行马克思曾进行过的“经济学批判”,与现实经济生活隔绝的研究方式使马克思主义经济学被边缘化的倾向在步步加深。马克思主义的社会·经济理论在当今,应在实现民主的方向上恢复社会经济学的权利,并且,针对阶级差别和贫困、性别偏见和种族歧视、城市·环境·福利等的社会问题,在实现人权自由的方向上,建立新的社会经济学。     

马克思消费理论探讨

马克思的消费理论从属于他确定的政治经济学研究对象和目的。在马克思看来,消费不仅是一种个人规定性的行为,而且更是一种受社会生产关系或社会制度的制约的行为,在消费中,产品并没有脱离社会生产关系运动。马克思从社会生产关系的角度出发,运用科学的抽象方法、历史与逻辑相统一的方法、制度的分析方法依次研究了资本主义直接生产过程、流通过程和总过程中的消费问题,形成了一个既不同于古典经济学,也不同于新古典经济学的系统完整的消费理论体系。时至今日,回顾和重温马克思消费理论仍具有重要的理论意义和现实意义。     

熊彼特《经济分析史》中的意识形态问题

《经济分析史》从“为什么要研究经济学史”切入,呈现的是熊彼特1943年手稿中对“经济学史是一部意识形态史”这一问题的扼要探索。1949年熊彼特以《科学与意识形态》为题,对1943年手稿中提出的问题做展开论述,他在赞许马克思意识形态理论“对于我们透视历史过程以及理解社会科学的伟大贡献”的同时,也对马克思关于意识形态的“影响”和“偏见”问题作出探讨。熊彼特把经济科学中存在的“研究事实或推进研究的工具”和基于“道德和文化视域评估事实”两个方面要求,看作意识形态存在的根源;把技术进步和分析工具运用中的价值偏好和伦理道德,看作意识形态的主要形式;提出在“科学审视过程”中,消除所谓的“意识形态偏见”。他还对马克思经济学结构中意识形态要素和作用作出分析。文章对熊彼特关于经济科学和意识形态关系的基本观点做系统评析。     

哈耶克经济哲学方法论述评

哈耶克作为诺贝尔经济学奖获得者 ,与一般研究资源配置优化技术问题的经济学家不同 ,他的研究领域除经济学外 ,还涉及哲学、法律、道德等学科。严格地说 ,他是一位研究资源配置及其优化的经济哲学家。个人主义、自由主义、功利主义和主观主义是其经济学方法论的哲学基础。正因为如此 ,他的经济理论不同于那些经济学家所谓的“纯粹经济理论”研究 ,哈耶克则更凸显了他对经济活动的哲学思考以及他的经济政策的“现实性”、“实用性”和“批判性”特征。     

唯物史观与政治哲学的关系问题的两种论说

马克思力图运用经济学的分析范式进行历史和社会建构,马克思的名字在思想史上以创建历史唯物主义与政治经济学的理论结合著称。按理说,这与政治和政治哲学没有直接的关系;如果说,与流行的经济—技术性思维携手并进,则显而易见是对马克思的误解。他毕生的革命要求,被曾借助其权威性的所谓国家社会主义的失败所“证伪”——一方面,马克思的政治理念被由“实证化”或“伦理学化”的词汇支配的言谈所取代;另一方面,唯物史观的“人类真正可以接受的那种社会秩序观念”被溶解为无批判的自然观念。但是,正是在所谓马克思所留下的政治哲学的真空中,在常常被称为现代性的时代状况下的今天,却有力证明了唯物史观从来没有越过马克思时代中所谈论的问题和情境。这表明,经济学与政治哲学的紧密联系,构成了唯物史观研究社会经济现象的基本规范。     

马克思人类学美学思想略论

<正> 当我们着眼于马克思的美学思想并进行考察的时候,面对的一个基本事实是,他并没有专门的美学著述,即使是人们经常提到的《1844年经济学哲学手稿》也主要是哲学和经济学著作,当然其中表述了一些天才的美学思想;而且,马克思在涉及有关美学问题的时候也往往不是集中笔墨论述,而是信笔所至的发挥。但是这并不影响马克思的美学思想具有内在的逻辑性及睿智深刻。而其深刻的根源正在于他不是局限于艺术和审美的范围纯思辨或纯经验地谈论美学问题,而是在他整个人的学说中,在建立和阐述他关于人类发展历史的新世界观     

马克思《政治经济学批判大纲》中的“过渡问题”——以对斯密“商业化”理论的批判为视角

封建社会向资本主义社会的“过渡问题”是马克思一生反复思考的重要母题，也是马克思与古典政治经济学的重要分歧所在。在《政治经济学批判大纲》中，马克思对斯密关于“过渡问题”的“商业化”解释做出了决定性的批判。他首先突破了斯密分工逻辑所建构的历史发展序列，进而重述了过渡的逻辑支点、动力机制和本质特征。马克思对过渡问题的研究表明历史唯物主义是真正“历史性的科学”，它突破了抽象普遍性与经验特殊性的表层对立，在“社会—历史性”维度中实现了两者的统一。     

马克思关于需要建构理论的基本思想

在马克思和恩格斯的著作中,早就有许多关于需要问题的精辟的论述。 马克思认为“需要是人的本性”,因此他对于人类的需要问题有许多论述。马克思不是专业的心理学家,他没有系统地专门对需要的种类和需要的结构等问题发表意见,但在其著作中多次提到了人类各种不同的需要。提到的需要种类大致如下:“人的需要”、“动物的需要”、“肉体需要”和“社会需要”、“粗陋的需要”和“文明的需要”、“利己的需要”和“其它社会成员的需要”、“对货币的需要”     

关于亚细亚生产方式研究方法的几个问题

<正> 马克思所说“亚细亚生产方式”的内容究竟是什么?它在原始社会研究学说史中的历史地位如何?国内外学术界已讨论了半个多世纪,迄今未能形成统一的认识,实际也还是一个没有解决的问题。本文试就以上问题谈一些初步意见。一、关于马克思所说“亚细亚生产方式”的原意和形成概念的方法“亚细亚生产方式”是19世纪50年代马克思在经济学研究中,在还不知道原始社会内的母系氏族及更早的社会形态的情况下,利用当时他所知又还不够清楚的父系氏族、农村公社的土地公有     

对经济世界的人学追问——马克思经济学人本精神的发展理路

对人的存在的关注、对人的本质的探讨与对人类解放的追寻是马克思经济学的动因、核心内容和最终目的。随着马克思经济思想的不断发展,其人本精神也日益从抽象的伦理激情走向对人的“现实关注”与“终极关怀”的有机统一。以人为本的科学发展观是对马克思经济学人本精神的当代诠释。     

马克思新哲学革命的初始理论形态及其经济学局限

马克思对政治经济学研究的过程 ,也是其历史唯物主义生成的过程。马克思在第二次经济学研究中 ,确立了物质生产力的理论逻辑起点。以此为基础 ,他在《德意志意识形态》中开启了作为新世界观的历史科学视野 ,完成了历史唯物主义一般逻辑的转换。但由于经济学研究的滞后 ,生产力与生产关系的内在矛盾尚未展开 ,因而马克思对资产阶级社会的批判缺乏新的理论支点 ,人本主义逻辑的“空骨架”还会偶尔显灵。马克思的科学历史观的完全创立 ,取决于生产关系范畴的真正形成     

马克思历史辩证法的概念之维——基于《〈1857—1858年经济学手稿〉导言》的探讨

马克思辩证法和黑格尔辩证法的关系问题是一个常谈常新的话题。当代学者要么完全否认黑格尔概念辩证法对马克思历史辩证法的影响,要么从三卷通行本《资本论》或其他角度来证明二者的关联,并强调马克思对黑格尔的超越。在政治经济学批判中,马克思已点明他对黑格尔辩证法的再度探寻发端于《〈1857—1858年经济学手稿〉导言》,他通过深入资本逻辑的实体性内容,发现了使“抽象成为现实”的社会历史根源,从而超越了黑格尔。然而,马克思又从“生产与分配、交换、消费的一般关系”“消费和生产之间的同一性”以及以“扬弃”的方式对待古希腊艺术等三方面,展示了自己的辩证法同概念辩证法在“一般运动形式”上的相似性。挖掘这种相似性的重要意义在于阐明：其一,辩证法既是实在主体自身的展开过程(逻辑学)又是对此过程的把握(认识论);其二,辩证法的批判本性和革命本性潜在于其否定性当中。     

马克思经济社会发展观的内在逻辑与实证检验——透过转型对马克思经济社会发展观的再认识

马克思认为社会生产力的发展是社会经济制度乃至社会各方面制度演化的根本动力;马克思主义经济学着重揭示事物的本质和经济运动的规律,正如马克思在《资本论》中所说的:“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”。马克思根据各利益集团在社会生产体系中不同资源支配能力划分出各个阶级,马克思的社会制度变迁的革命理论就是建立在阶级矛盾激化的基础上。本文的实证研究也证实,转型和制度变迁的内因取决于社会各级主体对新制度的预期效用变化和在利益驱使下所表现出的利益冲突和矛盾。从“华盛顿共识”、“后华盛顿共识”到“北京共识”的转变也支持了这一点,这充分说明用马克思的经济社会分析方法来观察和研究人类社会的经济社会发展演进(转型)比主流新古典经济学是更贴切和合理的。     

马克思晚年“笔记”中关于社会经济形态演进的论述

马克思晚年的“笔记”,虽然不能称之为社会经济形态笔记,但它确实广泛涉及社会经济形态问题,这是马克思弄清了原始氏族社会的血缘结构和家庭的起源,更广泛地研究了非资本主义国家特别是东方众多国家的历史和现实之后的晚年之作。认识“笔记”中直接或间接的有关社会经济形态演进的论述。对我们正确理解和认识马克恩的整个社会经济形态演进学说甚至唯物史观,都有所裨益。     

亚细亚生产方式是马恩理论探讨中的一个假设

十九世纪互十年代,马克思处于经济学研究的需要,运用辩证逻辑的方法,对当时他并无清晰认识的父系氏族社会,农村公社所有制,以及某些共有共耕的历史资料加以抽绎,推演出一个原始生产方式——亚细亚生产方式,作为人类社会经济形态演进序列中的第一阶段。但是,这个概念在马克思以后的论述中都不明确,也无法在五大社会形态、或阶级社会经历的三个历史时期的某个阶段里找到位置。国内外学者讨论了半个多世纪,出现了“原始社会”说,“古代东方奴隶社会”说,“特殊社会形态”说,“农村公社”说等多种解释,迄今未能形成统一的认识。     

站在马克思书房的窗前看技术变革

在分析资本主义生产时，马克思把技术变革放在了首要位置。其实，这不过是马克思对机器问题进行长期考察的理论成果之一。马克思的探索主要聚焦于机器的社会影响，即工人的被解雇以及工作环境的普遍恶化等问题。此外他也研究了机器与经济的关系。在马克思的后期研究中，他还涉及机器的历史发展并对科技设备的运行产生了兴趣，而且他还把农业纳入技术考察的视线之内。马克思实现了对技术变革及其对资本主义生产之重要性的详细分析，并强调了革命的影响、机械工程的关键作用以及建立一个“真正社会的生产制度”之于劳动力解放的重要意义。当然他偶尔也会提及技术变革的破坏性力量。     

马克思“从抽象上升到具体”的方法辨析

马克思在《1857-1858年经济学手稿》的《政治经济学的方法》中对“从抽象上升到具体”的方法的阐述,与《政治经济学批判》的分篇构想密切相关.“逻辑与历史的一致”的原则有两个层次的意蕴:理论叙述的先后顺序与经济学范畴所表现的关系在历史上出现的先后顺序是一致的;经济思想的成熟程度取决于社会经济条件的发展程度.“从后思索法”意在提醒人们:要站在历史发展的最高处,“俯瞰”较为低级的历史进程.抽象和具体的关系,与猴体(低级)和人体(高级)的关系是有差别的,不能混同.马克思在自己著作中运用的叙述方法并不只限于“从抽象上升到具体”.马克思的资本批判的核心命题在于指明:资本是劳动产品历史地“获得”和“叠加”一定的“社会形式”的产物.“抽象”在思维中上升为“具体”的过程, “理论地再现”了这一历史进程.