用什么观点研究农民起义的政权性质问题——与孙祚民同志商榷

中国历史上农民起义建立起来的政权的性质問題,是我国史学界长期以来就有过爭論的問題,也是研究中国农民战爭史中一个重要的問題。作为爭論的一方,孙祚民同志一直坚持他的“农民起义反封建斗爭在前,而轉化建成封建性政权在后”的論点。这就是說:当农民发动起义的时候,斗爭的性质是反封建的,但是在战爭过程中,当起义农民建立起自己的政权的时候,其性质就发生了“轉化”,反封建的斗爭就終結了,政权是封建性质的。許多同志发表了文章,不同意孙祚民同志的这种“轉化”論。現在,討論还在继續。本文試图就这个問题,提出一些意見,与孙祚民同志商榷,并就正于讀者。     

关于非爆发式飞跃的若干问题——与吴群策同志商榷

吳群策同志在《关于量和貭、量变和貭变的几个問題》一文中,論述了量变、部分貭变和根本貭变的根源,論述了飞跃的特点,其中有些問題我认为是值得商榷的。这里仅就非爆发式飞跃的問题,提出自己的看法,和吳群策同志討論。 吳群策同志在論文中这样表述非对抗性矛盾发展的整个过程和非爆发式飞跃的特点: “在总的量变过程中,矛盾双方在斗爭中新的一方由小变大,旧的一方由大变小,这是一个漸进的过程;在这个过程中,新貭要素逐漸积累,旧貭要素逐漸衰亡,并且漸进过程不断地为許多部分貭变所中断;这些部分貭变不同于新旧双方由大变小和由小变     

论马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級斗爭理論和阶級分析方法,对无产阶級和人民革命的解放事业是无比重要的。一切馬克思主义者和拥护社会主义革命的人們,必須把阶級和阶級斗爭理論应用到实际工作和实际斗爭中去,也就是說,必須把阶級分析的方法,作为看待問題的基本方法。阶級分析的方法,是无产阶級认識革命斗爭的基本綫索,是使我們从迷离混沌的社会现象中找到阶級本貭的钥匙。我們知道,阶級斗爭在阶級社会的发展中起着决定的作     

关于民族典型与阶級典型——与贾文昭同志商榷

《学术月刊》1960年第一期发表了賈文昭同志的《試談文艺理論中几个爭論的問題》,将近几年文艺界討論的主要問題,作了概括介紹,并提出自己的看法。其中有許多论点是正确的。不过,关于典型問題的某些論点,我們有不同的看法,特提出請教。 賈文昭同志說:“共性无論如何离不开阶級性,分析典型无論如何离不开阶級观点”。无疑,这話是完全正确的。但作者又論述了“需要解决典型的种类問題”,却这样說: 典型是否只有阶級、阶层的典型?有没有时代、民族的典型?不少同志一談到典型,总是只     

正确处理人民內部矛盾学說的偉大胜利

我們大家,不論是作实际工作的,或者是作理論工作的,都把毛澤东同志的“关于正确处理人民內部矛盾的问题”的发表当作一个重大的事件。毛澤东同志这一著作的发表,使我国的社会主义革命和社会主义建設有了正确的理論指导,因而我們就能够正确地解决革命和建設中的許多复杂的問題,大大地加快了我国社会主义革命和社会主义建設的速度。同时,由于毛澤东同志的这一著作的发表,根本改变了我国理論学术界的面貌,許多理論工作者紛紛以毛澤东同志的两     

一分为二是工人阶级的法宝

杨献珍同志宣扬“合二而一”論,引起了我們工人阶級的极大愤慨。这种“合二而一”論不讲阶級斗爭,不讲立场,不讲革命,实质上是阶級調和論。如果按照杨献珍同志这套“理論”办事,我們的党就要变质,我們的国家就要变顏色了。所职我认为杨献珍同志的“合二而一”论,是对我們工人阶級的挑战,对革命辩証法的挑战,是同毛泽东思想唱对台戏。我們必須积极参加这场論战,坚决反对杨献珍同志的謬论。     

改造世界观 一心为革命——学习《王杰日记》笔记

王杰同志是我們时代的又一个雷鋒式的伟大的共产主义战士。王杰同志的言論和行动,有許多东西值得我們学习。对于我們知識分子来說,他以毛泽东思想为武器,自觉地、刻苦地进行自我思想改造,树立无产阶級的共产主义世界观,是值得我們学习的一个最重要方面。改造世界观,树     

关于纯粹流通费用中可变资本部分的补偿形式问题——评孙怀仁先生的论点

孙怀仁先生在“关于純粹流通費用中可变資本部分的补偿形式問題”一文中,批評了已經提出来过的关于这一問題的某些論点(其中包括笔者的論点),对“資本論”第3卷第17章中的某些文句,提出了基本上言之成理的解釋,并据此創造性地对b的补偿形式,提出了一个新颖的富于启发性的論点,特別是他考虑到B_2+b相似文献   

評平心先生的“生产力自己增殖”論

去年以来,平心先生先后在《学术月刊》、《新建設》和《光明日报》等报刊上发表了一系列探討生产力性貭的文章。他所涉及的許多問題,我們認为大有商榷之处。这里仅就生产力发展的动力問題,即平心先生提出的所謂“生产力自己增殖”的論点,提出我們的意見。     

在学校里也应把哲学从书本上和课堂中解放出来

现在,許多哲学工作者和哲学系师生都积极响应党的号召,到农村去参加社会主义教育运动。在阶級斗爭的大风雨中不但改造了自己的思想,增强了阶級斗爭观点,学会了阶級斗爭的本領,而且在阶級斗爭的实践中逐步把哲学从书本上和課堂中解放出来,改造了自己的学风,在实践中学到了活的哲学。这說明社会阶級斗爭的实践不但是我們鍛炼的好战场,而且是我們学习的大課堂。但从乡下回来的同志提出一个問題:回到学校里以后能不能活学活用哲学?也就是,回到学校里能不能解放哲学?許多同志认为应当把下乡参加运动解放哲学的經驗带     

关于我国农村人民公社所有制性质问题的探讨

在我国农村基本上实現了人民公社化以后,关于人民公社所有制性貭的問題,曾經引起了人們极大的注意,并存在着各种不同的看法和爭論。当中共中央八届六次全会“关于人民公社若干問題的决議”公布以后,无疑地,对于人們在人民公社所有制性质上存在的某些混乱思想将得到澄清。由于这个問題具有重大的理論意义和現实意义,因而,仍然值得深入研究,以便于我們正确認識中央决議的精神实貭。     

略談主观能动性

看了許多有关主观能动性和客观规律关系問題的文章,我們認为,批評德麟同志所谓人能“消灭客观规律”的論点是完全必要的;强調人的主观能动性与客观规律相結合的精神也是有积极意义的。不过,我們也感觉到,許多文章有些“矯枉过正”,把主观能动性說的太死了,在理解上有点片面。因此,我們想在主观能动性問題上談談我們的一些看法。     

学习列宁关于批判地继承文化遗产的理論

在文化遺产的繼承性問題上,列宁提出过許多重要的馬克思主义的基本原則。这些原则,过去是、現在是、将来还是我們对待文化遺产的指針,而且也是我們用以識別和批判文化遺产繼承問题上的反馬克思主义观点的銳利武器。这里,我想談两方面的問題,第一,結合我們近一年来反修正主义的斗爭,談一談学習列宁关于文化遺产繼承問題理論的两个基本論点(革命与繼承的关系;繼承問題上的阶級斗     

反对“合二而一”,坚持思想革命

杨献珍同志宣传“合二而一”論,就是向我們宣传矛盾調和論,抹煞阶級斗爭。这种宣传实际上是想毒害我們。我們青年战士要特別提高警惕,防止中毒。如果是警惕性不高,受了他的影响,就会使我們忽視阶級斗爭,丧失革命斗志,不能将革命进行到底。杨献珍同志强調說什么任何事物都是“合二而一”的,并且说“合二而一”就是“对立統一”,两个对立面只是“不可分离地联系着的”。这完全是反馬克思列     

关于孔子思想討論中的阶級分析的几个問题

近几年来,学术界关于孔子思想的討論,以及山东历史学会主办的这次孔子学术討論会,获得了不小的成績。許多問題討論得更深刻了;持有不同意見的方面,大都加深了自己的論据;有些同志提出了許多新的問題,其中有一些是很有意义的。这一些,对于进一步研究孔子的思想以及中国古代的思想,都是有益的。認識是一个过程,看来爭論的許多基本問題还     

对“农业是国民经济发展的基础”的认识

“农业是国民經济发展的基础”是毛澤东同志的一贯思想,是我们在任何时期都必須重視的首要問題。最近,国內报刊上发表了許多这方面的文章,并且出现了某些爭論。无疑,有爭論是好的,这可以誘导大家对这一問題进行更深入的研究。这里,結合着黃永轼同志在     

关于中國古史問題二三事

有关于古史中的一些問題,也許可以就是关鍵性問題,我們还缺乏深入全面的研究,或者还没有接触到,这样,关于中國古代史的論文,往往陷于材料解释的爭辯,而有些理論問题,中國古代社会發展的规律性问题,許多是模糊的,概念不清的。比如,关于奴隸占有制的类型問题,在过去一直以希臘罗馬的奴隸制作为古典的形态,以为不合于这种形态的就不是奴隸制,近年來我們才清楚古代东方型的奴隸制,这和古典制不同,有着自己的許多特点。但不可諱言,因为有这么兩种类型的说法,我們的古史論文中的主要論点往往是和其中之一的类型相結合。过去是“言必称希臘罗馬,”現在則多了一个“古代东方”,是不是还有其它类型?中國奴隸制的社会形态会不会有自己的类型?     

认識和实践的关系是哲学的根本問題

越是反复閱讀毛泽东同志的著作,越是跺戚正确地解决认識和实践的关系,是非常重要的。毛泽东同志的全部著作,都是理論和实践密切联系的,他系統地、完整地、正确地解决了认識和实践的关系,而这又成为毛泽东同志全部革命活动和理論活动的一个最大特色。认識和实践到底存在着怎样一种关系?这当然是一个哲学問題。然而,哲学所以要解决这个問題,正是因为我們在阶級斗爭、生产斗爭、科学实驗三大实践活动中,都迫切需要解决这个問題。这个問題沒有得到解决或者解决得不正确,我們就不免要犯錯誤。我们在实际工作中,是常常会犯这样那     

錯誤思想不是从社会实践中来的

炳石、刘星同志和董玉琛同志所爭論的,实际上就是这样一个問題:错誤思想是不是从社会实践中来的?我們认为,錯誤思想不是从社会实践中来的。为什么?下面就是我們具体的意见。大家知道,存在决定意識,意識     

社会主义建成是否就是共产主义社会的开始?

关于我国由社会主义过渡到共产主义的問題,具有十分重大的理論意义。党的八届六中全会“关于人民公社若干問題的决議”,为我們提供了一把解决这个問題的鑰匙。决曦中說:“在由社会主义向共产主义过渡的問題上,我們不能在社会主义阶段上停步不前,但是也不能陷入超越社会主义阶段而跳入共产主义阶段的空想。我們是馬克思列宁主义的不断革命論者,我們認为,在民主革命和社会主义革命之間,在社会主义和共产主义之間,沒有隔着也不允許隔着万里长城;我們又是馬克思列宁主义的革命发展的阶段論者,我們認为不同的发展阶段反映事物的貭的变化,不应当把这些不同貭的阶段互相混淆起来。”現在的問題,是在于如何正确地使用这把鑰匙解决有关由社会主义过渡到共产主义的具体問題,在于如何正确理解“决議”的精神实貭。目前存在着有关对社会主义到共产主义过渡問題的种种看法,有人認为社会主义的建成,就是社会主义阶段的结束,开始进入共产主义阶段。这种看法值得商