以“权利”制约权力 一列宁晚年时对社会主义国家权力制衡的探索

工人阶级掌握了国家的政权之后,并没有象列宁所预想的那样建立起"人民群众直接参与管理"的政治制度.相反,由于种种原因,苏维埃政权出现了权力日趋集中的倾向.列宁洞察了由此带来的种种弊端和潜在的危机,对此深感忧虑,希望能通过建立权力制约体系来根除政治体制的弊端.     

列宁晚年对政党精英权力制约与监督的思考

苏俄国内战争结束后,随着国际共产主义运动的变化和国内新经济政策的推行,以及俄共(布)一党专政政党制度的确立,政党精英集团内部凸显诸多矛盾与冲突,产生了新的执政隐患.列宁从政党精英素质、高层集权、领袖分歧、领导权交替四个方面深刻反思了俄共(布)政党精英的现状,通过采取既防个人专断、又防党内分裂,加强集体领导、扩大党内民主,进行党政分工、加大监察力度的实践探索,对无产阶级政党精英进行有效制约与监督.     

列宁党内监察思想中的权力制约分析范式研究

一、列宁党内监察思想的基本内容党内监察是工人阶级执政党建设不可或缺的重要内容,是党实现正确决策和永葆先进性的重要保证。列宁依据党和苏维埃的监察工作经验,创立了党内监察思想,建立了从中央到地方的各级党的监察委员会。党的监察机构分为中央、区域和省三级,由本级党代表大会选举产生,并对其负责。在组织上与同级党委会平行,不存     

论列宁关于权力监督的理论与实践

在列宁领导下的苏俄新经济政策时期,为了防止国家机关及其工作人员滥用权力,建立有效的权力制约机制,保障社会主义国家公民权利的实现,列宁进行了艰巨的理论探索和卓越的制度创新。列宁对权力制约的理论探索和制度创新是按照权力制约的原则进行构想的,但又根本不同于西方资产阶级的那种权力制衡体制。列宁从法律监督的主体、客体、机制、原则和途径等方面来建构社会主义法律监督体系,从而使社会主义权力监督民主化、法制化。列宁认为,监督活动的主体是广大人民群众,人民的监督权至上;监督活动的对象是领导机关、领导干部,贯穿重心上移的原则,重点是对党和国家最高权力的制约;监督活动的多渠道畅通是保障人民监督权实现的具体途径;监督活动必须通过法律来保障,依法监督是权力监督机制的关键环节。深入研究列宁及其领导的布尔什维克党和苏维埃政权权力监督活动的理论和实践,对于我国实施依法治国、依法行政,规范党和国家的权力运行机制,从而实现建设社会主义法治国家的战略目标,无疑具有重要的指导作用和借鉴价值。     

列宁关于以"人民的权利"制约国家公共权力的思想

在领导俄共(布)执政的过程中,为防止国家公共权力被滥用,列宁提出了以"人民的权利"制约国家公共权力的的思想.他强调要政务公开,保障人民对国家事务的知情权;要让工农群众公开选举一切公职人员并拥有罢免权;要让普通群众和知识分子参与国家重大问题的决策;要强化人民对国家政权及其工作人员的监督权.     

马克思恩格斯权力制约思想解读

马克思恩格斯基于国家和社会的理论,主张对权力进行制约,他们肯定了分权的进步意义和合理性。马克思恩格斯总结了巴黎公社的经验,认为即使是无产阶级政权,也要防止公共权力异化,要实现真正的民主,必须对公共权力进行监督和制约。巴黎公社的监督原则之所以真正实现了人民主权,是因为其特定的前提条件。对经典著作不应采取教条主义态度,而应当挖掘与关注其中具有普遍性与规律性的东西,探寻适合本国国情的权力制约模式。     

论法治民主与权力制约监督

法治民主作为民主政治的一种形态,在当代中国具有特殊的意义。它是民主与法治这两种最基本的权力制约监督形式的有机融合,是与经济社会发展现状相契合的民主政治形态。当前中国经济社会转型过程中存在的种种权力失范现象,与法治的缺失密切相关。良好的法治环境是实现市场经济现代转型的基础,而法治建设又需要民主力量的推动。在当代中国,构建完善的权力制约监督体制,需要将民主与法治两种范式进行融合,重点发展以法治建设为目标的民主制度,即法治民主。     

推动民主政治 实践政治文明——谈邓小平的权力监督与制约思想

作为中国共产党的卓越领导人,邓小平同志较早认识到对权力进行监督与制约的重要性,并着手构建中国特色的权力监督与制约机制,为推动我国的民主政治建设并最终实现政治文明打下了坚实的基础.邓小平的权力监督与制约思想主要体现在三个方面坚持思想教育与制度制约相结合;竖持民主监督与法制制约相结合;坚持党内监督与党外监督相结合.     

培育和完善我国权力制约的民主机制

作者认为,当前改革和完善我国权力制约机制的关键在于依据"以权利制约权力"的原理,培育完善我国权力制约的民主机制。     

政治文明语境中的权力监督与权力制约

对社会公共权力实行有效的监督与制约 ,是社会主义政治文明建设和发展的重要内容之一 ;权力监督与权力制约 ,是两个既相联系又相区别的概念 ;没有不存在监督的制约 ,也没有不存在制约的监督 ,监督本身就是一种制约 ,制约离不开监督 ;监督强调的是职责与过程 ,制约强调的是功能与结果 ;有效的权力监督与权力制约机制 ,包括动力机制、督促机制、发现机制、追责机制、惩处机制、劝戒机制、纠正机制     

毛泽东早期伦理思想与他晚年的思想与实践

毛泽东晚年的错误同其早年的思想性格有着深厚的渊源。笔者认为毛泽东青年时代的思想跃变对其一生的活动趋向和思想发展轨迹都产生了至为深刻的影响。毛泽东早年是一个唯心主义者 ,强调通过改造人心进而重铸民族精神的意义与价值 ,实现最高的自我价值就是改造国民精神和社会状况理想的实现 ,因而他的着眼点是改造哲学、伦理学。毛泽东早期伦理观的核心是“实现自我”的思想。他提出该思想的根本目的是想从伦理道德变革入手来改变社会 ,实现的途径是强调自我道德的提升 ,即道德主体性的发挥。其思想的实质就是企图从个人道德的完善走向社会的…     

毛泽东早期伦理思想与他晚年的思想和实践

20世纪 5 0— 70年代的中国社会被毛泽东思想和意志所支配 ,其间中国每一个人的思想和行动乃至价值取向和思维方式等都与毛泽东息息相关。尤其是其晚年极力突出道德的作用 ,企图在神州大地变革原有的文化传统 ,达到“六亿人民尽舜尧”的理想境界。然而事与愿违 ,中国并未成为“理想之国”,反而陷于空前的盲目动乱之中。当然我们可以说内因外因等等诸多因素导致了“文化大革命”的失误 ,但是毛泽东贯穿其整生的思想内驱力无疑也起着十分重要的作用 ,也就是说毛泽东晚年的错误思想及实践同其早年的思想性格有着深厚的渊源。“毛泽东早年的思想…     

全面理解列宁民主观的历史意义和当代意义

列宁的民主观既是理解列宁思想当代意义与价值的一个关键,也是把握中国特色社会主义国家政治体制改革之必要。以1914年为界,列宁的民主观可划分为前后两个不同的阶段,即前期肯定资本主义民主,相对强调集中和人民直接管理的国家形式阶段;后期否定资本主义民主,更多强调民主和人民间接管理国家,注重“自下而上”民主形式的阶段。当代民主政治的高度发展不仅证明列宁的民主思想没有过时,相反却从不同层面折射了该思想的影子。今天,我们重温列宁的民主思想,不是简单地重复或复原历史,而是在重温中去发现这一思想的真谛,从而找到对我们有用的东西。     

列宁晚年的社会主义思想及其现实价值

列宁在领导苏联进行社会主义建设中,针对战时共产主义政策造成的消极后果,及时果断地向新经济政策转变。在总结正反两方面经验教训的基础上,从苏联经济文化落后的实际出发,重新认识和思考社会主义有关理论,提出了一系列新的理论观点,构成了列宁晚年社会主义观的主要内容。这些内容极大地丰富和发展了科学社会主义理论,对当代社会主义建设具有重要的现实价值。     

西方权力制约监督的机制与启发借鉴

西方权力制约监督的内涵是基于一种"坏"的假设,而其目的在于试图获得"好"的结果,就是在这些立论前提和基本思想的指引下,西方国家构建并不断完善了以权力、法制、社会的制约监督为主,以道德的制约监督为辅的权力制约监督机制。西方国家的权力制约监督机制作为人类政治文明成果的一部分,其中包含着一些普遍性的要求,给我们以启发和借鉴。     

略论胡绳晚年的思想变化

胡绳先生是我国著名的马克思主义理论家,同时也是享有盛名的学者。他在近代史研究领域的看法一般为学界所熟知,但胡绳晚年的思想研究也应该引起重视,因为它包含了丰富的思考和对国家、民族命运的深切关心。胡绳的看法属于学术自由的范畴,对此应采取学术争鸣的方式开展讨论。     

国外权力制约的实践经验及启示 --兼论我国"一把手"权力制约的思路

世界各国在权力制约方面积累了丰富的实践经验。这些经验主要体现在三方面:权力对权力的制约、法律法规对权力的制约以及调动社会力量对权力的制约。国外关于权力制约的实践经验对于完善我国的权力监控体系有重大启示。我国在建立和健全权力监控体系的过程中,尤其要突出对"一把手"的权力制约。     

简析西方探索权力制约的思想轨迹

西方对权力制约思想的探索，始于古希腊罗马时期。经过中世纪时期的曲折发展，至近代洛克、孟德斯鸠等人达到巅峰。美国的杰斐逊、汉密尔顿等人对这一思想又作了进一步发展。