近期史学动态

一、对"史学危机"的两种看法1、史学危机是史学在社会中的危机:茅海建在《史学危机与史学功能》(见1986、3、5光明日报)一文中指出:史学的繁荣是事实,危机也是事实.繁荣是史学界内部的繁荣,危机是史学在社会中的危机.在当前,各行各业都在为建设中国式的社会主义强国出力的时候,史学扮演一个什么样的角色?它究竟有什么用处?如果史学对于社会来说只是一种可有可无的东西,那么它的繁荣就只是一种时尚的摆设.就目前史学著作来看,绝大多数     

国外史学的跨学科特色

自五、六十年代以来,国外的史学有了重大的发展。有人称这种发展为“革命性的进步”(巴勒克拉夫:《当代史学主要趋势》,上海译文出版社1987年版,第328页)。在国外史学的发展中,它的跨学科特色十分引人注目。这种特色,不论在美国、西欧,或者苏联东欧的史学中都     

两只眼睛看国外史学:从西方史学到苏联史学

在回顾整个20世纪中外史学的交流时,既要看到"五四"以来西方史学的传入,也要看到来自苏俄十月社会主义革命影响下的中国马克思主义史学的成长.为此,就不能不认真审视苏联史学及其同中国史学的关系.以及它在马克思主义史学发展史上的历史地位.     

国外史学的兴衰及前景

如果说本世纪六十年代前历史学存学术领域里仍然不断地高歌行进,那么,从六十年代末起,它的发展开始遇到重重阻碍。七十年代,形势日益严峻,历史学的地位一落千丈。     

国外思潮对中国史学的三次冲击

中国封建史学,源远流长,恢宏浩瀚,举世罕见:光正史就有24部,洋洋四千余万言,拥有如司马迁、班固、刘知几、司马光等一流的大史家,以及《史记》、《汉书》、《史通》、《资治通鉴》等一批名著。此外,还有不计其数的野史、稗史、杂史、外史、传纪、实录、会要、地方志……。在这些众多的史家和繁富的史著中,虽不乏优良的传统和一些人民性、     

国外家族企业治理研究动态

上世纪90年代起,家族企业研究开始进入繁荣期.作为影响家族企业生存和发展的重要因素,家族企业治理问题引起学者的关注,这一新的研究领域已取得大量研究成果.从家族企业治理的主题、结构、非正式治理、动态性和家族企业董事会五个方面对目前主要研究成果进行梳理,是十分必要的.     

兰克史学与史学专业化

19世纪德国伟大的史学家兰克利用学科分化的有利时机推动了史学专业化的步伐。兰克对于史学专业化的贡献主要体现在 :确立了史学研究的对象 ,奠定了鉴别史料的原则 ,明确了历史写作者写作时应持的原则 ,特别是对于史学研究人才的培养更是兰克对于史学发展的重大贡献。兰克史学对世界史学的发展产生了重大的影响 ,兰克史学在今天仍不失其积极意义。     

史学

一、在史学宏观理论研究日益被重视的今天,历史科学正越来越趋向于摆脱脱离现实的状况.近期发表的下述文章,论述了史学与现实政治的关系.1、齐勇锋的《史学家应当重视对现实问题的研究》(见《光明日报》1986.5.21)一文认为,史学要赶上时代步伐,就必须重视对现实问题的研究.除了考虑学术价值外,首先应考虑社会价值,要做到这一点,历史学家必须认真研究并深刻理解现实.其次,历史学家必须依靠他们对历史和现实的深刻认识,提出与迫     

学院派史学与公共史学

迅速发展的公民社会对由真知和卓见建构的公共知识体系之亟需,迫使历史学必须走出书斋,大力发展公共史学.虽然部分职业史学工作者已有所尝试,但大部分职业史学工作者对此仍持消极或反对的态度.公共史学要获得较好发展,首先要使史学界正确认识学院派史学与公共史学的关系,即:学院派史学与公共史学有机构成历史学的两翼,两者不可或缺,而且目前中国要发展公共史学,必须由学院派史学为之注入强劲动力.     

史学

一、网络与屡次分析在历史研究中的运用《社会科学》(上海)1985年第3期发表的李桂海《试谈网络与层次分析在历史研究中的运用》一文指出,采用网络与层次的分析方法,可以更深刻和清晰地揭示社会历史现象的本质和联系。所谓网络,是一种纵的分析法,可以按事物的不同性质来区分,也可以根据研究的需要,按地区、阶级或民族等加以划分,目前我们通常把历史现象分为经济、政治、文化等几个大的网络,然后再加细分:层次的划分,则是一种横的分析法,它将某一个纵的问题,从横的方向分割成一定的层次,然后逐层分析它的特点和联系,从时间的发展方向上把握事物的发展和变化。目前,我们通常把社会历史发展的层次,划分为生产力、生     

史学危机与史学意识

“史学危机”呼声的出现是新时期中国史学对社会转型的不适反应和初步调整。两次“史学危机”高潮的侧重点有所不同 ,对史学意识的刺激作用也有差异 ,同时还存在一定的局限性。突破单纯批评的角度 ,对史学危机进行研究 ,是发掘它与史学意识内在关联的重要前提。     

史学批评与史学发展

史学批评 ,是史学的自我审视和总结 ,即对史学实践活动及其理论形态的反思认识。史学批评是史学理论的一个重要组成部分 ,史学批评的正常开展 ,有利于推动史学发展、促进史学规范的构建乃至史坛学风的建设。史学批评是史学发展的内在动力。     

史学

一、我国史学研究的转变趋势: 当前我国史学研究存在着脱离现实、缺乏活力的倾向,如何面向现代化社会,这个问题正叩击着史学的大门,葛承雍在《社会科学评论》1985年第5期发表《中国史学研究面临的重大转变》一文认为,史学研究的转变要在深度和广度上都有多阶梯的新突破,其结构层次的变化主要有八个方面:第一,研究目的从弄清过去,科学地判断史实,寻找     

史学

一、史学研究必须注意尊前贤、考源流、明致用和勤用力《文史哲》今年二期上高敏《漫谈史学研究》一文中说: 1.尊前贤,即继承前人的研究成果。在研究中,有时虽未直接引用前人的研究成果,即使是受到前人的某些启发,也应当如实注明,以示对前贤的尊重。前人的某些研究成果,虽然在今天看来是错误的,但也得承认他们在对某一问题的认识过程中所起的作用。对某一问题的研究先于己者,即使其年龄小于自己,也     

史学·史学理论及史学史·比较史学——访刘家和教授

问:您长期以来兼治中国史和世界史,形成了自己独特的学术研究路径和治学方法,取得了丰厚的学术研究成就。这必然伴随着坚持不懈的努力和持之以恒的信念,同时,您早年的求学经历也一定会在您的学术道路上起到重要的作用。可否请您先回顾一下这方面的情况?刘:我的研究领域涉及中国     

西方史学与马克思主义史学理论

我国新时期的马克思主义史学理论与以往相比取得了长足的进步,这是有目共睹的。然而,当我们开拓视野,把它放到现当代国际史学日渐发展的大背景中,又觉得我们的这些成绩是那样地微不足道。 我曾经在不少场合表述过这样的意见：...     

史学理论是史学研究的先导

“历史理论和方法论研究”专栏,本期和读者见面了。它开辟得迟了一点,总算是多了一块园地。相信在史学界的支持和培育下,会开出鲜艳的花朵,为建设具有中国特色的社会主义史学理论体系做出自己的贡献。 一个专栏,开出容易,坚持下去不易,出新则难,能为大家所喜爱则更难。这要靠学术界的支持。本期我们发表了张岂之和彭树智教授的文章和几位史学理论教学和研究工作者的一组笔谈,作为导言,以后的正文还要靠更多的专家作下去。欢迎惠寄您的新作,希望听到您的批评和建议,以求把这个专栏办好,我们将为此而努力耕耘。     

从近代史学革命看心态史学

20世纪初,中国史学界发生了一场史学革新运动,它确立了中国近代新史学的理论体系.但奇怪的是,一度得到宣扬的心理史学却没有在后来发展下去.其原因在于传统的史学观念在某一方面具有极强的生命力,而当时史学革命的主旨也限制了心态史学的进一步深入发展.     

民国时期的唯物史观史学与马克思主义史学

历史的观念不尽合理,但观念总是在历史地发展。民国时期的唯物史观史学是不断发展的。既然有发展,就必然会存在很多缺陷。如在其发展初期就常会出现观念和公式的套用和强加,史料引用也不够严谨。到社会史论战以后,这种情况才有所转换。以至于一些标榜唯物史观研究的史学作品,在传世性和严谨性上,反而不如那些仅仅视唯物史观为学术观点之一种的史学作品。这与作为唯物史观史学主流的马克思主义史学的研究者矢志追求其作品的现实革命价值有关。一定时期内,史学研究者会面临学术价值追求或社会价值追求的两难选择。民国时代唯物史观史学研究者在其中选择了后者,挖掘了史学作品的社会动员意义的同时,却也带来了学术性的缺损。     

认知型史学与规范型史学

史学的特点在于它并不是由它的构成所决定的.相反,每一构成它的成分的本质和它们所组成的结构的本质取决于史学在一种文化的整体中所处的位置与所扮演的角色.即使这些构成成分的性质改变了,史学在整体上的性质也不会随之改变.史学由一个旧的道德视角转向一个新的框架体系时产生的冲突实际上是"认知型史学与规范型史学的对立".在这一冲突之前,历史研究在西方是属于认知的领域,在东方则是一套规范体系.一个半世纪以来东亚史学尽管接受了现代西方认知型史学的方法,但它的规范性和公立性却依然故我,在根本上保留了其规范型的特征.规范制约了形式,而形式排除了认知的可能性.规范型史学在经过"元史学"的反思后,必将为通向认知型史学的新的阶段扫清障碍.