提高法官助理工作能力的几点思考

法官助理在法院的日常工作中发挥着不可忽视的作用,其能力水平的高低也影响着法院司法审判工作的效率,因而在当前日益变化的环境中提高法官助理的工作能力是非常必要的。     

落实法官助理制度的障碍浅析

中国法院的现状与依法治国的要求还有很大的距离,但社会的发展步伐要求法院不断对自身进行改造,法官职业化是法治国家对法官队伍建设的唯一选择,司法职业化寄托了法律人崇高的职业理想,职业化进程总要有具体落实的立足点,建立一支主要从事审前程序的法官助理队伍可以成为司法改革的有力措施,是职业化进程的重要步骤.     

论中国的法官独立——从达玛什卡的司法类型学出发

法官独立是为现代法治国家普遍承认和确立的一项基本法律准则。我国司法独立强调的是法院依法独立行使审判权,是法院整体的独立,而不是法官个体的独立。从法律制度的层面上来看,我国的法官独立缺乏相应的法律制度保障;从司法实践的层面上看,我国也不存在真正意义上的法官独立审判,法官审理案件过程中受到来自多方面的干扰和压力。怎样才能真正实现我国的法官独立呢?达玛什卡的司法类型学给了我们启发,即在纠纷解决型司法程序下,法官才具有真正的独立地位。     

中西方法官制度比较

法官制度是一国司法制度的重要组成部分。其设置科学与否,直接关系着法官队伍的整体素质与形象,影响着司法公正与司法效率目标的实现。本文以中西法官制度为切入点,探讨中西法官制度的异同,以便学习借鉴。     

与员额制改革相衔接的“中国式治安法官制度”的构建——兼议诉讼案件“有效分流”的要件与路径

一轮又一轮的非诉纠纷化解机制建设以及相关法律和政策文件的实施,从未改变诉讼案件长期高速增长的态势。而英国的治安法官制度却以较低的制度成本,分流了超过95%的刑事诉讼案件,为英国法官的职业化和精英化作出了突出贡献。本文引入SWOT分析方法,对英国治安法官制度在我国的生存环境进行了全面剖析,提出了非诉纠纷化解机制发挥作用的前提条件,在此基础上,提出了与我国当前司法改革相衔接的"中国式治安法官制度"的构建思路。     

民商事案件中法官释明的程序控制——以程序性制裁理论为借鉴

我国现有制度对法官释明的规定散见于位阶较低的司法解释、内部规定之中,既无体系,亦无约束性措施。消极释明或过度释明均属法官释明的滥用,实为程序性违法。"要防止滥用权力,就必须以权力约束权力"[1]。在民事诉讼中引入程序性制裁理论,以司法审查权力制约法官释明权,可为因法官违法释明受损的当事人提供有效救济。     

论法官的司法良知——兼论如何提升法官良知来促进案结事了

本文在从法官良知的内容及其对司法的意义阐述的基础上,结合我国司法现状,浅议如何提升法官良知来促进纠纷的案结事了.     

错案追究制度浅析

我国的错案追究制对我国的司法体制改革起到了一定的促进作用,它在一定程度上增强法官的责任感,保证审判案件的质量,抑制了司法腐败。但是随着时代的发展,通过时间和实践的检验,错案追究制在当前的时代背景下并不是最佳选择,不适合我国司法改革的现状。对此,应当建立健全我国的司法惩戒制度,从而更好的保证审判质量以实现实体正义。     

浅谈实现司法公正

当前,由于我国法官、检察官选用,选拔制度的不合理,传媒对司法权的监督没有法制化,社会对司法权的监督制约制度不健全,司法权力的地方化倾向严重等因素,影响了司法程序的正常运转,也影响了司法公正的实现。建议通过法律适用、有效的监督以及：提高司法工作人员的道德修养、法律修养和业务素质以助于实现司法公正。     

民商事案件中法官释明的程序控制--以程序性制裁理论为借鉴

我国现有制度对法官释明的规定散见于位阶较低的司法解释、内部规定之中，既无体系，亦无约束性措施。消极释明或过度释明均属法官释明的滥用，实为程序性违法。“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”[1]。在民事诉讼中引入程序性制裁理论，以司法审查权力制约法官释明权，可为因法官违法释明受损的当事人提供有效救济。     

法国法官选任制度简评

法国法官选任制度虽然有其官僚化倾向,但严格的任前培训和专业化的标准与规范化的程序保证了法国法官的高素质,虽然职业共同体构造存在欠缺,但却造就了司法价值的多元化。     

上海司法改革试点三大关键词

正完善司法人员分类管理制度,健全法官、检察官及司法辅助人员职业保障制度,完善司法责任制……6月6日,中央深改领导小组第三次会议审议通过了《上海司法改革试点工作方案》。7月12日,方案正式公布,标志着全国首批6个司法改革试点省市,上海率先启程。员额制——探索符合职业特点的用人方式。所谓"员额制",是将司法机关工作人员分成三类:法官、检察官;法     

中美两国法官决策的研究

无论是在中国还是美国,法院均是重要的司法机关,作为法官——司法机构中的审判人员、司法权的执行者,在决策过程中所展现不同决策方法、心理活动等等都体现了中美两国的巨大差异。作为大陆法系国家,我国在司法建设中需要在保持自己中国特色的基础上,借鉴与吸收英美法系国家的优秀成果,通过对国外自由心证保障体系的研究,建立我国自己的限制法官肆意的保障体系。     

浅议我国民事执行和解制度的若干问题

执行和解是化解“执行难”的重要方式之一,在司法实践中受到执行法官和当事人的广泛青睐,并能有效缓解社会矛盾,促进社会和谐。民事执行和解制度体现了执行过程中的私权自治原则,对正处于转型期的我国民事诉讼执行程序的完善具有积极意义。     

我国民事诉讼当事人追加制度研究

当事人追加制度，直接关系民事诉讼法官的中立性立场，直接关系民事诉讼当事人参与民事诉讼程序的主体性问题，关系当事人诉权保障和审判的公平性与及司法权威性。本文首先从基础概念出发，介绍当事人、适格当事人、当事人追加的基本内涵，并介绍我国民事诉讼当事人追加制度的运行现状，分析制度缺陷和理论困境。最后以当事人中心主义为视角，提出了制度构想。     

从一则案例浅析第三人代为履行债务与合同债务转移的区别以及《合同法》相关条文的完善

第三人代为履行制度与债务转移制度,在司法实践中对如何适用这两条规定在理解上存在着不同的意见,导致不同法官审理时在理解上也容易发生偏差,最终难免造成判案缺乏统一的标准,甚至出现鸳鸯判决,为正确适用该制度,笔者拟对这些问题进行简要浅显的探讨。     

论如何完善我国的司法审查制度

司法审查制度是现代社会一项重要的法律制度。本文提出了加入WTO后,我国司法审查制度所面临的与国际规则相接轨的各种实际问题,并对如何完善我国的司法审查制度提出思考。     

提升庭审质量 彰显公平正义

正庭审是人民法院公正司法的核心程序载体,集中体现法官的审判业务能力、司法功底以及做群众工作的综合素养。十八届三中全会以后,庭审全程录音录像已成常态,势必对法官庭审驾驭能力提出新的更高要求。如何使每一次庭审程序都成为展现法院司法形象以及法官司法能力的有效平台,成为向社会宣传法治的权威媒介,成为培育公民法治信仰的有效载体,这是全国法院和法官都应该深入思考的现实     

论司法认知的概念与特征

司法认知规则是英美证据法中的一项免除当事人举证责任的证明规则,但是相关的制度性规定在大陆法系也存在。不同于英美法系认为司法认知是一种证据形式,大陆法系将司法认知作为法官职权行为中的一种。两大法系中的司法认知制度在性质、认知对象、认知范围、认知效果等方面存在着较大的差异。     

从意大利法官角色转变论司法法系融合

在理论界和实务界,有不少的著作关注法官的角色,但大多把这种关注放在英美法系富有创造力的法官身上。相比较而言,他们的同行--在大陆法系国家内的法官角色就较少受到关注,如果有这样的关注,不少部分也是从法律方法或者作为权力分配的机构设置的层面来说。本文旨在通过对意大利以1948年宪法为标志的司法改革后法官角色从法官自由度的角度进行分析,对法官相悖于传统意义上大陆法系法官“法律之口”功能的言论作出回应,并对司法层面法系的融合提出质疑。