“三件套”一电视新闻深度报道的新尝试

一、概念所谓“三件套”,即新闻主体、背景新闻、新闻点评。新闻主体,即对新近发生或发现的事实的报道,告诉观众发生了什么事,它是“三件套”编排方式的载体与核心,新闻背景、新闻点评依此展开,故称其为“新闻主体”。背景新闻,即对报道新近发生或发现的事实的一种补充、点染、解释或阐明,它有别于新闻中的背景部分。背景新闻是以相对独立的形式呈现在屏幕上,它所反映的内容要比新闻中的背景部分要广、要深。背景新闻是“三件套”编排方式的重要组成     

论电视深度报道中记者的视觉运用

电视深度报道中记者的视觉运用,主要表现为“观察”与“透视”两个方面。电视深度观察的关键要素有事件过程、环境因素和细节因素。透视性观察的要素则为事实层次、心理层次和观念层次。观察和透视最终都是为建构深度报道的“意义脉络”服务。     

媒介人社会人--论深度报道发展中的不良倾向与记者的角色定位

记者作为新闻报道的主体在深度报道中凸现出鲜明的二重角色定位。兴起于 2 0世纪 4 0年代末的深度报道在媒体竞争和报道拓展中逐渐显示出为受众所共识的特色而成为报纸、广播、电视所青睐的报道方式。“用事实解释事实”是它的本质特点和操作原则。深度报道中的记者是推动深度报道发展的核心力量 ,本文立足深度报道对记者的素质要求 ,针对深度报道发展中的不良倾向 ,从记者的双重角色的互动基理层面阐释了作为主体的记者和作为驾驭的客体之间趋利避害的认识方法和实践途径。     

论经济新闻的深度报道

本文论述了经济新闻深度报道的贴近性特色。经济新闻深度报道这一多维的、全方位、全天候、流动式新闻新秀,深刻揭示事实底下的事实,深挖新闻背后的新闻,使其“色”、“香”、“声”、“味”呼之欲出,满足了社会急需和受众新闻欲。今年以来,更是异军突起,更上层楼。在贴紧时代,突出主旋律;贴近社会,精心做好三篇大文章;贴近大众,切实抓好热点难点问题报道方面,倍受世人青睐。     

新闻内涵与外延认识上的“悖论”及其解决——纪念陆定一《我们对于新闻学的基本观点》发表61周年

新闻内涵与外延的认识“悖论”问题,是一个新的课题。出现“悖论”的主要原因是:对新闻现象把握社会生活方式的特殊性出现认识偏差,理论来源的多样性,对新闻与事实关系认识的机械性,拘泥于纯形式逻辑范围立论,试图以二元论或多元论解决问题,将日常生活实际经验或需求代替理论建构的科学规范理想。解决“悖论”的途径是:立足更高的思维层次审视新闻现象,运用历史与逻辑相统一的方法来研究新闻,重新认识新闻的实践性概念,在此基础上整合新闻学理论。     

试论如何为专业报写好深度报道

随着时代的发展,社会生活日益呈现出多样、复杂、广阔等特性,加之人们主体意识的增生,信息变化的迅捷,使得新闻报道逐渐从表层向深层发展,从事件型向问题型发展,从微观向宏观发展,从单一信息型向信息密集型发展,深度报道即应运而生。这种以力求深入新闻事实内部剖析矛盾提示本质的报道类型,已经越来越受到新闻工作者的关注,并得到了读者的认可。它被西方学者称作“任何人都不能抗拒的,一天比一天流行的报道趋向。”当前,深度报道在专业报的新闻采写中也得     

回归本义的"新闻价值"研究

新闻价值可以分解为两个层次进行理解。一个是作为选择标准的新闻价值,即新闻传播者对于新闻事实和素材进行选择和把关时所采用的判断标准和尺度,可将其称为“尺度性新闻价值”;另一个层次是作为社会功能的新闻价值,也就是新闻传播活动和事业对于整个人类与社会的有用性,我们称之“功能性新闻价值”。这就是新闻价值的两个所指层面。而对于这两个层次的新闻价值内涵,还要从其具体的构成要素方面进行研究和解释。     

新闻价值是事实价值与认识价值的统一——与《新闻价值是一种认识价值》一文商榷

新闻价值是事实价值与认识价值的统一,把新闻价值的本质仅仅归结为一种认识价值是片面的、不完整的,因而也就无法合理地解释新闻价值的客观性与主观性问题。新闻价值从创造到实现是一个完整的过程,包含两个相对独立的阶段,即从新闻事实到传播主体、从新闻文本到受众。在新闻传播的不同阶段,新闻价值的客观性与主观性具有不同内涵。     

如何写好新闻评论

所谓新闻报道,就是对新近发生的事实的报道。它突破了一人、一地、一事的报道模式。一面剖析事实内部,一面展示事实宏观背景,把握真实性。要着重揭示原因（WHY）和怎么样（HOW）两个新闻要素。多维思考,不孤立报道单个事件,围绕一个中心（事件或观点）立体地组织新闻要素。     

如何写好新闻评论

所谓新闻报道,就是对新近发生的事实的报道。它突破了一人、一地、一事的报道模式。一面剖析事实内部,一面展示事实宏观背景,把握真实性。要着重揭示原因(WHY)和怎么样(HOW)两个新闻要素。多维思考,不孤立报道单个事件,围绕一个中心(事件或观点)立体地组织新闻要素。它     

浅谈新闻的深度报道

新闻报道随着人类的进步,科学发展和社会的需要,从新闻文体到报道形式已日益发展完善。近年来,“深度报道”这个词越来越频繁地被新闻界所采用,不论是报刊,还是广播电视都很重视这种报道形式,本人是从事电视新闻工作的,经常遇到如何搞好,搞活深度报道的问题。现就这个问题谈谈自己的一些看法。 一、搞深度报道首先要在新闻性上下功夫。 深度报道是指完整反映重要新闻事件和社会问题,追踪来龙去脉,揭示实质意义的报道方式。它的基本特征可以概括为:在报道新闻事实的基础上,揭示新闻事实本身的逻辑力量。它是一种新闻文体,因而,理所当然地应该遵循新闻报道的基本原则,具有新闻的基本特性,即它要客观真实地反映新鲜事物,     

科学、文学与意识形态─—路易·阿尔都塞的文学理论

贝内特从“实践”的层次对阿尔都塞的文学理论观点进行了分析和探试。在他看来，阿尔都塞的“实践”层次是一种相对的自主体，“是对一定的原料改造成一定产品的过程”，科学、文学和意识形态这三种实践形式就是通过对一定的原料发生影响而以认识效应、美学效应、思想效应为特征的劳动产品。而这些效应是永恒不变的认识形式。因此，在贝内特看来，阿尔都塞的“物质实践”在其本质上是认识形式的恒定结构的表现。     

论新闻活动的内在规律

新闻内在规律包括新闻的形成规律与新闻的传播规律。新闻的形成规律包含如下内容：新闻与事实之间体现为一定的可以把握的关系,所报道的事实应当确有新闻价值,对事实的报道应当不失真,新闻要确实有“新”可“闻”。新闻的有效传播是传者、媒介、受传者三者协调互动的产物。新闻的传播规律可以归结为：传者受到媒介和受众的双重制约,传者与受传者通过新闻媒介进行双向交流,传者和媒介对受众负有满足其需要和提高其水平的双重任务。     

也谈民族新闻——兼与张儒同志商榷

一、应当怎样确定“民族新闻”的内涵和外延 张儒同志发表在《中央民族学院学报》1988年第3期上的《论民族新闻》一文(以下简称张文),对民族新闻的概念作了比较具体的阐述。他认为,所谓民族新闻“就是以少数民族为报道对象的新闻”。同时,为它规定了三个层次的外延。     

论新闻背景与深度报道的关系

深度报道在西方称为解释性新闻 ,通过大量的背景材料以解释新闻事件的发生、发展的过程 ,揭示新闻事件的全信息和深刻含义。本文是通过深度报道产生和发展过程与新闻背景材料间不可分割的血肉关系展开论证 ,说明了有背景材料不一定是深度报道 ,但深度报道一定少不了新闻背景材料的辩证关系。     

电视新闻拍摄要素对新闻真实客观性的影响

“声画合一”是电视传播的最主要特征。时间、空间和对象同步是电视新闻画面拍摄的一个显著特征,也是新闻传播活动中一个非常独特的原则。被摄录主体的不自在性、配合性、表演性、急转式、对抗性等镜头反应,会不同程度地影响事实的进程、改变事实的本来面貌。摄像记者必须对摄录对象可能出现的种种镜头反应有着清醒的认识,可采取选择抓拍、隐蔽拍摄、率直拍摄等相应的切实有效的对策,以尽可能减少新闻要素对新闻真实客观性的影响。     

新时期的传媒现实期待——新闻精品建构论

中国“入世”带来了传媒格局的喜人变化。与此同时,传媒低俗之风“愈演愈烈”的严峻现实也对理论界提出了挑战。本文借鉴西方的社会建构理论,提出了以“新闻精品”为诉求点建构新的传媒现实,从而取代传媒低俗化生存状态的假想;继而以概念界说和理论解释进行新闻精品理论的建构。研究显示,发轫于20世纪90年代“‘五个一’精品工程”背景下的“新闻精品”,本质上源于新闻人对于新闻和精品的一种“新的认识”和基于新闻报道文法的一种“理想类型”建构。其认识和建构存在三个维度,即事实显度、思想深度和人文高度。     

网络时代党报深度报道的定位

网络时代党报深度报道的目标定位是“深刻成就影响力”。党报深度报道的读者既包括社会精英,也包括普通群众,党报深度报道目前的读者定位策略可概括为“巩固显在读者”和“争取潜在读者”。党报深度报道的内容定位是,通过独特的视角、详实的资料、深刻的见解来剖析社会上的主流新闻。党报深度报道的风格与党报的整体风格相一致,与读者严肃阅读、深度阅读的心态相对应,具有大气又不失细微、高雅又不失通俗、理性又不失感性、严肃又不失亲和等特征。     

深度报道:新闻与评论的联姻

深度报道是我国新闻媒体中近年来十分流行的报道形式 ,这种报道形式一方面要求分析事实 ,另一方面还要展示新闻事实的背景 ,预测新闻事件的发展趋势。该文论述了深度报道的特点、产生沿革的原由以及制作深度报道应注意的事项     

认识论三题浅见

在认识论问题的深入探讨中,有的同志把认识区分为事实认识和价值认识,富有启发。有些文章把事实认识界说为:其对象“是独立于主体之外的纯粹本体论意义上的客观实在”;其特征是“不附加任何外来成分。”把价值认识界说为:“人们按一定的利益标准和目的要求,对于社会事物所具有的价值进行评价认识。”前者回答“是如何”,后者回答“应如何”。我以为这样的划分和论断可以商榷。它给人造成的印象是:事实认识是对事物客观属性的认识,价值认识是从主体的需要、动机出发对社会事物所做的价值评价。前者是纯客观的认识,后者反映“客体与主体之间的关系”,才具有主观性。这实质上是把统一的认识过程分离为两种不同的认识形式了。造成这种分离的根源