西方哲学史研究的史与论——兼谈西方哲学史研究范式转换

理解西方哲学史研究的历史性与思想性关系是实现西方哲学史研究范式转换的关键。文章从西方哲学史研究的历史性与思想性的内在关联入手,研究历史性研究范式向思想性研究范式转换可以使西方哲学史研究从史性特点向论性特色回归,有效实现史与论的内在结合,还哲学史以基础性、理论性、历史性、思想性之本原,让历史性与思想性统一于人类自身存在的意义上。     

话语批判之学科取向:话语与社会

话语批判,孕育于语言本真意义追寻的历程中,衍生于话语与权势社会研究的关系性结合中,并以批判话语学为历史性学科依归.对话语与社会的一体化观照是话语批判的学科取向,也映现了批判话语学关于语言研究的现实关怀和超学科特征.     

“哲学就是哲学史”的涵义与意义

哲学就是哲学史这个命题的真实涵义,并不是把哲学归结为哲学的历史,更不是把哲学研究限定为对哲学历史的研究,而是强调哲学与哲学史是历史性的思想与思想性的历史;这个命题的真正意义,并不是以历史冲淡乃至代替现实和未来,而是以历史性的思想的理论自觉不断地丰富和变革思想性的历史,从而实现哲学思想的开放和创新。     

海德格尔的“本真的历史性”是本真的吗?——海德格尔早期时间现象学研究献疑

本真状态是早期海德格尔的核心概念,它的成立必须符合三个条件:属于自己;已经得到个别化;成为自由的能在.海德格尔从此在的生存论分析中析出了此在的本真状态和时间的本真状态,并在此基础上进一步提出了"本真的历史性"这一概念.本文再现了海德格尔早期时间现象学的研究思路,并依据他自己提出的本真状态的三个条件对"本真的历史性"这一表述提出了质疑.     

意识形态研究的文化哲学视角

作为一种哲学研究范式的文化哲学是以人之生存方式为基础的总体性、历史性的研究。从文化哲学研究的总体性来看,任何意识形态都是建立在现实的人的生活基础之上的,是对现实社会生活结构的观念表达。我们要以文化哲学研究的总体性去关照现实的意识形态问题,以文化批判的基本态度对待一切意识形态问题,从而超越任何具体的意识形态立场,为解决意识形态问题探索一条全新的路径。     

近三十年来的川北皮影戏研究

川北皮影戏作为一种地方戏种,历史悠久,独具魅力。三十年来,学界对它的研究取得了不少成果,呈现出学术性与现实性、生活化与在地化相互交融的特点。但与学界对中国影戏的整体研究相比,学人对川北皮影戏的研究还存在着明显的不足,需要作出进一步的努力。     

关于我国马克思主义哲学研究状况及若干理论问题的分析

改革开放二十多年来 ,我国马克思主义哲学研究取得了很大成绩 ,但目前也面临着一些问题和困难。要真正实现马克思主义哲学研究的繁荣和发展 ,必须正确认识和处理以下几个重大关系 :马克思主义哲学的历史性和当代性的关系 ;马克思主义哲学的意识形态性和学术性的关系 ;马克思主义经典文本研究和现实问题研究的关系 ;作为指导思想的马克思主义哲学与作为学术研究对象的马克思主义哲学、领袖哲学与学者哲学的关系 ;马克思主义哲学基本原理的一致性与表现形态多样性的关系 ;建构马克思主义哲学新体系、新形态与问题研究的关系 ;坚持马克思主义哲学基本观点与吸取其他哲学成果的关系 ;坚持马克思主义哲学基本观点与概括具体科学成果的关系 ;马克思主义哲学原理研究与马克思主义哲学史研究的关系 ;马克思主义哲学基本原理研究与马克思主义哲学基本原理应用研究的关系     

当代中国学术研究的未来道路——基于历史唯物主义的视角

学术性和思想性是学术研究的一体两面,学术研究既需要学问的积累,也需要思想的创造。尤其是在"学术凸显、思想淡出"的时代,我们更需要能够以中国人自己的话语讲述中国乃至世界的"故事"的思想家。在这个意义上,对当代中国学术研究的未来道路的探索,实则就是思考学术研究中的学术性与思想性的贯通问题,具体言之,就是思考学问家与思想家、理论家与实践家、"知道分子"与知识分子的关系问题。     

当前中国马克思主义哲学研究应有的致思方向

按照马克思主义哲学的本真精神开展马克思主义哲学研究,创造性地推进马克思主义哲学中国化,使马克思主义哲学研究具有中国作风和中国气派,必须遵循以下几个原则:第一,在学术性与现实性之间保持必要的张力;第二,在科学性与意识形态性之间找到恰当的平衡点;第三,在马、中、西的对话中保持自己独立的理论品格.     

从历史到记忆:近代史学的时空架构与记忆研究的兴起

按照传统观点,历史学作为一门学科立足于证据批判方法和档案原则之上的真相诉求.记忆的兴起使得有必要对学术性历史的表述框架——特别是时间性与空间性框架,以及学术性历史的政治性与伦理性层面进行反思.当民族取代了旧的王朝政权架构与宗教史架构,几乎成了学术性历史的天然空间架构时,历史的时间性架构也发生了根本性变化.80年代记忆研究的兴起与民族史的衰落有关.对于“历史伤口”的认知是“现时论”的重要成分,前提是需要一种非消失性的时间观念,其能够解释持续性.学术性历史需要反思自身的政治性与道德性投入.