在何种意义上区分马克思文本与恩格斯文本——基于《关于费尔巴哈的提纲》之思

马克思的原始稿和恩格斯的修改稿两者不能互相代替,它关涉到文本归属的严肃问题,从《关于费尔巴哈的提纲》的修改稿和原始稿的对比中可以得到说明。必须从文本的客观归属上严格区分马克思独著文本、恩格斯独著文本和马克思恩格斯合著文本等文本归属类型。对马克思和恩格斯文本归属的清理,既符合马克思恩格斯本人的学术严谨态度与学术规范,也是当今学术界严谨治学的基本要求。     

试论社会主义“五性”的辩证统一

我们这里所说的社会主义“五性”,是指它的必然性、长期性、复杂性、优越性和,曲折性。一马克思、恩格斯运用历史唯物主义观点,分析了资本主义矛盾运动,深刻地揭示了社会主义代替资本主义的历史必然性。马克思、恩格斯认为,资本主义社会同以往一切其他社会一样,有其产生、发展和灭亡规律。资本主义必然为社会主义所代替是资本主义生产社会化和生产资料私人占有制这一基本矛盾运动发展的必然结果。社会化大生产在客观上必然要求     

马克思主义是不断发展的学说--马克思和恩格斯对待马克思主义理论的态度

《共产党宣言》发表之后 ,马克思和恩格斯本人并不把自己的理论视为永恒不变的教条 ,而是继续对之加以丰富、完善和发展。在这一过程中 ,他们改正过自己的一些不够准确的提法。例如用“劳动力的价格”的科学提法代替了“劳动的价格”这一含混不清的概念 ;用革命的多种方式的正确提法代替了“只有用暴力推翻……”这种过分绝对的判断 ,等等     

“热潮”以后的“冷思考”——澄清对马克思晚年“跨越”思想的误解

20世纪 80年代以来 ,我国学术界对于马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义社会的理论设想展开过热烈的讨论 ,在提出很多有价值的思想的同时 ,也在不少方面误解或误读了马克思、恩格斯的思想。笔者通过对马克思、恩格斯晚年是否提出了在落后国家首先发生并取得无产阶级革命胜利的思想、马克思在“跨越”问题上早年思想和晚年思想是否相互矛盾、马克思与恩格斯是否在“跨越”思想上相互对立以及俄国十月革命和中国革命的胜利是否对马克思、恩格斯“跨越”思想的证实等四个方面的冷静反思 ,得出了与不少学者不同的结论 ,意在澄清对马克思、恩格斯晚年“跨越”思想的误解。     

论恩格斯晚年对社会历史理论的新探索──兼驳“马恩对立论”

在马克思主义发展史上，恩格斯有着十分显赫的地位。但是，在西方学术界，一些学者却竭力贬低和抹煞恩格斯的理论贡献，指责恩格斯在马克思逝世后所作的一切都是违背马克思初衷的。然而，事实上，恩格斯不仅同马克思一道揭开了历史之迷，更为重要的是，恩格斯在马克思逝世后，进一步丰富和发展了唯物史观，从而完成了马克思的未竟之业。本文力图针对西方学者对晚年恩格斯的不公正评价，从史论结合的角度，通过比较马克思、恩格斯思想共性和个性的关系，来揭示恩格斯晚年在社会历史理论方面的新贡献，以期深化我们对马克思主义哲学史的研究。…     

吉登斯视角下的马克思和恩格斯学术关系及启示

马克思和恩格斯的学术关系问题,是研究马克思主义理论不可回避的问题。对于这一问题,理论界大致形成了“一致论”、“对立论”以及“差异论”等几种观点。不同的是,英国著名的社会学者吉登斯从社会学的角度出发,对马恩的关系做了“一致论”的论述。吉登斯对马克思和恩格斯之间一般差异、友谊关系以及恩格斯对马克思和马克思主义的影响作了深刻的分析,进一步探讨了马克思恩格斯之间的学术关系,对我国进行马克思主义研究具有重要的启示作用。     

对我国现阶段生产资料所有制结构的探讨

在从资本主义向共产主义的发展过程中,社会主义所有制将经历哪些阶段,采取哪些具体的形式,社会主义所有制的特性将有什么样的变化?马克思、恩格斯曾在当时的历史条件下确定了一些基本原则。以生产资料公有制代替资本主义私有制,是马克思、恩格斯关于社会主义生产资料所有制问题的一个     

略论马克思和恩格斯在俄国公社问题上的“不同意见”──驳“马恩对立论”

略论马克思和恩格斯在俄国公社问题上的“不同意见”──驳“马恩对立论”毛石成勿庸讳言，马克思和恩格斯在俄国农村公社的命运和俄国社会的前途问题上存在着某些不同的意见。这对于探索中的马克思和恩格斯来说，本来是一种极其正常的现象。可是，所谓马恩“对立论”却似...     

“马克思-恩格斯问题”研究四问

欲把"马克思-恩格斯问题"研究引向深入,以达成创新发展马克思主义哲学、建构中国马克思主义哲学新形态的目的,确立"问题"研究的"主体自觉"和"方法论自觉"至为重要。为此,必须对这样的问题作出细致而深入的探讨:马克思主义哲学,"马克思和恩格斯的"还是"唯有马克思而没有恩格斯的"?"马克思-恩格斯问题"研究,以"诚"以"信"以"敬"还是"主观化""庸俗化"?马克思的"新唯物主义","哲学"还是"世界观"?"马克思-恩格斯问题","我们的"还是"马克思恩格斯的"?     

马克思恩格斯创立过“立即革命转变论”吗?

传统的观点认为,民主革命立即转变为社会主义革命的理论(以下简称“革命转变论”),是马克思、恩格斯在十九世纪四十年代创立的。通常认为马克思、恩格斯创立“革命转变论”的论据有四条。我认为这都是值得商榷的。论据之一,马克思和恩格斯在《共产党宣言》中说过:“德国的资产阶级革命只能是无产阶级革命的直接序幕。”一些理论工作者据此认为马克思、恩格斯创立了“革命转变”论。然而这种理解未必正确。因为那段论述的全文是:“共产党人把自己的主要注意力集中在德国。因为德国正处在资产阶级革命的前夜,因为同十七世纪的英国和十八世纪的法国相比,德国将在整个欧洲文明更进步的条件下,拥有发展得多的无产阶级去实现这个变革,     

“马恩差异论”研究述评

马克思和恩格斯逝世前后,对他们思想的歪曲始终不断,由此形成了各种关于马恩关系问题的观点,其中包括"马恩差异论"。"马恩差异论"起初是由怀疑、敌视、反对马克思主义者引起,此后,在西方,随着"马克思学"的兴起,"马恩一致论"开始转向"马恩差异论"。国内坚持"马恩差异论"的学者不多,大部分还是坚持"马恩一致论"。实际上,马克思和恩格斯在阅历和气质、志趣和特长、思维方式和研究的侧重面等方面都存在明显差异,但他们之间的共同性则是基础性和本质性的方面,他们共同构筑了马克思主义哲学。因此,对待马克思与恩格斯的关系应当在坚持差异基础上的一致,反对把马克思和恩格斯对立起来的观点和完全否定恩格斯的历史地位的观点。     

“社会经济形态”和“社会形态”有无区别

龚杰在《马克思说的“社会经济形态”和“社会形态”是两个不同的概念》(《湖南师院学报》1983年增刊)一文中认为,马克思、恩格斯对社会经济形态概念和社会形态所赋予的内容是不同的。社会     

“生活方式”淺探

“生活方式”是历史唯物主义的一个重要范畴。从马克思、恩格斯的早期著作到晚期著作中,都可以看到这一范畴。这是马克思、恩格斯用来研究资本主义社会、封建社会、奴隶社会以至原始社会时都运用的一个范畴。然而,迄今为止,在我们出版和发表的历史唯物主义的教科书和专题著作中,极少提及和阐述生活方式这一范畴,在我们出版的通史和断代史中,通常也只是经济、政治、文化三大块,缺少各个历史时期生活方     

"马克思和恩格斯",还是"恩格斯对马克思"--在东京弗里德里希·恩格斯国际研讨班上的演讲

马克思和恩格斯问题是一个解释学问题,它依赖于评论者和文本、评论者和听众之间的对话,因此,马克思和恩格斯的关系问题不可能有一个一劳永逸、可以适合所有场合的唯一解答。相互对立的“合作论”和“对立论”解释模式都只是历史的赝品,而不是学术活动必须遵循的行为准则。针对上述对立,作者确立了自己的差异论立场,即在承认马克思和恩格斯有一致之处的同时寻找并指出他们的具体差异。正是基于这样的努力,作者总结出了传统解释中存在的十种应当消除的问题,以期推动今后的马克思和恩格斯研究朝着更健康的学术方向发展。     

科学社会主义和安源路矿工人运动的初期结合

马克思列宁主义教导我们,社会主义和工人运动的关系问题,是无产阶级革命理论和实践的总问题。列宁指出:“马克思和恩格斯的主要功绩,就是引导社会主义同工人运动结合起来:他们创立的革命理论,阐明了这种结合的必要性,指出了社会主义者的任务就是组织无产阶级的阶级斗争。”列宁又说:“马克思和恩格斯对工人阶级的功绩,可以这样简单地来表达:他们教会了工人阶级自我认识和自我意识,用科学代替了幻想。”中国共产党领导的安源路矿工人运动的历史,归根到底,就是科学社会主义和工人运动相结合的历史,即社会主义者教会安源工人阶级自我认识和自我意识,     

使用“基础”这个概念好

在历史唯物主义学说中,“基础”和“上层建筑”都是借喻说法的范畴,它们是一副相称的对子。因此,马克思、恩格斯、列宁、斯大林的著作里,一般都用“基础”与“上层建筑”相对称,而不在“基础”前面再冠以“经济”二字。国外学术     

马克思和恩格斯是否放弃了《共产党宣言》的基本原理?

马克思和恩格斯在《共产党宣言》发表以后,并没有如一些人所说的,放弃了《共产党宣言》的基本理论。从马克思和恩格斯在7篇序言中对《共产党宣言》的内容所做的修改、说明和补充中,一方面可以充分看出无产阶级革命导师的那种严肃的科学态度和可贵的理论创新精神,另一方面确实看不出马克思和恩格斯放弃《共产党宣言》的基本原理的丝毫痕迹。     

创建有中国特色的社会主义经济模式

今年是伟大的革命导师马克思逝世一百周年。列宁在马克思、恩格斯纪念碑揭幕典礼上说过:“马克思和恩格斯的具有世界历史意义的伟大功绩,在于他们用科学的分析证明了资本主义必然崩溃,必然过渡到不再有人剥削人现象的共产主义。”马、恩不仅科学地论证了社会主义代替资本主义的必然性,而且对共产主义社会提出了伟大的设想。他们认为,未来的社会将是在生产高度社会化的物质生产基础上建立起来的,消灭了私有制和阶级差别,全体社会成员共同占有和支配全部生产资料的自由人     

列宁的另一本“哲学笔记”

列宁的《哲学笔记》一书是众所周知的,但是列宁还有一本“哲学笔记”许多人却不了解,这就是他阅读《马克思和恩格斯通信集》一书所作的笔记。 1913年9月,四卷本的《马克思和恩格斯通信集》在德国出版。书中共收有马克思和恩格斯两人之间的信1,836件。列宁在该书出版后的两三个月内就把它读完了,并在阅读时作了许多笔记。1959年苏联以《〈马克思和恩格斯通信集(1844—1883)〉提要》的书名,将这些笔记出版。近年已有中译本印行。     

马克思恩格斯否定“哲学”的真实意义

1845年前,马克思肯定"哲学",把哲学当做解释世界的总原则、总公式,站在哲学立场上分析研究各种问题。1845年后,马克思、恩格斯开始否定"哲学",确立了研究问题的实证科学立场。马克思、恩格斯反对"哲学"但是并不反对世界观理论。在把哲学理解为理论化世界观的含义上,我们仍然可以说马克思主义有哲学,但是,要防止回到马克思、恩格斯曾经反对过的研究问题的"哲学立场"上去。