英国议会法令立法后评估的得失及启示

英国议会法令立法后评估制度采取了议会与政府分工原则下的两阶段模式,但是其系统性和刚性都不强。该制度推行后,政府部门立法后评估日趋规范,而议会立法后评估却裹足不前。两阶段式立法后评估的制度设计几乎没有实际运转,难以促使政府改进其立法工作。两阶段模式可能造成下议院谨慎对待第二阶段立法后评估。政府主导立法后评估、制度化程度偏低、缺乏成熟的立法后评估指标这些因素可能阻碍了立法后评估的良性发展。这些教训值得我们警惕。英国在评估对象的选择、引入第三方参与等方面的经验也值得我们学习。     

日本的立法后评估制度及其对中国的启示

立法后评估是指法律实施一段时间后,有关部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,发现法律实施过程中的立法问题,从而完善立法.日本的立法后评估制度经历了三个发展阶段,确立了从地方到中央的制度化路径,在制度操作上也具有一定的特色.我国应合理借鉴日本立法后评估制度"自下而上"的制度创新模式,同时更加注意立法后评估主体的多元化、评估的公开性和客观性.     

论立法目的类型划分与适用

立法目的是一个灵活多变且颇具有争议的概念，看似清晰，实则不清。立法目的解释涉及法律适用的根本性问题，如果法官就立法目的无法达成一致，必然影响类案类判的裁判逻辑，消解法秩序的统一。立法目的可以类分为直接立法目的、隐藏立法目的与整体立法目三种类型。法律文本是获取立法目的最直接、最有效论据，规范主义下应当优先适用法律文本所体现的立法目的。法律文本的荒谬是隐藏立法目的运用的前提，隐藏立法目的是立法者的规范目的，具有纠正法律文本荒谬的功能，可借由法律体系推定与通过立法史查找，在缺乏相关论据时，法官可对立法目的想象性重构。立法目的条款是法定的立法目的，用来表明立法者制定整部法律的精神与目标，具有外在体系的形式特征，但本质上仍属于内在体系的范畴，具有抽象性、开放性与评价性特征，多用来价值宣示，缺乏规范的逻辑结构。立法目的条款司法适用可类型化为作为法律解释的“目的要素”、作为规范目的解释恰当与否的“判断标准”,以及作为法律漏洞的“填补工具”等场景，并且应当遵循目的层次适用规则。     

信息不对称与医疗服务市场的规制

信息严重不对称是医疗服务市场规制失灵的根源;运用制度经济学的分析工具对比发现:第三方专家系统如医疗质量评估中介的引入具有降低交易成本的优势,但考虑到其潜在的制度风险,第三方专家系统应该与市场竞争机制、政府规制及社会监督共同进行合作规制。而在我国医疗服务市场的规制实践中,政府职能不清、第三方专家系统严重发育不良、难以独立、客观地进行医疗质量的评估等制度缺陷已经成为医疗服务市场健康发展的潜在隐患。     

公共政策的冲突分析——以银川出租车政策为例

政府在处理公共政策时,要保持客观中立立场,只有客观中立才能够真正化解冲突.而当政府本身作为冲突主体之一时,则需要引入第三方,或者说需要引入某种协调谈判机制,让冲突双方都能够表达自身的意志.冲突的最好解决方法是融合,不是妥协,更不是一方压倒另一方.这就要求政府在处理冲突时,要在制度层次上化解冲突,即解决产生冲突的制度平台和制度基础.     

教育评估立法促进评估规范化

教育评估法制化是教育评估规范化的必要条件,是促进教育、教育评估长足发展的前提和基础。以我国教育评估立法检讨为基本切入点,梳理教育评估在立法上存在的突出问题,主要表现为统一立法缺位和立法分散,教育评估规制的主体、权利义务、程序规则、法律责任不完善等问题。教育评估在立法上需要进行顶层设计,予以单独立法,规定评估种类,确定评估程序。     

社会保险反欺诈地方立法之审思

社会保险反欺诈的地方立法一度呈现繁荣局面,但在这繁荣背后实际上却存在反欺诈主体的界定偏狭、举报奖励的范围过窄、对于社会保险反欺诈工作人员在反欺诈工作中泄露举报信息的法律责任设定不周密等问题,这些问题影响了社会保险反欺诈法规的实践效果。从应然效果与实然效果的分析可以看出,需要确立统一的立法才能有效解决上述问题。在立法制度设计时,同时兼顾三个维度:缴费主体、基金管理主体、基金申领人,并突出安排好四项制度:惩戒机制、举报奖励机制、反欺诈预警机制和诚信等级评估机制。     

地方人大立法人才培养机制研究

立法人才是我国法治工作队伍的重要组成部分。培养地方立法人才是提升地方立法质量的重要保障,对我国法治事业的整体推进也具有重要意义。当前我国地方人大立法面临新的任务和要求,迫切需要完善立法人才培养机制。针对地方人大立法参与主体存在的立法理念有待充实、专业化程度仍需提高、人员结构不够合理、第三方参与立法的实效不佳等问题,应当结合不同类型立法人员的功能和特点进行立法人才专业化培养,通过完善人才培训、人才交流和人才储备机制,建立健全配套保障机制和监督制约机制,从整体上壮大地方人大立法队伍。     

高速公路立法管理的现状、问题与对策研究

我国高速公路立法表现为两个层面、三种模式,具有立法主体多、立法重复多、上位法根据多的特点.但现行立法存在法律冲突、立法质量不高以及立法频繁与立法缺位等诸多问题.未来高速公路立法可由国务院制定统一的《高速公路条例》,对高速公路的管理和服务进行相对全面和详细的规定,同时在立法过程中须发扬民主参与精神,广泛征求意见,以进行利益衡平.     

论立法质量的提高

立法质量强调的是立法所能带来的法律效应和社会效应,其对于法治国家建设、立法形势判断和中国特色社会主义法律体系的完善都有着重要的现实意义。立法的合法性、合理性和有效性是立法质量的评价标准。立法观念、立法制度和立法技术存在的问题制约着我国立法质量的提高。提高我国的立法质量应增强对立法质量的认识论基础、遵循立法基本原则、完善相关立法制度和发挥人大代表的作用。     

国外循环经济立法及其对我国的启示

国外循环经济立法大体上经历了前后相继的三个阶段,即从“末端治理”立法到“前端预防”立法,直至“循环经济”立法。其立法经验对于我国循环经济法制建设发展具有四个方面启示,并通过三个有关循环经济立法的重要问题分析其对我国循环经济立法的借鉴意义。     

中国刑法立法阻却事由研究

刑法立法阻却事由事关中国刑法向何处去这一重大理论与现实命题。刑法立法应是符合中国客观情境及发展需求的正当性立法,积极的刑法立法能够有效回应社会现实对刑法的需求,但不等于刑法万能主义。应依据国家的历史、政治、文化、社会发展水平等多重因素,综合判断刑法立法的正当性。能够通过对现有条文的解释即可做出罪与非罪、此罪与彼罪判断的行为,无须再做新的立法规定。在基于特殊社会政策、行政性法律法规以及生活习俗需要等情况下的无被害人越轨行为、前置性规制缺乏的行为、前置性救济措施尚未穷尽或者法益侵害程度尚不具备实质刑事可罚性的行为都应当阻却刑法立法。     

权力·权利·权益——物权立法三人谈

刘桂明（中国青少年犯罪预防中心秘书长，报告会主持人）：首先请三位教授从不同的角度谈一谈《物权法》的立法背景．也就是上午江平教授没有讲完的话题。立法的背景，这是第一个环节；第二个环节谈谈“关于土地问题”；第三个环节谈论更多的是跟城里人有关的“业主问题”；第四个环节是有关问题的解答。     

联言推理合成式规则探析

联言推理虽然比较简单.但亦有其内在的规律,也必须遵守一定的规则.就联言推理合成式而言,至少应当遵守以下三条规则:第一,如果前提是具有相同谓项的肢判断,则结论应为联主判断;第二,如果前提是具有相同主项的肢判断,则结论应为合谓判断;第三.在以两个具有相同主项并且谓项是具有交叉关系的概念的肢判断为前提的推理中,结论应为一个简单判断,结论的主项为两前提共同的主项.结论的谓项是一个同时包含于两前提谓项的种概念.     

中外图书馆立法的历史考察

随着改革开放的深入,特别是我国加入WTO之后,知识产权问题变得越来越重要,图书馆立法问题也更加迫切。我国图书馆立法相对于经济发展和适应图书馆事业的发展需要来说是相对滞后了。考察中外图书馆立法的历史过程,对促进我国图书馆立法和法制建设,具有一定的启示意义。一、世界图书馆立法的简要回顾图书馆法是近代图书馆事业发展的产物,从世界范围来看,图书馆立法大致经历以下三个历史阶段。(一)图书馆立法的早期阶段(19世纪中叶至20世纪中叶)这一阶段大约经历了100年左右,从世界范围来看,其特点是时间跨度大,立法理念从人们认识图书馆事业…     

利益衡量:作为民事立法的方法论选择

利益衡量是民事法学方法论中的重要内容,开放性特征是其完善发展的源泉所在。本文从利益衡量的概念重构入手,指出利益衡量兼具立法方法和法律解释方法的双重性质,在立法领域有广泛的作用空间,应将其拓展至立法方法论领域。为避免纯粹的主观因素影响法律判断妥当性的形成,作为立法方法的利益衡量应构建由"利益位阶"标准、"成本—收益"经济分析标准、社会伦理因素为内容的主观价值判断和客观判断相结合的标准框架,并通过确认现有利益、宣告自主权利、对权利设立限制、设置抗辩权等方式得以实现。     

“人文科学”知识的技术实现与德性规范——韦伯人文科学学说分析

韦伯以世界去魅作为人文科学的基本处境,使得科学活动既要面对科学合法性和真理性问题,又要面对人格自由和价值自由问题。韦伯人文科学学说可分为四个步骤来理解:基于先验前提确立文化现象,基于文化意义和科学兴趣确立研究对象和理想类型,基于范畴整理事实确立科学性,基于价值中立和责任伦理为科学结论的适用立法。对韦伯而言,前两步骤奠定人文科学的"人文性",第三步实现其"科学性",最后一步则保证"科学结论"适用的妥当性。     

论深圳经济特区立法评估制度的完善

立法质量评估和实效评估是立法评估制度的两个主要内容。目前我国各地立法评估普遍存在制度界分不清、自我评估居多以及实效评估被忽略等问题。我国的立法评估制度应从侧重"立法质量"向侧重"法律实效"的过程转变。深圳经济特区应当利用市场化、法治化和国际化的地区优势,契合法律实效评估的效益性、客观性和专业性需求,率先完成转变,为我国立法评估的功能转型提供先例。     

科学立法科学性之解读

科学立法是一国法律体系是否完善的价值判断标准之一,那么,如何科学解读科学立法的内涵及相关问题就是理论界和法治实践不能回避的。正是基于此种现实需要,我们对科学立法科学性的构成要件、科学立法科学性的阻滞因素、科学立法科学性的实现路径等作了较为系统的探讨。认为科学立法科学性的主体要件是立法权的专属性、主观要件是立法过程的有准备性、客体要件是立法事态的法调整性、客观要件是立法行为的程序性;要实现科学立法,法律形式的相对吸纳化、立法逻辑的自下而上化、立法视野的全球化、立法案形成的专业化、立法效果的社会反馈化就是不可缺少的。     

“只能制定法律”的体系解释

《立法法》第8条规定“下列事项只能制定法律”,实践中的诸多例外要求对其作出妥当的体系解释。回应例外的方法论基础在于准确认识规范和现实的关系,政治实践应当保有必要的功能空间。《立法法》第8条包含三组性质不同的关系,应当对该条进行区分式处理。两种形式的法律授权可以作为区分工具,法律授权的严格程度应当与立法事项的专属程度相匹配。三组关系中的立法主体在区分式处理后享有不同的立法空间,但《立法法》第8条仍能以“调整性理念”的形式发挥约束作用。后续研究应当对具体的专属立法事项进行体系化整理。