略论区际冲突法的历史发展

区际冲突法作为解决一国内部不同地区之间的民事法律冲突的法律适用法,同其他法律分支一样,有一个产生、发展的演变过程。但是,在区际冲突法发展的历史长河中,它展示了自己的极为特殊之处,并总是同国际私法的发展纠合在一起。因此,我们有必要对区际冲突法的历史发展进行专门的研究。一、学说法时代——“法则区别说”时代西方学者常说国际私法(或冲突法)是公元13、14世纪欧洲的产物。这个说法至少犯了两方面的错误。首先,如果这个说法意味着在公元13、14世纪之前世界上没有国际私法,那显然是不正确的。打开冲突法的史册,我们会发现,历史上最早的成文冲突规范是公元7世纪中国唐代《永徽律·名例律》中的一条规定:“诸化外人同类自相犯者,各依本俗法;异类相犯者,以法律论。”当时唐帝国是亚洲乃至世界政治、经济、文化活动的一个中心,有许多“化     

制度变迁视阈下的冲突法正义论

诺思的制度及制度变迁理论是研究经济学与经济史的一种研究方法,对于研究冲突法理论的价值变迁也是一种新的研究视角。冲突法正义价值导向意义重大,它影响着冲突法的立法精神、法律选择方法的取向、冲突规范的设计、各种冲突规则的取舍。随着国际社会的不断发展,冲突法被赋予了更多的历史使命,冲突法的正义价值也不断进行优化和淘汰,最终整合为具有冲突法范式意义的冲突法正义。冲突法的正义价值应分为三个维度,第一个维度是"形式正义",第二个维度是"实质正义",第三个维度是冲突法正义,即"形式正义"和"实质正义"的有机结合,共同实现冲突法的正义功能。     

论民商事法律冲突的内涵

冲突法学者将法律冲突界定为民商事法律冲突 ,继而又把民商事法律冲突归结为民商事法律适用冲突。事实上 ,民商事法律冲突不等于民商事法律适用冲突。民商事法律冲突是不同法域的民商事法律之间相互抵触、相互冲撞的社会现象 ,是民商实体法冲突、冲突法冲突、程序法冲突的三位一体。     

不当得利的识别与最密切联系原则的适用——以美国模式为考察对象

各国实体法上的不当得利差别很大,导致国际私法上的识别困难进而在冲突规范的适用上出现偏差。美国第二次《冲突法重述》"与不当得利返还之诉有最密切联系的法律"这种灵活开放的系属公式能彻底摆脱不当得利的识别困扰。但最密切联系原则会在一定程度上损害判决的前后一致性和可预见性。我国接受大陆法系立法例的影响,可以在考察美国模式的基础上,并结合大陆法系中其他法域的法律活动经验,设计出符合自身发展需要的涉外不当得利问题的冲突法适用规范。     

跨越法系的鸿沟:内地与香港法律冲突解决之出路

内地与香港法律冲突的解决已经通过一系列双边安排取得了一定进展,但是范围仍然十分有限。两大法系的差别是两地法律冲突解决的最大障碍,因而可以从其他多法域国家或超国家组织(欧盟)协调分属不同法系的法域之间的法律冲突的实践中借鉴经验。在总体思路上应着重以编写《香港冲突法重述》和《大陆地区冲突法重述》来推进示范法的制定;在具体规则的协调方面,以"黑色清单"、不方便法院原则和"先受理法院管辖原则"解决管辖权冲突问题,以双边安排确立共通的法律适用规则并保留一定的例外,并继续通过双边安排完善司法协助。     

我国统一区际冲突法之探析

本文简单介绍了我国区际法律冲突的特点,以及解决我国区际法律冲突的途径.通过对不同的解决途径的分析比较,得出我国应该用统一区际冲突法的方式来解决我国的区际法律冲突.通过原则的阐述及统一区际冲突法应该遵循步骤的分析,使我国区际法律冲突的问题得到解决.     

香港与内地区际法律冲突及其协调

香港与内地分离长达一个半世纪，在英国殖民统治过程中，逐渐形成了以英国普通法为基础的法律制度体系。回归后，原有法律基本不变，使得香港与内地在一个主权国家范围内分属于两个不同的法域，从而不可避免地产生法律适用上的冲突即区际法律冲突。切合实际的协调办法是在近期内适用冲突法中的冲突规范来协调，然后制定统一的区际冲突法     

论跨国公司的国际关联对法律冲突的影响

跨国公司的国际关联使那些与跨国公司有关,尤其是与跨国公司内部交易有关的法律冲突,呈现内部化、公法化、多层次化、立法管辖冲突与裁判管辖冲突结合化的新特点,一定程度上意味着跨国公司对传统冲突法提出了挑战.传统冲突法的许多制度将使法律选择和管辖权确立无法实现公平、公正的价值取向,甚至可能引发出相关主权国家的对抗.     

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心,对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定,建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则,我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定,在侵权领域全面引入最密切联系原则;区分一般侵权行为与特殊侵权行为,并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定;抛弃“双重可诉原则”。     

关于涉外民事法律冲突法的几个问题

<正> 涉外民事法律冲突法,即涉外民事法律适用法,简称冲突法,更常见的名称是国际私法,它是一个法律部门,是各国国内法体系中都有的一个法律部门。我们在这里所以用“涉外民事法律冲突法”这一名称,是因为这个名称能够明确地显示出这一部门法的本质特征。首先,这一部门法是法律冲突法。某一法律关系,涉及二以上国家的法律,而这些法律规定的内容不同(这是常见的现象),这时便出现所谓法律冲突。法律冲突法就是解决法律冲突问题的,它规定该法律关系应适用何国法律。其次,这一部门法所处理的法律关系具有涉外因素。法律冲突,在一国国内法之间也会出现,例如新法同旧法之间的冲突,特别法同普通法之间的冲突,但它们不涉及二以上国家的法律,便不属     

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心，对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定，建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则，我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定，在侵权领域全面引入最密切联系原则；区分一般侵权行为与特殊侵权行为，并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定：抛弃“双重可诉原则”。     

B2B争议管辖权冲突与解决原则——兼谈我国涉外民事关系法律适用法相关规定

在冲突法上,关于其争议管辖权问题并没有得到充分解决,而作为使用网络或电子交易形式的B2B交易,由于其不同于传统交易市场的特征,因而冲击了冲突法的一般管辖权的传统理论,包括可以改变长期以来被认可或接受的管辖权的基本适用原则。本文从B2B基本交易结构的特殊属性展开分析,认为在冲突法上所赋予的管辖权内容并不是管辖权限制而是管辖权选择,所以,即使是属地管辖原则或属人管辖原则这样明确的内容,在具体适用时也会因案件涉及他国问题而发生法律冲突,而在B2B形式的交易争议中,一般管辖冲突之外还会出现新的冲突形态以及与之相适应的解决原则。     

论我国区际法律冲突问题及其解决

中国大陆与台湾地区、香港特别行政区和澳门特别行政区不同法律制度的存在造就了中国多法域的现状。各法域民商事交往的发展及利益冲突的产生引出了各法域法律的冲突问题。基于我国区际法律冲突的特点,这种冲突的解决将是一项长期的任务。目前只能依各法域的冲突法解决,但在解决区际法律冲突的冲突法的法律选择规则的确定上,应与国际冲突法的法律选择规则有所差别。此外,在对各法域的冲突法和实体法做充分的比较研究的基础上制定冲突法“示范法”和实体法“示范法”供各法域采用,是我国在今后相当长的时期内消除各法域法律冲突的有效途径。     

法的清理视阈下“新法优于旧法”规则的理解与适用

新法优于旧法,是《立法法》规定的法律冲突解决规则,法的清理也是解决法律规范之间不一致的重要方式。抽象的冲突解决规则缺乏权威具体的解释,"包裹立法"式法的清理批量更新旧法,给理解和适用冲突规则带来了困扰,司法审判中已出现冲突规则理解不一致的现象。理解"新法优于旧法"规则的难点,在于对"同一机关""制定""规定""新法""旧法"等要素的规范含义认识不清。法的清理、修改对"新法"的认定产生不同影响,具体表现为"部分新法说"与"全部新法说"之分。"部分新法说"认为只有经过清理修改的条款是"新法",其他条款仍为"旧法",这一理解更符合法治原则,为司法机关明确裁判适用的法律条款提供规范指引,也给立法机制和立法技术提出了更多要求。     

论冲突规范的历史沿革

14世纪发轫于意大利的法则区别说确立了冲突规范的基本雏形,19世纪创立于德国的法律关系本座说奠定了现代冲突规范的理论基石。20世纪美国的冲突法革命拉开了对传统冲突规范进行改造的帷幕。法哲学思潮的流变始终影响着国际私法冲突规范的变革。     

欧美冲突法趋同化之晚近发展

经济全球化和区域一体化浪潮正驱使欧美冲突法经常性地会同时面对两种冲突难题,即独立国家间的国际法律冲突问题和联邦制下的州际法律冲突问题,因而欧美冲突法亦将告别两个不同版本,逐渐向同时兼具国内和国际冲突法两种属性或功能的方向发展。欧美冲突法趋同化之晚近发展对中国冲突法制度的构建具有重大的启示意义。     

老庄人际和谐交往思想及其当代价值

人际和谐交往是构建社会主义和谐社会的重要组成部分,研究人际和谐交往问题对于和谐社会的建设具有重要的意义。中国传统思想文化中蕴涵着丰富的人际和谐交往思想,其中老庄思想独具特色,他们倡导人际交往的和谐,试图消解人际冲突,提出"慈"、"不争"、"信"、"贵和"等人际和谐交往道德原则。对于当今社会具有重要的理论价值。有利于消解社会矛盾和人际冲突,有利于淡化人际交往的功利性,有利于正确对待名利问题。      

从孝亲相关拟判看唐代司法过程中的观念冲突

维护孝伦理、惩罚不孝是唐律中的重要原则,但在具体司法过程中,围绕这一原则的实施,会产生不同的观念。从列举的11例唐代孝亲相关拟判中可以看出,唐代司法过程中的观念冲突表现为各方主体得出结论时选用的依据不同:或依法律,或依礼,或依天理、人情;观念冲突归因于各主体心中各种规范的价值位次不同,并可能导致判决的不确定性,降低法律生活的可预见性。这种不确定性可在一定程度上消减,但不能完全消除。     

我国房屋征收中“公共利益”的法律界定与程序规范

随着我国社会的发展和结构的调整,"公共利益"成为普遍关注的问题之一。"公共利益"是房屋征收的根本依据,但依照我国现行法律,"公共利益"本身的含义界定存在模糊性,认定的主体、规则程序等定位不清,导致房屋征收环节出现严重的社会矛盾。本文通过对房屋征收中"公共利益"的法律界定以及"公共利益"程序设置的阐述,以期规范我国房屋征收制度,解决公共利益与私人利益的冲突。     

国际私法的和谐价值追求

国际私法对和谐价值的追求贯穿于其发展演变的各个阶段,系推动国际私法不断进步的重要因素。法则区别说、法律关系本座说、最密切联系说等国际私法学说,体现出为寻求法律适用和谐而做出的努力。从国内冲突法到统一冲突法、再到统一私法的发展过程,是国际私法对和谐价值追求不断深化、不断实现的过程。统一私法克服了冲突法纯粹从一国视野出发的内国法调整国际民商事关系的制度性局限,从根本上避免了法律冲突,是最具和谐价值的国际私法规范。