我国高等院校财产申报制度建设面临的问题及其对策建议

高等院校财产申报制度作为高等院校廉政制度建设的重要组成部分,对预防和遏制高等院校腐败问题有着重要意义。但由于思想认识和其他方面的原因,这一制度并没有充分发挥其应有的作用。因此,对20世纪90年代以来我国高等院校财产申报制度的建立过程进行梳理,就目前高等院校财产申报制度的相关规定进行分析,发现申报主体、申报内容、申报受理机构、申报材料处理以及违规申报行为处罚等多方面存在的问题及其行业特点,并有针对性地提出对策建议,无疑大有益于完善高等院校财产申报制度,促进我国高校廉政制度建设。     

改革开放40年与我国廉政制度建设

改革开放40年来,我国的廉政制度建设经历了从恢复到重建,从推动到深入发展,从逐步完善到体系初建的过程,形成了具有中国特色的社会主义廉政制度体系.在党的领导下,我国形成了较为完备的廉政法律制度体系、廉政党内法规体系、广覆盖的廉政财产申报体系、不断完善的廉政监督体系,反腐效果显著.党的十九大的召开,进一步推动了我国的廉政制度在立法、法律实施等方面的快速发展.     

官员财产申报制度建设:困境与策略

官员财产申报制度作为监督工具,对建设社会主义法治中国、增强执政党与政府公信力以及建设中国特色社会主义民主政治具有重要作用。官员财产申报制度建设的现实困境在于,财产申报制度的官员认同度不高、官员财产申报制度建设缺乏法律制度的支撑以及配套制度不健全等。官员财产申报制度建设要建立健全官员财产申报的主体制度、完善官员财产申报的配套制度、优化拓展官员财产申报制度的路径选择。     

论廉政制度的功能与结构

反腐倡廉是党和国家既定的方针。如何执行？本文认为，应建立廉政制度并合理设计其结构，即考试录用公职人员制度，实行回避、职位轮换、管理活动公开、高薪助廉的制度，财产申报、举报、司法独立、舆论监督的制度和奖惩制度。     

我国官员财产申报行为机制研究——基于期望效用函数视角

文章从梳理我国国家层面对官员财产申报的规定和部分地方政府的实践探索出发,提出了未来完善财产申报制度需要解决的三大问题。通过对官员在现有财产申报制度下的行为选择构建期望效用函数,即申报真实性选择、真实性投票检测、赦免政策下行为和审查部门跟踪调查四种行为的期望效用函数分析,推导出官员在我国现有财产申报制度下最大化自身利益的行为策略。并基于期望效用函数的结论,提出制度推行时机在增大腐败惩治概率后方为成熟、面向社会公开财产申报结果、由纪检部门受理审查申报结果和加大违反财产申报规定处罚力度等财产申报制度的完善策略。     

我国公务员财产申报的建制现状及其完善路径

公务员财产申报制度对有效约束和规范国家公务员的行为,促进廉洁从政,树立政府和公务员的良好形象具有积极作用。然而,目前我国构建公务员财产申报制度还面临诸多障碍,难以有效监督公务员的财产状况。分析提出加快立法进程、加大监管力度、扩大主体范围、完善配套措施、建设廉政文化、借鉴国际经验等多维路径,以尽快完善我国公务员财产申报制度,使之成为预防和惩治腐败的利器。     

试论我国官员财产申报制度的建构

官员财产申报制度是加强党的反腐倡廉建设的重大举措,经历了雏形发展、实质采纳和破冰实施三个发展阶段,但因受缺乏官员的认同、相关法律保障以及相关配套制度支持的影响,我国目前官员财产申报制度的实施还不尽人意。为推进其建立与实施的进程,应做好以下三个方面的工作:树立正确的利益观,增强官员对财产申报制度的认同;抓紧制定和完善有关法律,为财产申报制度提供法律依据;建立健全相关配套制度,促进财产申报制度的有效运行。     

腐败治理与财产申报制度的构建

腐败治理是党和政府始终关注的政府建设的重大问题之一.财产申报制度对打击腐败具有积极意义,它有效地实现了反腐败策略向主动进攻、制度反腐的转,吸纳了公众的监督力量,为制定合理的公职人员薪酬提供了依据.然而,我国财产申报制度的出台之路相当漫长曲折,至今仍无法有效抑制腐败.我们必须肯定财产申报制度在腐败治理中的重要作用,从以下几个方面做出努力:财产申报立法;吸纳公众参与;建立配套制度.     

我国财产申报制度的缺陷及立法完善

财产申报制度作为一项反腐败的“阳光立法”已为世界上许多国家所采用 ,我国目前正进入反腐倡廉的关键时期 ,急需制定相应的财产申报制度来规范国家工作人员的财产收支状况。本文重点从实行财产申报制度的依据、目前财产申报制度的缺陷和完善财产申报制度立法建议三个方面进行了综合论述     

缺失与完善:我国财产申报受理与审查制度构建

我国财产申报制度实施多年,但实施效果并不理想,离反腐预期差距很大:制度反腐功能未充分发挥,制度建设本身存在诸多问题,其中对财产申报审查不严或者缺乏审查是重大制度缺陷,而这一关键环节的缺失阻碍了整个制度反腐目的的实现。目前学界对财产申报受理和审查制度安排存在一定的争议,也存在一定的误区。我国财产申报受理和审查制度应当按照以下原则和路向予以设计:尊重我国政体,按照我国政权组织形式的特点进行设计;就近受理和就近集中审查,受理机构与审查机构分开设置;形式审查与实质审查相结合;设置多层审查机制和委托审查方式。     

古代知识世界的地理学观念史刍议

财产申报与刑罚惩治是反腐斗争的两种法律手段：前者重“防”,后者重“治”;前者依赖后者提供保障,后者需要前者实行源头控制和提供法理基础。两者并行不悖、相得益彰。我国主要依赖刑法制度反腐已不能满足现实需要,应尽快构建严格意义上的财产申报制度,并应以财产申报制度为主体重构反腐制度体系。我国刑法反腐应退至“二线”的“后盾”地位,并应根据财产申报制度进行相应调整。     

高校廉政风险防范制度分析与对策

加强高校廉政风险防范制度建设,增强党员领导干部抵御腐败的防范廉政风险的能力,是高校非常重要的任务。通过问卷调查对高等院校廉政风险防范制度建设的现状、存在的问题进行研究,结果表明,高校应建立思想道德风险、制度机制风险和岗位职责风险等方面的防范制度,加强前期预防、中期监控、后期处置等廉政风险防范机制,进行整体防范。存在的问题主要有制度体系缺位、制度执行力度不够和对权力的监督难,需要在这些方面采取相应防范措施。     

我国公务员财产申报制度的现状与发展

在＂四元互动＂模型视角下显示,一个较为完善的财产申报制度应包含公务员群体对财产申报制度的广泛接受,完善、细化的法律法规体系,权威的申报受理和审查机构,向公众公开的财产信息,发展成熟的大众媒体,畅顺的公众监督渠道。唯有如此,才能解决我国现行的相关制度处于外部监督缺乏、内部监督不力以及由此导致的财产申报制度作用难以发挥的问题。     

中国建立官员财产申报制度的困境及原因分析——基于公共选择理论和“跷板”模型的分析简

官员财产申报制度是从顶层设计的高度治理腐败问题,是制度反腐的必然之举、廉政建设的有力保障。但在官员财产申报制度建立的过程中面临宏观层面和微观层面的困境。本文用公共选择理论中的“经济人”假设,分析了部分政府官员对建立官员财产申报制度的阻碍作用,并建立了“跷板”模型,结合博弈论,具体分析了官员作为理性“经济人”,对中国建立官员财产申报制度的困境的原因进行了解释。     

建立全社会性的财产申报制度

我国目前施行的县(处)级以上领导干部收入申报制度存在着申报主体范围过窄、申报内容少、受理机构缺乏权威性等问题。在我国居民隐形收入比重高,而且腐败广泛性的现实背景下,扩大财产申报制度主体范围、建立全社会性的财产申报制度已是大势所趋。建立全社会性财产申报制度应当从所有国家工作人员开始,逐步扩大到全体城市居民、农村居民,申报内容及其公开程度要不断提高。实施财产申报制度还要有必要的技术、法律保证,同时,要加强申报资料的监督与管理,以防被不法之徒利用。     

论我国财产申报制度的建立与实施

我国现行的财产申报制度经历了由收入申报到财产申报、先中央后地方逐步发展的过程,既积累了一定的经验,也存在诸多问题.财产申报制度应当用稳定而权威的国家法律予以调整.这一制度的建立应立足我国国情,同时借鉴域外的成功经验,在申报主体、申报内容、申报受理机构、申报时间、违反申报的责任、申报材料的公示等方面予以规范.同时,需要通过利用"缓冲期"实现软着陆、营造舆论氛围进行正确引导、制定配套联动机制等措施来保障这一制度的有效实施.     

我国应建立公职人员财产申报制度

山西运城学院政法系教师、行政管理专业硕士黄静在《终端反腐———我国应建立公职人员财产申报制度刍议》来稿中指出:国内外财产申报制度的立法实践为我们制定和实施公职人员家庭财产申报制度提供了经验和教训。财产申报制度可以充分利用第二代IC卡公民电子身份证号码唯一终身     

中国特色公职人员财产监管机制探析

监管公职人员的财产已经成为国际社会反腐败斗争的重要共识与有力措施,并且在公职人员财产申报基础上形成了社会公示与内部审核两种监管方式。当前我国公职人员财产申报制度未能充分发挥反腐威力的原因,在于公职人员财产审核与公示机制的缺失。综合考虑我国的政治文化、制度规范以及国家类型,建立组织审核与有限公开相结合的双重监管机制,不仅具有适切性,而且可以发挥出对公职人员财产监管的合力作用。     

我国公务员财产申报制度：理据、缺失及构建

建立公务员财产申报制度有四重理据,即公务员财产申报契合其社会角色担当、彰显现代法治精神、体现公众知情权与公务员隐私权的博弈、因应当代社会发展的历史境遇.检视该制度在我国的演进,其倡响于民间而失声于政府,并面临诸多缺陷与阻力.构建我国公务员财产申报制度有三个进路:在宪法框架内渐进推动该制度立法、完善该制度的基本架构及健全相关配套措施,以期获得制度治腐功效上的提升.     

官员财产申报的地方试验

官员财产申报制度被誉为是腐败的“天敌”和“克星”.中国虽没有完全建立官员财产申报制度,但2009年以来已有30多个地区先后进行了形式各样的改革试验,积累了一定的地方经验:采取“新人新办法”这种“小切口”的进入方式,减少了改革阻力;以具体职务区分财产申报公示的主体,而非以行政级别作为划分依据,更加有效地发挥了财产申报制度的功效;差异化的公示方式,试图在官员财产公开和个人隐私保护方面寻求平衡;申报公示范围包括了债权债务,较为完整地体现了申报者的资产状况.这些地方制度创新尽管还有一定的局限性,但在一定程度上丰富了官员财产申报制度建设,为未来改革积累了经验.