柏拉图与亚里士多德法哲学比较研究

西方法哲学史源远流长,最早可追溯到古希腊时代。古希腊的先哲们以非凡的洞察力关注着整个世界,从哲学的角度提出了某些关于正义与法律之性质的观念与思想,成为法哲学的滥觞。本文拟就对柏拉图与亚里士多德的正义观念和国家统治方式这两个法哲学中的基本问题进行比较分析,力求探寻大师们的思想足迹,让我们有所启迪,有所思考。     

论列奥·施特劳斯的诗与哲学之争

列奥·施特劳斯将古希腊的诗与哲学之争描述为阿里斯托芬与柏拉图针对苏格拉底的身份与品性问题的争论。《云》中的苏格拉底是一个缺乏政治智慧或审慎德性的自然哲人,其无爱欲性和非诗艺性对城邦造成了伤害。柏拉图对这些指控进行了针锋相对的辩驳。《会饮》贬低和否定了诗人的爱欲,肯定了哲人爱欲的至上性。《王制》不仅证实了哲人的政治智慧或审慎,而且建构了哲人独特的诗艺性。柏拉图从城邦伦理和哲学真理的双重角度对诗的批判彻底颠覆了阿里斯托芬所宣示的胜利,要求诗从属于哲学。施特劳斯对诗与哲学之争的阐释回应了尼采的苏格拉底批判,并从中孕育了古典政治哲学的主题。     

共同体伦理的嬗变:黑格尔与马克思之间

在古希腊,由苏格拉底、柏拉图和亚里斯多德开创的个体融入城邦的理想城邦政治理论标志着黑格尔与马克思所钟情的共同体伦理生活的发轫。黑格尔在对古希腊国家伦理生活的扬弃中保留了特殊利益和普遍利益之间的差异,目的是在调和市民社会与政治国家的基础上重建一种新的共同体伦理;马克思却想在清除的意义上扬弃特殊利益和普遍利益之间的差异,建立一个在公有经济和公有财产的联合劳动基础上的绝对共同体。     

论柏拉图《法律》中"法治范式"的意蕴

详尽地阐述了柏拉图在《法律》中的“法治范式”内涵。文章认为,柏拉图是在法治伦理之基础上构造出法律统治至上的“法治范式”,即这种“法治范式”是在以节制伦理为核心的公正、平等、自由以及智慧等法治伦理中生成的。在此基础上,柏拉图试图重建古希腊城邦的和谐的根本目标。     

荣耀归于柏拉图:《法律篇》之解读

作为苏格拉底的学生和亚里士多德的老师,柏拉图在哲学史上居承先启后之地位。如果说,《理想国》代表了柏拉图的政治社会理想,那么,《法律篇》则是柏拉图晚年所作的面对现实的对话体著作。在《法律篇》中,三位老人,即克里特人克列尼亚斯、斯巴达人梅奇卢斯、雅典来客(暗指柏拉图     

古希腊辩证法的分化及其后果

为探究辩证法的缘起和本真意蕴,运用逻辑分析的方法回归古希腊,分析古希腊辨证法的产生和逻辑演进过程。分析表明：源于古希腊的辩证法是在追寻世界的本源问题时产生的,具有本体论的意蕴;它在经历了苏格拉底和柏拉图的完善之后产生了分化,形成了苏格拉底辩证法路向和柏拉图辩证法路向,且二者都面临着在解决“一与多关系”问题上的困境;此后黑格尔继承了柏拉图的路向在思辨领域解决柏拉图的困境,而马克思在出发点上继承了苏格拉底辩证法的路向,并在本体论问题上扬弃了经黑格尔完善的柏拉图辩证法的路向,创立了实践辩证法。     

简述古希腊理性主义幸福观

幸福是古希腊伦理学研究的重要范畴。尽管先哲们对什么是幸福的理解存有差异,但追求幸福的目标是一致的。对苏格拉底、柏拉图、亚里士多德一脉相承的理性主义幸福观的历史考察是研究幸福问题的重要视域,对建构现代幸福观具有重要的借鉴和启示意义。     

“不懂几何者莫入”另解

“不懂几何者莫入”是刻在柏拉图学因门上的一句名言.自古以来,对该名言的解释是从学固教学的角度来进行的,即“不懂几何的人不能够进入学团学习或从事教学研究”.但从学园当时的社会教育环境来看,古希腊的基础教育无几何学的内容,希腊的年轻人没有掌握几何学的知识,很难进入学园学习.另外,柏拉图学园和其他学校如修辞学校之间存在竞争,尤其是在招生方面,若是对几何学知识要求过高,学园无法吸纳学生,所以不能仅从教学的角度来解释“不懂几何者莫入”.如果从希腊语的词源学角度对“不懂几何者莫入”的希腊语原文进行分析,“不懂几何者莫入”应是“不能学习几何者莫入”,这种解读可从学因的教学情况得到佐证.再有,从柏拉图学园成立的社会政治背景来看,柏拉图由于其老师苏格拉底被害而离开雅典外出游历十多年,为实现政治理想回雅典办学,但雅典并没有一个自由的政治环境.为了应对当局的监控,柏拉图需要一种方式掩盖学园的教学目的和政治实践活动.柏拉图及其学园弟子活跃在希腊各地政坛上,为建立理想的国家谋划政变、制定法律、组建政权等,“不懂几何者莫入”成了柏拉图学园政治目的和行为的掩饰.     

走出依法治国主体认识的误区

1997年9月党的十五大明确提出了“依法治国,建设社会主义法治国家”的治国方略,这在我国的历史上还是第一次。做为当代政治体制改革的目标,民主法制建设在中国进入了新的历史阶段。　　依法治国的核心问题是要实现法治,突出“法律至上”原则。这不只是一种观念,同时也标志着法律在法治国家和社会生活中的最高地位。从法理角度讲,依法治国就是法律的统治,不可能在法律的统治之上或之外还有不受法律统治乃至统治法律的东西。我国是人民当家作主的国家,人民是国家的主人,而法律是广大人民意志和利益的体现。因此,法律至上就是人民意…     

从宪法看我国民主政治建设的人民性

民主政治建设的人民性原则是民主政治建设的重要内容 ,人们大多从体制的角度探讨。本文从宪法角度 ,从依法治国、建设法治国家的层面 ,阐述了民主政治建设的人民性原则的法律地位及其现实和发展。     

论古代希腊的法治思想和司法实践

强调法治是古希腊一个独特的文化现象。克里特文明时期和荷马时代，萌芽了最初的法律—习惯法；公元前八世纪──公元前六世纪，奴隶主法治思想开始形成；公元前五世纪──公元前四世纪，是希腊奴隶主法治思想完善和丰收时期，产生了柏拉图和亚里斯多德的法治理论。古希腊城邦国家还开展了广泛的司法实践，并形成了一整套司法实践制度。     

柏拉图的"理念论"与当代社会进步

柏拉图和苏格拉底把古希腊哲学从 关注自然转向关注人本身。本文阐述了柏拉图的理念论在人类文明史上的积极作用，认为其 对当代中国社会进步仍有极其重要的借鉴意义 。     

古希腊的诗人和诵诗者--论柏拉图和亚里士多德的诗学立场

古希腊存在着两种职业:诗人和诵诗者.诵诗者的生活十分优裕,而诗人却被分割成两种状态--时而是创造者和高贵的,时而是制作者和卑下的.形成这种矛盾的原因只能从古希腊特定的社会情境中去寻找.柏拉图和亚里士多德对待诗人的态度是不同的.柏拉图笔下的"第一等人"并不是指"诗人",而是指苏格拉底和柏拉图自己.     

尼采对希腊悲剧时代哲学的解读

尼采对希腊悲剧与神话的理解,直接与他的对希腊哲学家的理解一致,这中间都遵循了日神与酒神的对立与统一原则。尼采将苏格拉底作为一个分水岭,前苏格拉底哲学是对立于苏格拉底幸福论的,艺术精神对立于苏格拉底的工具理性。尼采称古希腊从泰勒斯到苏格拉底时期的希腊为哲学的天才共和国,柏拉图以后的希腊哲学都是一种混合的产物,失去了柏拉图之前哲学的单纯性。     

苏格拉底反讽的政治含义

苏格拉底反讽在古希腊语境中有其特殊的含义,它是苏格拉底与人言说时所展现其天性的“装样子”。因此,苏格拉底反讽作为政治修辞在城邦政治生活中具有审慎的重要性;另外,苏格拉底反讽与苏格拉底式的教诲在探求生活实质中密切相关,其所体现的是哲人教诲面对具有不同天性之人的困难;而马克思对苏格拉底反讽的理解在其哲学追求上则具有神话色彩。     

柏拉图哲学的爱情观探析

爱情是人类永恒的话题,从遥远的古希腊开始,先哲们已经开始歌颂爱神、探讨爱情。系统的爱情观在柏拉图的著述中已经论述得淋漓尽致。本文主要从《斐德罗篇》、《会饮篇》这两篇最伟大的柏拉图对话著作入手,来发掘柏拉图的爱情哲学观。     

谈孔子的智能说——试述孔子在心理学方面的贡献

各国研究心理学史的学者,谈起心理学的渊源,总要追溯到古希腊苏格拉底(前469—前339)、柏拉图(前427—前347)、亚里斯多德(前384—前322)等先哲,而对于我国古代学者有关心理学的各种见解、论述,至今还很少有人予以整理,加以研究。其实,远在春秋战国时期,我国很多学者早已就某些心理学和教育心理学方面     

论柏拉图《法律篇》中"法治范式"的当代启思

“法治”是柏拉图《法律篇》中所倡导的“混合政治”的核心内涵,是一种将君主制的君主原则与民主制的民主原则相融合的新型的“法治范式”。文章在剖析柏拉图“法治”思想的基础上,详细地阐述了柏拉图法治思维对当代中国政治转型的思维启发价值。     

柏拉图和亚里士多德政治思维之比较

柏拉图的政治学说是政治化了的伦理学,是对苏格拉底思想的偷渡。亚里士多德的政治思维正相反,他通过批判其师柏拉图而回归到苏格拉底的立场,换言之,与柏拉图相比,亚里士多德的政治思维更接近于苏格拉底道德优先的原则。在柏拉图和亚里士多德之后,政治思维更明显地趋向于形而上层面与形而下层面的对立,趋向于精神世界与行为世界的对立。     

试论亚里士多德的法律思想

亚里士多德是古希腊最伟大的哲学家、政治家、思想家.在法律思想上亚里士多德也有所论及,其法律思想主要体现在法律与正义的关系、法律与自由的关系、法治与人治的关系上.亚里士多德的法律和法治思想在中西方的政治、法律思想史上占有极重要的地位.