企业兼并的若干问题

一、企业兼并决策主体问题 在典型的市场经济条件下,企业所有者即股东内在于企业,企业自己可以决定是否兼并其它企业,或被其它企业兼并。但在我国目前的产权安排格局下,理论上说,国有企业是属于全体人民的,但全体中的个体无权宜称拥有某一特定的国有资产,无权处置企业资产,决定购买或出售某一国有产权。而且由于搭便车行为的存在,全民中的个体也不会关心国有资产的处置问题。而作为整体的所有者群体要达成一致,处置某一产权,交易费用极高,甚至是不可能的,这样作为所有者的全体人民就无法行使所有者所应该具有的职能。因此只能委托给各级政府和主管部门行使所有者的权力,各级政府成为国有企业的实际上的所有者。因此,从这个意义上看,企业兼并的决策权掌握各级政府或受其委托的国有资产管理局是理所当然的。《关于企业兼并的暂行办法》规定:“全民所有制企业被兼并,由各级国有资产管理部门负责审核批准。尚未建立国有资产管理部门的地方,由财政部门会同企业主管部门     

论国有企业行为目标及其矛盾

国有企业的特殊性决定了其行为目标的复杂。多元性。在国有企业的多元复合目标体系中包含着一系列矛盾，只有深入分析和认识这些矛盾，才能找到更为切实有效的改革途径。国有企业的行为目标国有企业是由所有者、经营者和劳动者构成的联合体。国有企业的行为目标是以所有者行为目标为基础而构成的所有者、经营者和劳动者行为目标体系。1、国有企业所有者行为目标国有企业行为目标之所以不完全同于一般企业行为目标，主要是国有企业所有者的特殊性决定的。国有企业的所有者，不是单个、具体的个体，而是在全国范围内由个体联合起来的群体或阶…     

高新技术企业所有权配置的博弈分析

企业理论关于企业所有权配置的讨论主要从“企业要素特性”这一静态角度展开 ,明确了财物资本所有者和人力资本所有者的所有权性质。但高新技术企业的所有权配置更是一个动态的博弈的过程 ,财物资本要素和人力资本要素的行动策略不是孤立的 ,而是相互影响的。高新技术企业的所有权配置具有“相机抉择”和“初始状态依存性”的特点。     

市场竞争、利益分配与国有企业的"效率悖论"

改革以来直到20世纪90年代末期,我国国有企业中出现了生产率上升的同时利润率却呈下降趋势的“效率悖论”现象。把市场竞争和国有企业的利益分配对企业绩效的影响纳入到一个统一的理论框架中分析,可以看出其中的深层原因是,一方面市场竞争的加剧在促进国有企业效率提高的同时降低了利润率,另一方面国有企业改革改变了企业的相关利益主体的利益分配格局,所有者相对地位的弱化也是引起“效率悖论”现象的一个重要原因。     

国有企业的委托代理关系与代理成本

我国国有企业委托代理制与西方公司制度的重要不同之处在于:我国国有企业存在着双重多层次委托代理关系,即初始所有者与代理所有者之间的委托代理关系及代理所有者与代理经营者之间的委托代理关系。委托代理关系的多层次性和复杂性决定了必须为此支付昂贵的代理成本。对现代企业委托代理理论的分析及我国国有企业的营运实践表明,企业综合代理成本与代理层次呈正比;委托人对代理人的监督成本与综合代理成本成反比。因此,我国国有企业代理成本的降低有两条基本途径:一是减少代理环节;二是完善对代理人的激励、监督机制。     

我国初次分配的结构及其调整方向

初次分配的结构反映了各种要素所有者在初次分配中的相对地位与作用,决定了社会最终收入分配的基本格局.我国劳动与资本要素报酬变动趋势主要表现在:"工资侵蚀利润"转化为"利润侵蚀工资";劳动力市场对劳动报酬占比的冲击;要素市场上的"弱劳动,强资本"现象;劳动报酬权益保护缺位等.初次分配中劳动和资本要素报酬的差异,直接影响了居民消费、企业投资以及政府收支行为,并进而影响宏观经济运行.劳动报酬与资本报酬失衡,是造成我国宏观经济不平衡的一个深层次原因,深化收入分配体制改革是解决问题的关键.     

民主原则与企业决策权分配

企业内部的决策权分配是由不同生产要素的性质、作用及其承担的责任决定的。在独资或少数股东控股的企业 ,经营决策权、剩余收益权是属于资本所有者 ,如果由民主原则平等地在企业参与者之间分配 ,是对资本所有者权利的侵害。同样的 ,国有企业的决策权、剩余收益权也是由其资本所有者即国家支配 (由政府代理 ) ,而不能采取所谓民主原则由企业内全部职工平等地分配这些决策权     

企业家人力资本定价及其制约因素分析

企业家是市场经济最稀缺的资源。企业家人力资本定价取决于企业控制权和剩余索取权在要素所有者之间的分配和安排 ,其核心是企业所有者对企业家人力资本的激励。企业将剩余索取权作为企业家人力资本间接定价的媒介 ,借以实现在企业家利益、投资人利益、企业整体利益的复杂博弈中谋求相对的平衡和协调     

知识型企业中的人力资本性质及其产权特征

知识型企业是知识经济时代的产物，这在现代的高科技企业中已初见端倪。它与现代企业最大的不同（撇开非人力资本要素不讲），不仅在于人力资本要素的存量，更为重要的是人力资本要素的质的差异，由此使得人力资本在资源配置中上升为主导地位，同时也使得非人力资本在资源配置上已下降为辅从地位。从产权关系来说，人力资本所有者开始拥有相对的优势产权，而非人力资本所有者开始拥有相对的劣势产权。正是由于知识型企业中的人力资本这一性质及其产权关系，从而决定了它的企业所有权安排是根本不同于现代企业的合约模式的。撇开人力资本的存…     

市场经济中企业产权主体探析

企业,作为一种将各种投入要素转化为产出的组织,是由资本所有者(提供者)作为其产权主体(所有者),而不是由其他要素所有者(提供者)作为其产权主体(所有者)的。这一现象,在当今经济社会,尤其是实行市场经济的国家已是司空见惯,并为人们所接受。国有企业,我们称它为“国有”,也是因为它的最初资本提供者是国家而不是任何其他组织和个人。但为什么企业要由资本所有者来充当它的产权主体?为什么不由其他要素所有者,如劳动力所有者作为其产权主体?这个问题在经济学界长期被忽视,只是近年来才有人试图作出解释。笔者拟探讨一下市场经济中企业产权主体的选择问题。     

企业所有权·要素所有权·法人所有权

企业所有权和要素所有权既有联系又有区别。二者的联系在于,企业所有者必须是要素所有者,非要素所有者不能成为企业所有者。二者的区别在于,不是所有的要素所有者都是企业所有者,只有承担企业"后分配风险"、亏损风险和破产风险的要素所有者才是企业所有者。企业最终所有权与法人所有权是不同层次上的概念,承认法人所有权并不存在"一物二主"的问题。     

企业会计信息失真及求实之路

会计工作在现代企业管理中处于中心地位,是财政工作和整个经济管理工作的基础.会计工作的地位,决定于会计信息的重要性.从会计要素来看,资产、负债、所有者权益.收入、费用和利润的增减变化及其结果的会计信息;从用途上看,会计信息有财务会计信息、管理会计信息和其它会计信息.作为企业,它一方面需要向企业外部有经济关系的单位和个人提供一定时期内的财务状况、经营状况和财务状况变动情况的数据,以使所有     

组织中次级单位权力配置格局:一个整合模型

本文关注组织内次级单位间权力不均衡配置及其变迁。在回顾战略权变理论、资源依赖理论和制度理论相关研究基础上,提出一个整合框架,认为特定时期内次级单位在组织权力配置格局中的相对地位,由环境、结构、次级单位特征及个体特点等四层次要素决定,已有的权力配置格局因受组织惯性的影响和自我强化机制的存在而具有一定的稳定性,并随上述要素的变迁而处于不断变化中。     

生态工业园区企业间的利益博弈分析

根据生态工业园建设的原则,采用博弈分析方法,对园区内同类企业、不同类企业、企业与政府间的多种利益博弈格局进行分析,并结合广州开发区的实践,探讨相关解决措施及建议。对同类企业来讲(排污,排污)构成一个博弈的纳什均衡,更加倾向于不合作。不同类(异质)企业更趋向于合作,在博弈格局中,会选择(合作,合作)的获利结果,同时环境不会受到污染。只有企业在选择排污策略时,政府与企业之间的博弈关系才存在,这是个不确定性的动态博弈,这种博弈和纯粹的经济活动博弈不同的是,处罚的结果可暂时保持企业正常盈利水平和公众不被污染的环境质量。     

人力资本要素的二次定价与企业剩余的分割

人力资本交易契约的不完备性决定了人力资本要素具有二次定价的特征,人力资本所有者对企业剩余的分割不应理解为"间接定价"或"激励".普通生产者也具有剩余控制权.二次定价决定了所有生产者对企业剩余的分割隐含规定于交易契约中.而人力资本的产权特征制约了企业在第二次定价过程中的违约行为,为人力资本要素的第二次定价提供了保证.     

国有企业剩余索取权和控制权配置与约束机制选择

本文首先从企业制度演变的历史,分析了企业剩余索取权和控制权分配的发展变化。从古典式企业到现代企业,由于所有者与经营者的分离,因而需要替代性约束机制对经营者进行约束并将剩余索取权和控制权在所有者之间进行分配。然后对我国国有企业的剩余索取权和控制权进行分析,由于“所有者缺位”,造成了国有企业的政府官员控制;放权让利的改革虽然使国有企业获得了一部分剩余索取权和控制权,但却导致了所谓的“内部人控制”,同时政府依然保持对企业的直接干预,形成“行政干预下的内部人控制”,使得国有企业效率低下。最后,针对这些问题,本文提出从五个方面来完善我国国有企业剩余索取权和控制权的配置与约束机制。     

调整和规范政府的经济职能

目前,我国的经济体制改革正从放权让利转向机制转换,进入“攻坚”阶段。但是,国有企业的经营机制对政府的经济职能具有极大的依赖性,转变企业经营机制必须以转变政府经济职能为前提。 改革之前,在高度集中的体制下,政府既是国有企业资产的所有者,又是社会经济的管理者,还是微观企业的经营者,“集所有者、管理者、经营者为一身,对全社会的经济活动实行统一计划、统一管理。改革以来情况有所改变,通过一面对企业放权让利,一面引入市场机制,政府逐步摆脱了经营者的地位和角色。然而,在所有权和经营权分离的过程中,政府的所有者和管理者两大职能仍然混在一起。一方面,所有者固有的经济职能被弱化了,国有财产亏蚀受损,所有者反应麻痹,功能蜕化;另一方面,作为宏观经济管理者,对企业的干预和保护仍然太多,使企业自主经营、自负盈亏不能落     

管理人力资本产权的制度创新——从国有企业改革角度进行的分析

管理人力资本产权的制度创新———从国有企业改革角度进行的分析刘东（南京大学国际商学院南京２１００９３）一、确立管理人力资本产权的客观必然性根据现代企业理论,企业是各种要素所有者之间一系列合约的集合。现代生产过程需要财力资本、管理人力资本（企业家才能...     

国有企业绩效评价法律问题研究

一、国有企业绩效评价制度上升为法律的原因以往对国有企业的绩效进行研究的主要是经济学家,从法律上进行探讨尚不多见。私有或民营企业(以下简称私法企业)的经营绩效,由于竞争规律的作用,自有市场去评价;而所有者对自身利益的密切关注,也使绩效评价成为所有者最为关心的问题之一。而国有企业的绩效评价则有必要上升为法律制度,其主要理由在于:第一,所有者的全民性。国有企业的财产属于全民所有,即由全民共同行使财产所有权。但由于不可能由全民中的每个人平等、具体地行使所有者权利,作为所有者的全民,与企业的实际经营者之间,是一种经过多…     

马克思与企业理论

本文从企业的存在与边界是由什么决定的、企业内部要素所有者之间是否存在着权威以及这个权威即企业控制权与剩余收益权的分配是由什么决定的三个方面论述了马克思与现代企业理论的关系。指出 ,企业理论的一个重要内容是讨论企业内部要素所有者的权力与利益安排 ,是回答为什么是资本雇佣劳动而不是劳动雇佣资本 ,而马克思经济学就是揭示资本与劳动的雇佣关系 ,因此 ,不承认马克思在企业理论上所做出的贡献只能讲是一种阶级偏见。同时也指出 ,马克思经济学的任务是论证资本主义生产关系的历史局限性 ,马克思没有提过需要讨论企业为什么存在的问题 ,就现代企业理论来说 ,尽管马克思早就对企业内部权力与利益做出深刻的分析 ,但我们还不能说马克思已经提出了完整的企业理论