齐泽克对马克思共产主义思想的系统重构

齐泽克立足于全球资本主义时代这一背景，从现实、理论以及具体路径三重维度在21世纪对马克思共产主义思想进行了系统重构。在现实方面，齐泽克从思想文化条件、经济客观条件以及主观条件三个方面来论证这一重构的现实性；在理论方面，齐泽克从阿兰·巴迪欧的“共产主义假设”、哈特和奈格里的“共同性”以及本雅明“救赎史观”来汲取思想资源；在实践方面，齐泽克以共产主义假设作为起点“从头开始”，结合全球资本主义的重要变化（非物质劳动），从运动、观念和社会形态三个维度进行了思考。齐泽克这一重构更新了马克思主义研究的既定范式，践行了马克思主义与时俱进的本性；但却抛弃了马克思历史辩证法维度，从而使其理论沦为一种带有神学色彩的乌托邦。     

巴迪欧元政治学的三维解读

巴迪欧的元政治学可以从以下三个维度予以理解:首先,它的批判对象直指资本主义代议制,将自己的政治哲学与新自由主义的政治哲学作出重要区分,即"一种政治"与"政治"的区分。其次是指明元政治学的独特性在于将政治看作是思想和行动的统称,并在拉撒路《命名人类学》的语境下给予政治一个位置。最后,确保真正的政治实现的关键在于对群众和党的关联进行解缚。     

"社会主义初级阶段"理论衡量

根据"社会经济形态的发展是一种自然历史过程"的论断,马克思将从资本主义国家走向共产主义社会的历史过程划分了三个阶段:"革命转变时期",即政治上的过渡时期、"共产主义社会第一阶段"和共产主义社会高级阶段.这一理论在宏观方面描述了"共产主义社会第一阶段"的基本特征:经济上的"各尽所能,按劳分配"和政治上的"国家走向消亡".这一理论与社会主义初级阶段理论既有联系又有区别,再认识这一理论,对我们今天认清社会主义初级阶段这个最大的基本国情和建设中国特色社会主义深入贯彻科学发展观具有重要的现实意义.     

从"人本"价值维度重释共产主义

对于共产主义,以往普遍的解读是从预设一套特定制度开始,将共产主义解读为一个人间天堂般的理想社会,使共产主义成为与现世人的利益和幸福无关的事.我的解读是价值维度的,是根据人的发展这个共产主义的唯一目的,将共产主义解读为以富裕、和谐、自由为社会终极价值目标的事业.这种价值维度的"人本式解读",不仅使共产主义成为亲近人、吸引人的主义,更重要的是还能使共产主义事业得到健康顺利的发展.     

共产主义：赫斯的语境转换与马克思的科学革命

共产主义是释读马克思思想历程的一条主线。19世纪30年代起，随着社会问题的加剧，黑格尔国家观走向坍塌，共产主义的德国化成为青年黑格尔派学者的时下问题与当务之急。赫斯率先以“行动的哲学”与对自由的解读对法国空想社会主义进行前提改造，立足类本质的现实构建与宗教政治的二元批判展开了德国共产主义的思想论域，并以精神的实践与生产力的发展指明了共产主义的未来道路。尽管赫斯以共产主义的文化构建启发了马克思，但他对共产主义的激进看法却引起了马克思的清算。马克思将共产主义植入现实的劳动关系中，对共产主义观念中蕴含的先验主义目的论进行了批判，从四个方面指证了赫斯激进主义的局限，指明了共产主义的未来趋势与现实可能，完成了共产主义理论的科学革命。     

对传统货币观中乌托邦倾向的反思

货币及其社会作用,在当代社会主义政治实践和经济实践中仍然存在着争议。货币与共产主义水火不相容的观念,作为一种根深蒂固的社会主义理论传统,对于现实具有极大的规范作用。要澄清货币观念上的迷雾,就必须认真地反思传统的理论。 传统货币观的结构大致可以包括以下五个方面,第一,关于货币的社会性质,认为货币是充当一     

共产主义是绝对精神的政治幻象吗？

马克思的共产主义和黑格尔的自由国家并不具有同质性。从根本上讲,黑格尔的国家作为绝对精神在世俗界的政治幻象,是绝对理念的完美体现,因而在终极史的意义上规定了历史道路的终点。马克思的革命理论使黑格尔费心论证的历史终结走向破产。马克思的共产主义并不是某种固定的社会形式,而是一个使现存世界不断革命化的运动过程。共产主义理论作为一种哲学的本体论追求,是将理想性与现实性内化并统一的信仰,这个信仰将为人类的安身立命提供无穷无尽的指向性。     

当代西方激进左派复兴共产主义观念的一个批判性考察

共产主义观念的复兴是西方激进左派现今最重要的发展动向,对其进行批判性考察对于坚持和发展马克思主义具有重要的理论意义和实践价值。马克思以解放全人类为最终追求,其理论的核心是作为学说、运动与社会三位一体的共产主义,它一方面以关于人的社会主义理念为指导,另一方面以唯物主义历史观的方法论原则为基础。西方激进左派对共产主义观念的复兴和其他一些学者对其所做的批评,一方面因为无视或不能解决社会主义、共产主义与唯物主义历史观之间关系这一难题而将同时陷入困境,另一方面也对我们如何坚持和发展符合时代发展的马克思主义提供了必要的理论参照。     

政治知识化与科学政治生活的成长

将政治视为一种知识形态是一个古老的命题。人类对政治的认知水平是与其知识的演进同步的。知识是科学政治生活的基因,是合理解释政治、理性规范政治的基础。政治与知识的这种紧密关系在于知识为政治成为科学提供了系统的理念、概念、理论和方法体系。将政治解读为知识,并不排斥经验在政治生活中的重要价值,但作为一种知识形态的政治与作为一种经验形态的政治具有不同的本质意义。政治知识化突出了政治的规律性、可知性、公共性和参与性的特征,而政治经验化则难免将政治生活引入神秘化、个我化、特殊化和封闭化的歧途。“政治是一种知识形态”的命题为理性政治、科学政治和民主政治奠定了理论基石。     

视差分裂、减法政治与共产主义——齐泽克复兴共产主义的批判性反思

齐泽克重新解读了黑格尔的辩证法,认为它不是通过自身矛盾的展开而螺旋上升的一个过程,而是一种结构性的自我对抗即视差分裂。这一重新阐释确立了社会对抗的本体论基础,进而规定了其所特有的行动概念,从而通过无产阶级概念的激进化和倡导一种"我宁愿不"的减法政治而复兴了共产主义。在世界共产主义运动因东欧剧变而陷入低潮之际,齐泽克的这一尝试具有凝聚左翼力量的理论和现实意义,但这一复兴本身是"孱弱的",而且对经典马克思主义有所背离,这是我们必须加以批判的。     

和谐社会视域下的政治和谐问题探析

我们对未来和谐社会所怀抱的希望依赖于一种信仰,即这个社会至少存在着一种像样的政治秩序,这种信念指引着我们寻找政治的善.本文用政治哲学的眼光,解读了和谐社会价值层面的三个政治词语:公共的正义、政治的平等和理性的法治,并以此为和谐社会理性归依的意识观念厘析和谐社会这一政治事实的合理性,作为政治价值的现实回应,政治和谐化需要从政治社会化、政治民主化、政治法治化三种途径加以构建,同时,政治和谐化也是实现政治文明的重要标志.在政治和谐化的过程中,作为和谐政治社会基础的政治人的培育和塑造是其发展的不竭动力.     

马克思哲学现实性思维方式构建的社会理想

现实性思维方式是马克思哲学的根本思维方式,它决定了共产主义社会理想的逻辑起点起步于两个"现实"的划分;致思理路演进于积极"现实"的确立;理论归依立足于把握其蕴含的伦理精神,这一精神决定了对共产主义社会的理解应从人的生存状态加以考察,其实现标志应从理想人格与理想社会的实现加以确证。同时,现实性思维方式为学界研究共产主义社会理想提供了现实的解读方式,为构建当代中国政治哲学提供了理论依据。     

对《特洛伊罗斯与克瑞西达》的女性阅读

以精神分析和历史主义为理论支点的“女性阅读”为文学批评提供了一种新的角度 ,本文就试图以此对莎翁的名剧《特洛伊罗斯与克瑞西达》进行新的解读。得出的结论是 :在《特》剧中 ,爱情是描述的主要场景 ,社会、历史、人生却是它的底蕴与灵魂。莎士比亚从男权中心的文化观念出发 ,将文本中的爱情叙事在其功能上与政治叙事实现了重叠 ,将性与政治的本质性联系展露得清晰明白 ,并在无意中将女性对已建立并被遵守的严明的政治秩序的反叛和颠覆 ,渲泄得淋漓尽致     

捍卫公共理性--论罗尔斯"政治的正义"的基础

本文选择罗尔斯的公共理性观念来解读罗尔斯的政治自由主义理论建构,公共理性是公民的理性,是那些共享平等公民身份的人的理性.公共理性是民主社会的生命力所在,也是秩序良好社会中的公民的普遍理性,<政治自由主义>对<正义论>的一个伟大超越就是其对公共理性的表述.在<政治自由主义>中,政治概念既是自由的概念又是自我限定的概念,而不是一种完备性论说的概念,<政治自由主义>的目的是试图将"公平正义论"阐发为一种"政治正义论"并力图为多元化的当代西方社会寻找一种政治正义的"重叠共识".在寻找政治正义的共识中,罗尔斯的公共理性理论建构的努力正是试图为人类找到一条通向秩序良好生活的普世价值.     

贾宝玉闹革命——《三家巷》中的“爱欲”与“政治”

文学作品的评价常常取决于评价者的文学观念与文化政治立场。《三家巷》的评价史成为了这种文化政治冲突的真实再现,看起来针锋相对的文学批评与政治批评其实共享了一些基本的理论预设。对《三家巷》双重主题的再解读,将帮助我们打破爱情与革命、文学与政治的二元对立,在揭示爱欲与政治同构性的同时,再思"革命中国"的情感结构以及政治无意识。     

从恐惧到恐怖——论齐泽克资本主义批判的生态之维

自20世纪60年代全球性生态危机爆发以来,对资本主义进行生态学批判成为西方左翼资本主义批判理论的一个重要维度,但齐泽克的生态政治批判理论却长期被遮蔽。齐泽克认为,当下的生态学以平衡自然为理论基石,以恐惧为终极驱动原则,将生态危机解读为人类过度开发自然的"惩罚",已经被全球资本主义秩序所整合。在齐泽克看来,与其恐惧,不如激进式地走向恐怖,将"被排斥者"建构为颠覆全球资本主义秩序的"新掘墓人",重塑基于"共产主义"的新生态政治。齐泽克的贡献不仅在于指出当下生态政治的问题所在,更为生态政治开辟了新的可能空间。     

从意识形态主体到先验唯物主义主体——阿尔都塞、巴迪欧与齐泽克-拉康的主体观

通过对阿尔都塞的意识形态理论的批判,齐泽克指出,在阿尔都塞的意识形态和意识形态质询的理论中,存在着两个失败,其一关涉阿尔都塞对意识形态的理解,其二关涉阿尔都塞的意识形态质询的主体的理解。阿尔都塞的意识形态主体的错误在于,它未能认识到在意识形态质询之前存在着的一个主体,即拉康式的主体。与阿尔都塞的意识形态主体理论有某些相似之处,巴迪欧的事件主体理论强调了主体是在事件中形成的,也就是说,主体是主体化过程之后才出现的。鲁达试图以预期的主体的概念来补充巴迪欧的事件主体。这个预期的主体接近于拉康的主体概念,但仍然存在着细微的差别。鲁达的预期的主体表达事件发生之前的前主体,这种主体并不是真正的主体,而对拉康而言,这个预期的主体是主体的零层次,主体化了的主体只不过是派生模式。齐泽克立足于拉康精神分析和黑格尔哲学之间的交互解读,试图建构一种超越民主唯物主义的辩证唯物主义,并在其基础上建构一种先验唯物主义的主体观,其理论意图值得肯定,但是齐泽克在对辩证唯物主义的论述中,在唯物主义和唯心主义之间摇摆不定,并且有滑向其试图批判的德勒兹的新唯物主义的倾向。     

“天人合一”与宗教意识

解读“天人合一”要放在特定历史语境中进行 ,而不能望文生义。“天人合一”不是近代哲学意义上的人与自然的关系 ,而是古代观念中人与神的关系 ,是一种宗教意识。它在历史上经历了三种理论形态 ,即殷周“天命”观念、汉代“天人感应”观念以及宋明“天理”观念。     

论尼尔森对《哥达纲领批判》的政治哲学解读

凯·尼尔森从政治哲学的角度对《哥达纲领批判》进行了较为本真的解读,认为马克思葆有一种正义观,马克思对资本主义的批判是被理论渗透的经验论述和道德评价。马克思的正义观要求我们应当根据具体的历史背景和特定的生产方式判断社会现象的正义性。共产主义两个阶段有着与其生产力发展水平相适应的正义原则,无产阶级的正义诉求绝不是追求所谓的“消除一切社会的和政治的不平等”,而是消灭阶级。     

论齐泽克对韩炳哲“自我剥削”理论的批判及对共产主义的辩护

韩炳哲认为,在当代资本主义中占主导地位的剥削形式,已由马克思所描述的“他者剥削”转变为“自我剥削”。齐泽克以新冠疫情为案例背景,对韩炳哲“自我剥削”理论提出了五点批判：一是“政治正确”对自我的限制和约束;二是斗争和对立不能简单归结为“内卷”;三是“自我剥削”批判存在例外情况;四是发达的西方国家并不像它宣称的那样宽容;五是马克思“他者剥削”等理论范式在当代仍具有强大解释力。齐泽克借由对韩炳哲“自我剥削”理论的批评,进一步提出了对共产主义的四个辩护：一是共产主义的对立面只有野蛮;二是共产主义能实现全球合作防控新冠疫情;三是共产主义是逃脱韩炳哲描述的“自我剥削”困境的出路;四是中国疫情防控的成功预示着共产主义的可行性。通过对齐泽克和韩炳哲论争的分析,有利于推进对马克思剥削理论的当代理解,强化对中国特色社会主义道路的自信,增进对共产主义必然战胜资本主义的信心。